Jest to fragment zaadaptowany z „Małe zielone kłamstwa i inne bzdury” Johna Mullindera. Jest reprodukowana za zgodą autora.
Oznaczanie lasów pierwotnych świata jako starożytnych jest prawdopodobnie jednym z najsprytniejszych oszustw w najnowszej historii ochrony środowiska. Ponieważ starożytne lasy (w normalnym tego słowa znaczeniu) są nieliczne, jeśli w ogóle istnieją.
W 2006 roku Greenpeace ogłosił lasy borealne Kanady „jednym z największych obszarów starożytny lasów na świecie” (podkreślenie dodane). Jednak Greenpeace nie zdefiniował starożytnych lasów pod względem wieku drzew. „Starożytne lasy to lasy ukształtowane w dużej mierze przez zdarzenia naturalne, które mają niewielki wpływ na działalność człowieka” – stwierdzono. Zasadniczo, jego zdaniem, las bez ludzi równa się starożytności.
W kolejnych latach grupa zajmująca się ochroną przyrody o nazwie Canopy z siedzibą w Vancouver przeniosła „starożytną” kampanię na inny poziom, promując markę Starożytnych i Zagrożonych Lasów oraz promując logo Przyjazne Starożytnemu Lasowi, które korporacje mogą kupić, a następnie przechwalać się swoimi walorami ekologicznymi . Do akcji włączyły się także media, a dziennikarze i blogerzy dorzucali informacje starożytny do opisu lasów lub drzew, z niewielkim lub żadnym uwzględnieniem tego, czy jego użycie jest właściwe i dokładne.
Pozwólcie, że wyrażę się tutaj bardzo jasno. Sprawa zachowania i ochrony pozostałych lasów pierwotnych na świecie jest godna pochwały. Wiele z tych lasów jest z pewnością zagrożonych. Nie mam problemu z przyczyną. Mój sprzeciw dotyczy przejmowania znaczenia słowa „starożytny” do celów emocjonalnych i komercyjnych oraz ciągłego i niedokładnego używania tego słowa przez media.
Ponieważ dla większości ludzi słowo starożytny oznacza „stary”, na przykład „naprawdę stary”. A lasy Kanady nie są stare. Kiedy patrzymy na drzewa na świecie, najstarszym żyjącym gatunkiem jest sosna szczeciniasta z południowo-zachodnich Stanów Zjednoczonych, mająca ponad 5,000 lat. W północnej Walii rośnie cis, który ma podobno 4,000 lat; a sosny Huon na Tasmanii (Australia) mają około 3,000 lat. Jeśli chodzi o wiek drzew, są one rzeczywiście starożytne.
W porównaniu z nimi drzewa i lasy Ameryki Północnej są pryszczatymi nastolatkami. Na przykład w Kanadzie wschodni cedr biały i daglezja mogą dożyć zaledwie 1,000 lat. Brzmi to imponująco dla stosunkowo krótkotrwałych ludzi, ale biorąc pod uwagę wiek drzew, nie ma możliwości, aby te drzewa zakwalifikowały się jako stare.
Najstarsze drzewa w Kanadzie rosną głównie w dwóch ekostrefach w Kolumbii Brytyjskiej i Albercie, ale te „stare” drzewa stanowią łącznie zaledwie 4 procent całkowitej populacji leśnej Kanady. Tak naprawdę większość kanadyjskich drzew ma mniej niż 100 lat! Opisywanie ich lub lasu borealnego jako starożytnego jest zatem [niedokładne].
Jest jeszcze jeden powód, dla którego kanadyjscy naukowcy nie lubią używania tego słowa starożytny, zwłaszcza jeśli chodzi o las borealny. Według Zasoby naturalne Kanada: „Naukowcy nie uważają lasu borealnego za stary, ponieważ sam las podlega ciągłym zakłóceniom naturalnym (takim jak plaga owadów i pożary), które stanowią część cyklu ekologicznego odnawiającego las”. Innymi słowy, choć ziemia, na której żyją lasy, może być starożytna, same lasy takie nie są. Nie ma czegoś takiego jak starożytny las, jeśli podlega ciągłym zmianom z powodu zaburzeń klimatycznych i innych.
Wyjaśnienie własne Canopy’ego Lasy starożytne i zagrożone marka też niewiele pomaga. Przytacza trzy dokumenty, ale żaden z nich nie definiuje starożytny. Jedna nosi tytuł „Zagrożone lasy” i opisuje sporo szczegółów technicznych na ich temat, ale starożytne lasy nie są ani szczegółowo zdefiniowane, ani wspomniane. Bycie zagrożonym to coś zupełnie innego niż bycie starożytnym. Bycie rzadkim też nie jest starożytne. Nasi mistrzowie sportowi mają rzadkie zdolności sportowe, ale nie sądzę, że byliby zbyt szczęśliwi, gdyby nazywano ich starożytnymi. Znaczące jest również to, że organizacja non-profit World Resources Institute nie używa słowa starożytny, preferując termin stary wzrost.
Marka Canopy Ancient Forest Friendly to w zasadzie działanie marketingowe i zbieranie funduszy, które ma niewiele wspólnego z wiekiem drzew. Jak możesz być Przyjazny Starożytnemu Lasowi, skoro nie ma starożytnych lasów?
Kiedy ostatnio kwestionowano użycie tego słowa starożytnyCanopy twierdził, że „starożytnego lasu nie definiuje się na podstawie wieku poszczególnych drzew.Canopy powiedział raczej: starożytny odnosi się do całego ekosystemu leśnego. „Na przykład, podczas gdy drzewa w lasach borealnych dorastają do 80–200 lat, ekosystem leśny, który tam wyewoluował, ma ponad 8000 lat, a ogromne połacie nigdy wcześniej nie były wycinane przemysłowo. Rozwinięty ekosystem borealny jest starszy niż piramidy.”
Zatem teraz mówimy o całym ekosystemie leśnym, który jest starożytny, a nie tylko o lesie. Na przykład podziemna sieć grzybów. Co się stanie, jeśli wycięty zostanie las, który istnieje od kilkuset lat? Czy to szkodzi starożytnej podziemnej sieci, która rozwijała się przez wieki? Czy sieć metra musi zaczynać się od zera? Nie mamy pojęcia.
Ale jeśli przyjmiemy ten argument, czy nie ma on zastosowania do cała kolekcja drzewa? Nie powinniśmy się logować każdy drzewa, ponieważ wszystkie drzewa mają tę możliwość starożytnego połączenia? To samo z morzem. Morze jest z pewnością starożytne, ale większość żyjących w nim ryb nie. Czy powinniśmy zaprzestać odławiania ryb, ponieważ woda morska, w której żyją, jest starożytna? Canopy tak nie uważa.
Niektórzy powiedzą, jakie to ma znaczenie, czy nazwiemy te drzewa starymi, starodrzewami, czy czymś innym, że nadal są wycinane, że to tylko akademicki chwyt w ramach debaty. Z pewnością zrozumiały punkt widzenia, biorąc pod uwagę zwłaszcza emocje związane z ochroną i ochroną pozostałych starodrzewów w Kolumbii Brytyjskiej. Ale mówienie prawdy o lasach Kanady jest również ważne.
Canopy w dalszym ciągu wyszukuje takie rzeczy, jak „zniszczenie tysiącletnich lasów na pudełka”, podczas gdy w rzeczywistości większość kanadyjskich drzew i lasów ma mniej niż 100 lat. Napad i zabicie 30-, 40- lub 50-latka jest wystarczająco złe. Napad i zabicie 94-latka jest nieskończenie gorsze w każdej skali społecznej. Starożytny jest multiplikatorem emocji i pozyskiwania funduszy. Dlatego tam jest.
Źródło: https://www.greenbiz.com/article/sorry-folks-theres-no-such-thing-ancient-forest
