Stany Zjednoczone mają już CBDC, po prostu pomiń „CB”

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Niewiele zapowiedzi produktów wywołało takie działania wśród rządów na całym świecie, jak ówczesny Facebook, teraz Meta, zapowiedź ówczesnej Wagi, teraz martwego Diema. Perspektywy posiadania prywatnej firmy z miliardami użytkowników emitującej pieniądze były po prostu zbyt duże dla ustawodawców. Nagle wszyscy planowali tzw CBDC lub cyfrowa waluta banku centralnego.

Teraz, w większości części współczesnego świata, mamy już cyfrowe pieniądze, o czym często mówią nam nocoiners. Wystarczy otworzyć aplikację bankową i zebrać na ekranie liczby reprezentujące jedynki i zera. Więc o co chodzi z CBDC? Szczerze mówiąc, nie wiem, może poza, być może, narzędziem inwigilacji, czy przy okazji pozbylibyśmy się fizycznych banknotów.

Kwestia zmuszania ludzi do używania pieniędzy niekontrolowanych przez rząd

To, co wydaje się niepokojące dla prawodawców i wielu innych, to ryzyko lub możliwość, w zależności od twojego punktu widzenia, nakłonienia ludzi do korzystania z pieniędzy, które nie są pod kontrolą rządu, i wydaje się, że uważają, że powodem, dla którego wiele osób wolałoby nową alternatywą jest to, że są łatwiejsze i szybsze w użyciu, a w niektórych przypadkach są kryptowaluty. Ale nie zawsze.

Myślenie prawodawców wydaje się iść w kierunku: „jeśli ludzie zamierzają używać tych nowych form pieniądza, a zasadniczo nie możemy temu zapobiec, musimy wymyślić własną wersję pieniądza cyfrowego”.

Przypomina mi to, jak Microsoft kiedyś odrzucił Internet, a potem zrobił zwrot o 180 stopni i wymyślił najgorszą przeglądarkę internetową, jaką kiedykolwiek widział świat, i próbował przy tym zmienić standardy sieciowe. Na szczęście otwarty Internet stał wysoko.

W ten sam sposób nie sądzę, że CBDC to gmi, ponieważ bez względu na to, jak się obracasz, CBDC nie będzie mieć takich samych właściwości i cech, jak otwarte kryptowaluty bez zezwolenia. Gdyby z jakiegoś powodu tak się stało, wówczas CBDC byłyby zasadniczo takie same, jak te, które już mamy: Stablecoins działające na otwartych i nielicencjonowanych blockchainach. Otwarty protokół jest po prostu lepszy niż jakakolwiek próba zmiany jego otwartości.

Stany Zjednoczone są daleko w tyle za Chinami pod względem CBDC

Oddalając się i patrząc na scenę geopolityczną, Chiny wyprzedzają Stany Zjednoczone w wyścigu o CBDC; już to mają. Cyfrowy dolar będzie za lata. Jedyne, co udało się USA do tej pory opracować, to dwa raporty – jeden pochodzący z nakarmiony, a pozostałe z MIT w klinczu z Boston Fed. O ile oczywiście nie zmienisz definicji tego, czym jest lub może być CBDC.

We wtorek 15 lutego kongresman Josh Gotthiemer (NJ-5) wygłosił dyskusję projekt ustawy Stablecoin Innovation and Protection Act z 2022 r. Zgodnie z zapowiedzią byłaby to „prawodawstwo skoncentrowane na definiowaniu kwalifikowanych stablecoinów, wydzieleniu kwalifikowanych stablecoinów z bardziej niestabilnych kryptowalut i zapewnieniu odpowiednich zabezpieczeń dla konsumentów i inwestorów”. Dobry chłopak!

Proponowana ustawa pozwoliłaby zarówno tradycyjnym bankom, jak i podmiotom niebankowym emitować „kwalifikowane stablecoiny”, a Urząd Kontrolera Waluty (OCC) wyprułby wnętrzności z każdego podmiotu, który nie przestrzega pewnych zamierzonych wytycznych, w jaki sposób te stablecoiny muszą być w 100% zabezpieczone, niezależnie od tego, czy są to gotówka, ekwiwalenty gotówki, czy cokolwiek, co uzna się za wystarczająco solidne. Co więcej, proponowana ustawa sugeruje, że Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) utworzyła fundusz ubezpieczeniowy, aby chronić emitentów pozabankowych na wypadek, gdyby odchody pieniężne trafiły do fanów.

W nieco bardziej uprzejmych sformułowaniach kongresmana Gotthiemera „ustawodawstwo zapewnia Urzędowi Kontrolera Walut (OCC) nadrzędną władzę nadzorczą nad obydwoma rodzajami emitentów stablecoin. Aby pomóc w dalszej ochronie konsumentów, Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) będzie zobowiązana do opracowania Kwalifikowanego Funduszu Ubezpieczeniowego Stablecoin do zarządzania ubezpieczeniem płatności wykupu emitentów pozabankowych.

„Kwalifikowane stablecoiny” byłyby zwolnione z regulacji jako papiery wartościowe

Inną kluczową częścią języka proponowanego projektu ustawy jest to, że ustawa „nie ogranicza emisji innych rodzajów kryptowalut. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Commodities Futures Trading Commission (CFTC) również nie są ograniczone do badania niekwalifikowanych stablecoinów i innych kryptowalut jako potencjalnie będących papierami wartościowymi i instrumentami pochodnymi.”

Oznacza to, że kwalifikujące się stablecoiny byłyby zwolnione z regulacji jako papiery wartościowe przez SEC lub instrumenty pochodne przez CFTC, a Goldman Gary nadal może realizować swoją misję, aby stać się pariasem w przyszłej gospodarce. Oznacza to również, że na przykład algorytmiczny stablecoin DAI został nazwany w pierwszej klasie „kwalifikowanych stablecoinów”. Ale hej, ani nie musi.

Proponowany projekt ustawy jest najbardziej mile widziany przez kilka znanych i doświadczonych ludzi w przestrzeni, w szczególności, przynajmniej dla mnie, Jake Chervinsky Head of Policy w Blockchain Association, który tweety:

„W Kongresie jest teraz mnóstwo działań w sprawie regulacji stablecoin, a [Kongresman Josh Gotthiemer] właśnie zaproponował projekt ustawy w najlepszym języku, jaki widzieliśmy. Jeśli Kongres zrobi coś w tym roku w sprawie kryptowalut, może to wyglądać tak. Kongres pracuje teraz nad kilkoma kwestiami związanymi z polityką kryptograficzną, ale stablecoiny są najwyższym priorytetem. Opublikowany wczoraj projekt ustawy [Gotthiemera] nie tylko najlepszy, jaki widzieliśmy, ale całkiem dobry”.

„Model opt-in jest ważny dla stablecoinów DeFi”

Ponadto, według Chervinsky'ego, projekt ustawy wykorzystuje model opt-in, więc emitenci, którzy chcą z niego skorzystać, mogą, ale żaden nie jest do tego zmuszany. Model opt-in jest ważny dla stablecoinów DeFi, które wykorzystują mechanizmy zabezpieczone kryptograficznie lub algorytmiczne, na które nie ma to wpływu.

Powiedzmy, że ten język staje się prawem, a co z amerykańskim CBDC? Cóż, czego chcą Stany Zjednoczone? Przede wszystkim USA A. chcą zachować porządek świata, w którym dolar jest walutą rezerwową. Ale czy Stany Zjednoczone będą w stanie utrzymać ten porządek, CBDC, czy nie? Nie sądzę. Chiny, Rosja i inne duże państwa oraz partnerzy handlowi po prostu nie chcą handlować w dolarach amerykańskich. Mają wszelkie powody, by tego nie robić. Ciężko będzie ich zmusić.

W ostatnim odcinku podcastu „Co zrobił Bitcoin” z Peter McCormack, Wyposażony Eryk Jakes, autor książki „The 7th Property: Bitcoin and the Monetary Revolution”, Yakes mówi (powołując się na artykuł WSJ), że udział światowego handlu prowadzonego za pomocą dolara spadł z 80% w 2019 roku do 56% dzisiaj. To ogromny spadek w ciągu zaledwie kilku lat.

Kto chce stablecoiny na Swift?

Więc jeśli USA chcą bronić swojej pozycji, co mogą zrobić? Oto moja i wiele innych skromnych sugestii: wprowadź tę ustawę i inne, które zapewnią przejrzystość i wzmocnią innowacje wokół stablecoinów i innych kryptowalut, porzuć CBDC i zaufaj nieufności otwartych, nielicencjonowanych i globalnych blockchainów, amerykańskiego wynalazku, sposób, o ile wiemy. I voila, masz CBDC bez CB. Będą to dolary cyfrowe w prawdziwym tego słowa znaczeniu, które można swobodnie przemieszczać i handlować nimi na całym świecie.

Czy są jakieś wady? Cóż, USA będą kontrolować emisję, ale nie transakcje, ponieważ monety są emitowane w otwartych sieciach, takich jak Bitcoin i Ethereum. Jeśli nie, wracamy do punktu wyjścia. Kto chce stablecoiny na Swift? Ale tak jak Centrum i Tether mogą blok adresy posiadające odpowiednio USDC i USDT, więc rząd USA może w razie potrzeby zmusić emitentów do zamrożenia portfeli.

Czy tak się stanie? Nie, jeśli czekamy, aż ustawodawcy nacisną guzik; nigdy nie będą. Ale jeśli Stany Zjednoczone otworzą się na „kwalifikowane stablecoiny”, to i tak może się to zdarzyć. Tak jak właśnie zdarzył się Internet i tak jak kryptowaluty… po prostu się wydarzyły. Zasadniczo wszystkie innowacje w sektorze bankowym i finansowym w ciągu ostatnich stu lat pochodzą z amerykańskiego sektora prywatnego. Więc dlaczego, u licha, nie miałaby ta finansowa innowacja?