Vitalik Buterin opowiada się za zaawansowanymi funkcjami L1

Vitalik Buterin, współzałożyciel Ethereum, wyraził niedawno sceptycyzm w związku z panującą koncepcją przedkładania prostoty w blockchainach warstwy 1 (L1) nad rozwiązaniami warstwy 2 (L2).

Buterin ujawnił, że jego pewność siebie w upraszczaniu L1 kosztem bardziej skomplikowanych L2 znacznie spadła w ciągu ostatnich pięciu lat.

Ryzyko błędów w sieciach L2

Buterin podkreślił dylemat wyboru pomiędzy ryzykiem związanym z błędami w L1 i L2. Stwierdził: „Właściwie nie jest jasne, czy to drugie jest lepsze!”

Zilustrował to przykładem niepowodzenia konsensusu w łańcuchu bloków L1, który ostatecznie zostaje rozwiązany pomimo spowodowania tymczasowych zakłóceń. Podkreślił potencjalne ryzyko błędów w sieciach L2, które mogą prowadzić do znacznych, trwałych strat finansowych.

Powiedziałbym więc, że faktycznie warto dodać kilka całkiem wyrafinowanych funkcji L1, aby zmniejszyć obciążenie kodu L2 i pozwolić im być w miarę prostymi.

- vitalik.eth (@VitalikButerin) 21 lutego 2024 r.

Proponując alternatywną metodę, Buterin zasugerował, że korzystne mogłoby być wprowadzenie zaawansowanych funkcji do L1, aby złagodzić złożoność kodowania L2, umożliwiając w ten sposób ich prostotę.

Buterin również niedawno badał wykorzystanie sztucznej inteligencji (AI) do sprzęt jedna z głównych przeszkód technicznych Ethereum: istnienie błędów w kodzie.

Dyskusję zainicjował Leo Fernevak, entuzjasta Bitcoina stwierdzając na X skalowanie nie wystąpiłoby na warstwie bazowej. Twierdził, że na warstwach L2 można opracować złożone funkcje i że warstwa podstawowa nieuchronnie zapełni się, niezależnie od prób skalowania.

Buterin przemawia w sieciach L2

Rozwiązania L2 zostały zaprojektowane w celu zwiększenia przepustowości poprzez przetwarzanie transakcji poza głównym łańcuchem bloków L1. Jednak złożoność tych rozwiązań może prowadzić do błędów trudnych do wykrycia i usunięcia.

Błędy w sieciach L2 mogą prowadzić do znacznych strat finansowych. Na przykład błąd w kanale płatności takim jak Lightning Network może prowadzić do nieprawidłowych zapisów transakcji, co może skutkować utratą środków.

To jest poprawne.

Istotą bycia pakietem zbiorczym jest bezwarunkowa gwarancja bezpieczeństwa: możesz wypłacić swoje aktywa, nawet jeśli wszyscy inni będą w zmowie przeciwko Tobie. Nie można tego uzyskać, jeśli DA jest zależny od systemu zewnętrznego.

Ale bycie validium to właściwy wybór w przypadku wielu aplikacji i…

- vitalik.eth (@VitalikButerin) 16 stycznia 2024 r.

Buterin omówił także niedawno sieci L2, wyjaśniając, że warstwy L2 dzielą się na pakiety zbiorcze i walidacje, podkreślając jednocześnie znaczenie zrozumienia ich funkcji bezpieczeństwa i skalowalności.

Pakiety zbiorcze konsolidują transakcje w jeden dowód w głównym łańcuchu, kładąc nacisk na bezpieczeństwo. Natomiast walidacje traktują priorytetowo skalowalność, przechowując dane poza łańcuchem, ale przechowując dowody w łańcuchu, z niewielkim naruszeniem bezpieczeństwa.

Pomimo subtelnych różnic, wybór pomiędzy pakietami zbiorczymi a walidacjami ma znaczące konsekwencje. Pakiety zbiorcze oferują większe bezpieczeństwo, ale wiążą się z wyższymi kosztami, podczas gdy walidacje są bardziej opłacalne przy niewielkim kompromisie w zakresie bezpieczeństwa.