Dlaczego każda firma kryptograficzna pisze do SEC

Znacznik czasu: 20 kwietnia 2022 11:35
Węzeł źródłowy: 1271377

20 kwietnia 2022 / Unchained Daily / Laura Shin

Dzienne bity ✍✍✍

  • Okcoin ogłosił rynek NFT, który będzie oferować zerowe opłaty za Ethereum, Polygon i inne łańcuchy bloków.

Dzisiaj w Crypto Adoption…

  • Prezes Block Jack Dorsey jest obojętny w budowaniu produktów na Ethereum ze względu na to, że sieć ma, jego zdaniem, „wiele pojedynczych punktów awarii”.

Kącik $$$…

  • BlockApps, korporacyjna firma zajmująca się blockchainem, $ 41 million.

Co pamiętasz?

Co Poppin '?

Komentarze kryptograficzne

W dniu 26 stycznia SEC zaproponowane zasada, która rozszerzyłaby definicję „giełdy” i „alternatywnych systemów obrotu” w sposób, który mógłby wpłynąć na branżę kryptowalut – pomimo tego, że na 200 stronach nie wspomniano o kryptowalutach ani DeFi. 18 marca propozycja została złożona opublikowany w Rejestrze Federalnym, otwierając wniosek do 30 dni na publiczne ustosunkowanie się – co zakończyło się wczoraj.

Ogólnie rzecz biorąc, SEC otrzymała Litery 163 od podmiotów tradycyjnych i kryptograficznych. Różni zwolennicy kryptowalut, tacy jak Coin Center, Blockchain Association, a16z, DeFi Education Fund, Paul Grewal (dyrektor prawny Coinbase), Delphi Digital i ConsenSys wyrazili w tym tygodniu niezadowolenie z propozycji, ograniczając ją prawie do 30 -dniowy termin.

Peter Van Valkenburgh z Coin Center napisał jeden z bardziej przejmujących listów z komentarzami. „Zaproponowana przez Komisję redefinicja „wymiany” narusza Pierwszą Poprawkę, wymagając licencji na wypowiadanie się nawet w przypadku twórców oprogramowania open source” – wyjaśnił Van Valkenburgh. „Niemniej jednak wpływ tej definicji na twórców oprogramowania typu open source jest jasny: każdy, kto pisze lub dystrybuuje oprogramowanie DEX, naruszy prawo, jeśli się nie zarejestruje”.

Miał to także Gabriel Shapiro z Delphi Digital ostry słowa dla SEC. „Wniosek spowoduje powstanie antykonkurencyjnej fosy regulacyjnej… Nałożony na AMM ten system wymiany papierów wartościowych stworzyłby niemożliwe obciążenia regulacyjne (takie jak rejestracja w FINRA) dla twórców oprogramowania typu open source, jednocześnie, jak na ironię, całkowicie nie rozwiązując rzeczywistych problemów AMM ryzyko.”

Shapiro wyjaśnił następnie, że technologia kryptograficzna, taka jak AMM, już rozwiązuje problemy takie jak „sprawiedliwy dostęp, publiczne ceny [i] możliwość kontroli” ze względu na nieodłączny, publiczny charakter łańcuchów bloków.

Jeśli chodzi o to, co można zrobić, aby naprawić sytuację, wiele podmiotów, jak ConsenSys, wzywają SEC do zawężenia definicji „giełdy papierów wartościowych” w celu wyłączenia protokołów kryptograficznych:

„Co więcej, we wniosku nie wspomniano o kryptowalutach, blockchainie ani zdecentralizowanych finansach, nie mówiąc już o wyjaśnieniu, w jaki sposób rygorystyczne wymogi ustawy 34 można rozsądnie zastosować w kontekście blockchain. Z pewnością nigdy nie spodziewalibyśmy się ani nie bylibyśmy skłonni uwierzyć, że Komisja podejmie nadzwyczajny krok w zakresie objęcia systemami opartymi na blockchainie bez znaczącego powiadomienia lub konsultacji. Niemniej jednak, aby zapewnić przejrzystość regulacyjną dla rozwijającego się sektora blockchain, wzywamy Komisję, aby wyraźnie oświadczyła, że ​​sieci oparte na blockchain nie wchodzą w zakres przedmiotowych poprawek. 

Zalecane lektury

  1. Sure Sats wyjaśnia, dlaczego największa usługa stakowania Ethereum może stanowić zagrożenie dla decentralizacji sieci:

  1. Tascha Che o tym, czego L1 muszą się nauczyć od państw narodowych:

Na kapsule…

Dlaczego brak szacunku Crypto Twittera wobec organów regulacyjnych to „naprawdę zła decyzja biznesowa”

Dwóch ekspertów ds. polityki, Chris Lehane, dyrektor ds. strategii w Haun Ventures i Niki Christoff, założycielka Christoff and Co., dyskutują o tym, jak branża kryptowalut radzi sobie w Waszyngtonie i jak może lepiej edukować więcej organów regulacyjnych i polityków na temat tej technologii. Pokaż najważniejsze informacje:

  • Pochodzenie Niki i Chrisa

  • jak Niki i Chris oceniliby wyniki firm kryptograficznych w Waszyngtonie

  • jakie podobieństwa Chris może dostrzec między kryptowalutami w latach 2020. XX wieku a FAANG w połowie lat 90.

  • czy posiadanie mnóstwa grup zajmujących się polityką kryptograficzną pomaga, czy szkodzi kryptowalutom w Waszyngtonie

  • czy obrzucanie wyzwiskami polityków i organów regulacyjnych oraz tworzenie z nich memów pomaga, czy szkodzi branży kryptograficznej

  • skuteczny sposób, w jaki firmy kryptograficzne mogą skłonić prawodawców i organy regulacyjne do nadania priorytetu polityce kryptograficznej

  • dlaczego strategicznie mądrzejsza może być próba przekonania operatorów zasiedziałych do przyjęcia polityki prokryptofonicznej zamiast wspierania konkurentów

  • dlaczego Chris uważa, że ​​kryptowaluty mogą być tematem dwustronnym

  • co Chris i Niki myślą o tym, że kandydaci Demokratów otrzymali więcej darowizn od osób pracujących w branży kryptowalut niż Republikanie

  • trzy typy użytkowników kryptowalut, którzy są cenni dla kandydatów politycznych

  • co Niki i Chris powiedzieliby senator Elizabeth Warren o kryptowalutach, gdyby mieli się z nią dzisiaj spotkać

  • jaki wpływ kryptowaluty mogą mieć na okresy śródokresowe

  • dlaczego terminologia związana z kryptowalutami może wymagać zmiany

Aktualizacja książki

Moja książka, Kryptopianie: idealizm, chciwość, kłamstwa i powstanie pierwszego wielkiego szaleństwa na kryptowalutach, który dotyczy Ethereum i manii ICO 2017, jest już dostępny!

Możesz go kupić tutaj: http://bit.ly/cryptopians

Post Dlaczego każda firma kryptograficzna pisze do SEC pojawiła się najpierw na Unchained Podcast ..

Znak czasu:

Więcej z Unchained Podcast .