Pozew XRP: Ripple odpowiada na sprzeciw SEC w sporze dotyczącym DPP

Po kolejnych, mocnych posunięciach SEC, Ripple w końcu powraca na boisko z istotnymi argumentami. Najnowszy XRP po aktualizacji pozwu Ripple złożył odpowiedź na sprzeciw SEC wobec wniosku pozwanych o wymuszenie przedstawienia dokumentów wewnętrznych i międzyagencyjnych w ramach sporu dotyczącego przywileju procesu naradczego (DPP).

#XRPCommunity #SECGov v. #Marszczyć #XRP Ripple składa odpowiedź na sprzeciw SEC wobec wniosku pozwanych o wymuszenie przedstawienia dokumentów wewnętrznych i międzyagencyjnych. Przeczytaj przypis 2 i towarzyszący mu tekst.https://t.co/TaAGzzJFbW

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 23 sierpnia 2021 r.

Działania SEC w zakresie ponownego postępowania sądowego w sporze DPP

Ripple argumentował, że SEC krąży w kółko, próbując ponownie rozstrzygnąć sprawę w sprawie nieistotności dokumentów, które sąd uznał już za istotne. Oskarżeni podkreślali, że komisja była już kilkukrotnie zmuszana przez sąd do przedstawienia podanych danych. Jednakże ciągłe próby utrzymywania przez SEC argumentu, że DPP ma ogólne zastosowanie, ale charakteryzuje się niezawodnym procesem, budzą jedynie więcej podejrzeń.

„To, czego SEC nie broni (ponieważ nie może) to jej wszechstronne twierdzenie na temat DPP. Zamiast tego SEC zwraca się do Trybunału, aby mu zaufał, nakazał przedstawienie niczego i niczego się nie przyglądał, pomimo przyznania SEC – ukrytego w przypisie – że niewłaściwie oznaczyła czterdzieści dokumentów jako chronionych przez DPP, gdy ten przywilej nie ma zastosowania”. , stwierdza Ripple w odpowiedzi list.

Niepewność SEC co do statusu papierów wartościowych w sporze DPP

Marszczyć poparł swój argument dotyczący „uczciwego powiadomienia”, stwierdzając, że wewnętrzne dokumenty SEC potwierdzają wiedzę komisji na temat niepewności rynkowej co do statusu papierów wartościowych. Ponadto, SEK sama w sobie nie była jasna co do ram i stosowania struktury prawnej amerykańskich papierów wartościowych.

Powodowie natomiast podkreślali, że poszczególni oskarżeni, Garlinghouse i Larsen posiadali osobistą wiedzę na temat wewnętrznych rozmów na temat statusu XRP. Aby jednak udowodnić „lekkomyślną” sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych przez pozwanych, komisja musi przyznać, że niepewność SEC co do prawa dotyczącego papierów wartościowych i statusu rynku była oczywista.

„Nie chodzi o to, że indywidualni oskarżeni opierali się na wewnętrznych obradach SEC. Chodzi o to, że rozważenie przez SEC statusu aktywów cyfrowych w świetle federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych – oraz jej własna niepewność w tym temacie i uznanie zamieszania na rynku – świadczy o tym, czy status regulacyjny XRP lub innych aktywów cyfrowych mógł być „oczywisty” „dla każdego, wtedy i dzisiaj”, rada Ripple dodaje.

Zapisz się do naszego newslettera za darmo