Pozew XRP: SEC może stracić wiarygodność, ponieważ argument „tylko osobista opinia” stanie się nieważny

Najnowsza aktualizacja w pozwie XRP spowodowała, że ​​pozwani złożyli pismo, w którym apelowali o dodanie trzech dokumentów do przejrzenia przed kamerą na podstawie dziennika uprawnień dostarczonego przez SEC po konferencji telefonicznej 31 sierpnia 2021 r. Dokumenty te obejmują również łańcuch e-maili, który potencjalnie odrzuca dawny argument SEC dotyczący „tylko opinii” dotyczący przemówienia Hinmana z 2018 r. i wspiera stanowisko Ripple „fair notice”.

#XRPCommunity #SECGov v. #Marszczyć #XRP 1/2 Ripple przesyła pismo z prośbą o przejrzenie trzech dodatkowych dokumentów w kamerze na podstawie dziennika uprawnień dostarczonego przez SEC po konferencji telefonicznej 31 sierpnia 2021 r., w tym łańcucha e-maili pic.twitter.com/pePBAumUww

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 24 września 2021 r.

Trzeci dowód zawiera e-mailowy ślad ujawniający zamieszanie SEC

Ripple twierdził, że te trzy dokumenty mogą być bardzo istotne w tej sprawie, jeśli zostaną dodane do śladu spóźnionego, uprzywilejowanego dziennika. Pierwsze dwa dokumenty dotyczą spotkań SEC z firmami prawniczymi, omawiając bezprecedensowe zamieszanie na rynku dotyczące poglądu SEC na status aktywów cyfrowych zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych. Trzecim i ostatnim dowodem jest łańcuch e-mailowy wyświetlający dyskusje ze stroną trzecią, który podkreśla zamieszanie SEC dotyczące struktury prawnej papierów wartościowych.

„Trzeci to łańcuch wiadomości e-mail dotyczący rozmów z osobą trzecią, która, jak rozumieją pozwani, otrzymała wskazówki od SEC dotyczące analizy jej zasobów cyfrowych zgodnie z ramami przedstawionymi w przemówieniu dyrektora Williama Hinmana z 14 czerwca 2018 r.”.

Obrona podkreśliła również, że jeżeli ten dziennik przywilejów został dostarczony przed złożeniem przez Ripple pierwszego wniosku o zapieczętowanie serii, to Ripple z pewnością dodał go do Załącznika A. Ponadto pozwani zwrócili się również do powoda o dobrowolne dodanie trzech wspomnianych dokumentów do pozwu 14 września złożenie wniosku do Trybunału. Ripple twierdził, że SEC zignorowała wniosek oskarżonych i złożyła swoje sprawozdanie. Później, SEK odmówił złożenia wniosku, uzasadniając żądanie pozwanych „brakem konkretnego zarządzenia Trybunału”.

SEC przyznaje się do niepoinformowania XRP o bezpieczeństwie

Wcześniej w tym miesiącu, Marszczyć wzmocniła swój argument dotyczący uczciwego powiadomienia, ujawniając pierwszy wniosek o przyjęcie (nr 99) do SEC. Dokument potwierdził, że SEC nigdy nie poinformowała o tym żadnych osób trzecich XRP stanowił zabezpieczenie do czasu wniesienia pozwu. Informacja ta została oficjalnie przyznana w sprawie.

„Z zastrzeżeniem wszystkich powyższych zastrzeżeń, Komisja przyznaje, że przed wniesieniem tej sprawy niektóre osoby trzecie pytały o status prawny XRP. Jednak Komisja nie przedstawiła swojego stanowiska w ten czy inny sposób.”, SEC odpowiedziała na wniosek Ripple o dopuszczenie nr 99.