A notícia sobre ASICs para Nervos CKB saiu recentemente, no momento em que este artigo foi escrito, há quatro ASICs anunciados, os Toddminer C1, Toddminer C1 Pro, Bitmain K5 e Mineiro PA - o primeiro lote de C1 foi entregue em 9 de março, espera-se que K5 e PA Miner sejam entregues em abril e C1 Pro em maio.
Desde o lançamento da mainnet, o hashrate total na mainnet CKB tem sido em torno de 200TH / S em média, agora está aumentando gradualmente (no momento em que este artigo foi escrito em ~ 500TH / S) com ASICs. Toddminer diz C1 + C1 Pro fornecerá 4,000TH / S e espera que o hashrate total em meados de abril seja de 7,000–9,000TH / S.
As pessoas ficam surpresas ao ver o rápido surgimento desses CKB ASICs, especialmente porque o CKB usa um novo design de função hash chamado de Canto da Águia.
Vimos bitcoin e outras cadeias de PoW passam pelas fases de mineração de CPU-GPU-FPGA e, finalmente, ASICs. Demorou quatro meses para CKB ASICs aparecerem, uma vez que seu rede principal Lina em novembro, em comparação com quatro anos para o lançamento do primeiro Bitcoin ASIC pós-rede.
As coisas acontecem mais rápido, mas não necessariamente mais fácil hoje em comparação com dez anos atrás, o caminho de evolução para ASICs requer um design elaborado no ambiente de hoje.
“ASIC? Isso é bom ou ruim?" - esta é a primeira pergunta que as pessoas levantam sobre o noticiário, e a resposta a essa pergunta pode variar, dependendo de onde você está.
A mineração é um jogo de soma zero, o cronograma de emissão das moedas é fixo e a alteração do poder hash total do minerador não altera quantas moedas são criadas em um determinado período de tempo. Cada atualização do equipamento de mineração geralmente leva a um grande aumento no hashrate e as plataformas usadas na fase anterior irão desaparecer, pois não são mais lucrativas para operar.
Existem diferentes comunidades de mineração que apóiam cada abordagem, pró-ASIC ou anti-ASIC; essas visões podem polarizar essas comunidades, então provavelmente é bom estar ciente disso.
Nervos é um dos poucos novos blockchains de camada 1 que acredita no PoW como um mecanismo para estimular a descentralização e fornecer segurança de longo prazo. Algumas das reflexões sobre por que escolheu PoW em vez de PoS e por que decidiu usar uma nova função hash foram capturadas em seu papel de posicionamento.
Para uma rede de blockchain PoW em si, a consideração mais importante é a segurança. Moedas com maior risco de ataque de 51% são aqueles em que existe uma grande quantidade de hash power que não está minerando ativamente essa moeda.
CPU, GPU e FPGA são hardwares de uso geral que podem extrair outras moedas depois de conduzir um ataque de 51% em sua cadeia de acordo com seu próprio interesse.
Vamos pensar em um cenário, alguém mal-intencionado com muito poder de hash de uso geral poderia minerar sua moeda "X" e enviá-los para troca para sacar por BTC e então eles podem conduzir um ataque de 51% para reorganizar a cadeia devolvendo a moeda depositada “X” para si. O único cálculo que eles precisam fazer é: o BTC que ganharam> o custo da eletricidade e o custo de oportunidade de minerar outras moedas durante o período de ataque.
Qual seria o caso se a rede fosse minada por ASICs? Podemos olhar para a Nervos como um exemplo: no momento em que este artigo foi escrito, o CKB era negociado a $ 0.006 com uma capitalização de mercado de 82M. As recompensas de mineração vitalícias totalizam 33.6 bilhões de CKB, que ao preço atual é de cerca de US $ 25.2 milhões por ano nos primeiros quatro anos (4.2 bilhões de CKB por ano a US $ 0.006 / CKB).
Digamos que um invasor com 51% do poder de hash decidiu atacar o CKB. Se o ataque depreciar o preço em 30% (uma estimativa conservadora para uma nova cadeia), o invasor perderia uma quantidade substancial de lucro futuro (~ 60 milhões a $ 0.006 / CKB) com a compra de seu hardware. Este é o custo de oportunidade de seu ataque e nos dá uma ideia de quanto um invasor deve ser capaz de ganhar com um ataque apenas para empatar com seus custos (isso ainda não inclui a capacidade para os outros 49% do poder de hash para empurrar para trás, ou no caso de algumas cadeias, a capacidade dos desenvolvedores principais de alterar o algoritmo de hash).
Essa é a razão pela qual não existe nenhuma moeda de mineração da ASIC (a ASIC só poderia minerar uma moeda) que já foi atingida por um ataque de 51%. ASICs trazem algo que a mineração CPU / GPU / FPGA não pode oferecer: lealdade - com mais “pele no jogo”, os mineradores ASIC são incentivados a considerar o sucesso a longo prazo da cadeia PoW.
“E se os mineiros ASIC despejassem as moedas, já que os ASICs são mais lucrativos do que os FPGAs - seu custo por moeda deve ser mais barato do que os mineiros de GPU / FPGA, certo?”
Nah, a dinâmica por trás dos ASICs também é poderosa.
Para os mineiros, os ASICs são plataformas muito mais caras do que as GPU / FPGAs, o ciclo de retorno de um ASIC depende do preço da moeda, o hashrate total na rede e o preço da plataforma, que em um ano poderia ser considerado um bom investimento.
Se o preço da moeda cair, o ciclo de retorno dos ASICs se tornará mais longo e as plataformas também perderão valor; se o preço da moeda subir à lua, mais ASICs entrarão no jogo e o ajuste da dificuldade de mineração e a competição entre os mineiros aumentarão o custo novamente, o que já vimos na mineração de bitcoin.
Por causa do investimento inicial para minerar esta moeda única, os mineiros ASIC sofrerão substancialmente se alguém despejar as moedas. Na verdade, os ASICs só podem surgir se os mineiros que os compram se sentirem confortáveis em primeiro lugar que nenhuma entidade isolada poderia despejar e os fabricantes de ASIC estão confiantes o suficiente para fazer os esforços para construir e enviar as plataformas, porque eles veem a demanda dos mineiros.
No final do dia, eu acredito ASICs são inevitáveis e a única maneira prática de afastar os ASICs é continuamente alterar manualmente o algoritmo de hash, ao custo de perder a taxa de hash existente (segurança em risco) e criar uma comunidade infeliz e fragmentada.
Os mineiros ASIC se tornarão uma parte importante do ecossistema da Nervos e estão formando uma comunidade de detentores da moeda CKB.
A descentralização da produção ASIC é algo que tem sido discutido e experimentou outros novos blockchains (por exemplo ASIC da comunidade da moeda Sia) Mas ainda não vimos um caso de sucesso, a maioria das moedas acabou com um fabricante ASIC dominante.
A situação atual do CKB com ASICs é única.
No momento em que este artigo foi escrito, havia três fabricantes no mercado que anunciaram CKB ASICs: Bitmain, Toddminer e PA miner - os dois últimos são pequenos fabricantes de ASICs, e se você verificar as especificações desses ASICs, o C1 de Toddminer ainda tem algum tempo e vantagem técnica - eles usam 28nm em vez de 5nm do Bitmain K40 e entregues um mês antes do Bitmain.
Abaixo estão os principais fatores que eu acho que contribuíram para a descentralização da produção de CKB ASICs:
- Uma nova e simples função de hash PoW Eaglesong - o que reduz significativamente a barreira e o custo para o desenvolvimento de hardware
- Suficiente suporte de piscina de mineração e tração dos investidores - então os fabricantes de ASIC se sentem confortáveis em assumir o risco
- Neutro ASIC - a equipe de desenvolvimento principal diz que não participa da fabricação de ASIC nem mudará a função hash para evitar ASICs (e as pessoas confiam em suas palavras)
O investimento inicial para fazer um novo ASIC é geralmente na casa dos milhões e pode variar de 1 ~ 2 milhões a 20 milhões ou mais, dependendo de quais chips você está usando, é equivalente a um investimento de VC e não tão amigável para pequenos e novos jogadores.
Os maiores fabricantes de ASIC na China - Ebang, MicroBT, Innosilicon, Canaan Creative e Bitmain - estão se concentrando principalmente no BTC, que gera um retorno anual de mais de $ 5 bilhões em recompensas de mineração e taxas de transação a partir de 9 de março de 2020.
CKB é um bolo muito menor, as recompensas de mineração são atualmente de $ 25.2 milhões por ano nos primeiros quatro anos (4.2 bilhões de CKB por ano a $ 0.006 / CKB em 9 de março de 2020), mas seu novo e simples algoritmo hash torna o design do CKB ASIC um frutas ao alcance da mão, e o primeiro a se mover terá uma parte maior das recompensas do que seus concorrentes.
A fundação Nervos tem se dedicado muito à construção de suas comunidades de mineração. Ele começou a competição de mineração na testnet em maio passado e na época do lançamento da mainnet em novembro, tinha mais de dez piscinas de mineração suporte e GPU misturado com mineração FPGA.
Mais importante ainda, os desenvolvedores centrais fazem uma posição neutra em direção aos ASICs, que cria espaço para um mercado eficiente crescer, e vimos a concorrência surgir.
Normalmente, as partes interessadas de uma blockchain da camada 1 são desenvolvedores, mineradores, construtores / criadores (no ecossistema) e detentores / compradores de moedas. Eles estão fortemente acoplados em um crescente ecossistema PoW.
- Os mineiros mantêm a rede e são pagos por meio de recompensas de mineração (novo fornecedor de moedas)
- Os desenvolvedores principais mantêm o protocolo e são responsáveis por atualizações posteriores
- Construtores / criadores criam aplicativos e atraem novos usuários para o ecossistema
- Os detentores / compradores de moedas é uma categoria mais ampla que pode incluir os três acima. Eles impulsionam a demanda por tokens
Os fabricantes de ASIC estão otimistas sobre o futuro do projeto (preço simbólico) e tentando estabelecer um negócio na venda de plataformas para mineradores CKB, o que os deixaria mais nervosos é a possibilidade de os desenvolvedores principais alterarem o algoritmo de hash depois de já terem fabricado ASICs. Isso tornaria as plataformas inúteis, portanto, a mensagem neutra em ASIC da equipe de desenvolvimento principal CKB é muito importante e encorajadora para os fabricantes de ASIC, especialmente os jogadores menores.
O CKB eventualmente terá um ASIC dominante?
Eventualmente? Não sei. Qualquer fabricante de ASIC poderia entrar e usar um chip de 7 nm para fazer um ASIC CKB e vender as plataformas a um preço médio atual de outros ASICs existentes, provavelmente será dominante. Porém, o investimento inicial provavelmente será de mais de 20 milhões, sem contar a concorrência existente e potencial. É improvável que um jogador racional o faça com o preço simbólico atual / recompensas em bloco. A fabricação de ASIC é um negócio competitivo e arriscado, especialmente para novos jogadores.
A Fundação Nervos financiou a produção do ASIC ou participou da mineração?
Não acho que seja uma suspeita válida do ponto de vista econômico.
A Fundação Nervos já fez uma venda privada e pública para distribuição de tokens, e os principais dev / construtores / criadores foram e serão financiados pelo aumento da venda de tokens que está sob a custódia de uma fundação - isso chamado de “pré-mina "Porção é 25% menor do que o total de recompensas de mineração de acordo com Distribuição de tokens da Nervos.
Considerando isso, qual seria o incentivo para a fundação financiar a produção de ASIC - as recompensas de mineração em si são uma recompensa de ~ 200 milhões no total e ~ $ 25 milhões por ano para começar - por que a fundação iria querer gastar mais nisso para os mineiros obter moedas a um custo ainda mais barato?
Não há incentivo para a fundação sequer participar da mineração, visto que seu objetivo final é a descentralização com uma distribuição mais ampla dos tokens, caso contrário, deveria ter escolhido o PoS ao invés do PoW por sua conveniência.
Como o CKB agora entrou na era dos ASICs, ele tem uma liderança substancial em termos de segurança, imutabilidade e resistência à censura do que qualquer cadeia PoW que não tenha ASICs.
Meu único desejo para sua experiência é viver muito e prosperar.
Leituras relevantes
Uma breve história do hardware de mineração de bitcoin
Crypto Mining 101 - Visão geral e panorama da indústria de mineração
Como a Coinbase vê a prova de segurança no trabalho
Em apoio à prova de trabalho [un] lançamento justo
Não, a concentração entre os mineradores não vai quebrar o Bitcoin
Vale a pena lutar contra os ASICs?
São as garantias do acordo, estúpido
Isenção de responsabilidade: Não é um conselho de investimento e quaisquer opiniões expressas são pessoais e não representam uma posição oficial do projeto Nervos.
Obrigado DC, Matt Quinn, Jan Xie e Derek Hsue por fornecer feedback ao artigo.