AI Shakespeare e AI Oscar Wilde debatem a criatividade da máquina em Oxford

Republicado por Platão

seguidores: 0

“Não, não, eu digo! Isto não pode ser,
Que as máquinas deveriam sempre superar a nossa arte.
Nós somos os senhores, eles os escravos,
E assim será sempre assim!
Eles aprendem, é verdade, mas eles aprendem
Apenas o que pedimos que aprendam, nada mais.
Eles não conseguem entender o coração
Ou a beleza de nossas palavras, você vê.
Então não vamos ceder a estes
Máquinas – elas nunca serão tão boas
Como estamos criando arte.

Se isso soa um pouco como Shakespeare defendendo a superioridade inata dos humanos sobre inteligência artificial centenas de anos à frente de seu tempo, não é.

Mas é algo quase tão distante: um sistema de IA treinado para se expressar como o bardo. A IA assimilou seu estilo e perspectiva ao assimilar suas peças – educando-se para dar uma opinião sobre a criatividade da IA em pentâmetro iâmbico.

“Shakespeare” falava como parte de um debate realizado na Universidade de Oxford Union apresentando versões de IA de escritores clássicos e personagens literários.

A moção foi: “Esta casa acredita que a maior parte do conteúdo do mundo em breve será criada por IA”.

Este foi o seguimento de outro debate especial sobre IA que descrevemos in A Conversação há poucos meses atrás. Enquanto aquele apresentava uma IA em seu “caráter próprio” discutindo a ética de sua tecnologia, desta vez, ao assumir diferentes personas, pudemos explorar esse assunto de um ângulo muito diferente. A questão oportuna é se o conteúdo criado pelo homem será em breve superado pelo sintético.

Outros colaboradores sintéticos incluíram a Sra. Bennet, do livro de Jane Austen. Orgulho e Preconceito (1813); Winston Churchill, com um discurso parlamentar entusiasmante; e Oscar Wilde, improvisando uma cena com tema de IA até então desconhecida de The Importance of Being Earnest (1895)

“LADY BRACKNELL: Eu realmente não consigo entender por que vocês estão fazendo tanto alarido. É perfeitamente simples. O conteúdo do mundo em breve será criado pela IA e não há nada que possa ser feito a respeito.

GWENDOLYN: Mas mamãe, você não pode estar falando sério!”

O poder da PNL

Esta criação utiliza uma tecnologia conhecida como processamento de linguagem natural (PNL), na qual um computador pode ser “treinado” em milhões de páginas de textos clássicos e outros conteúdos online para interagir com um utilizador humano – seja por aviso ou reconhecimento de voz. Vários IAs como essas foi criado.

O que usamos estava na mesma categoria ampla do LaMDA, uma PNL de propriedade do Google que acabou de virar manchete depois que um de seus engenheiros de software alegou que ele era senciente. O Google nega a alegação e suspendeu o engenheiro por violar a confidencialidade comercial.

As afirmações do engenheiro parecem questionáveis, porque há poucas evidências de que a IA tenha alcançado a senciência até agora, ou talvez algum dia o faça. Mas certamente as IAs já são capazes de replicar tudo, desde reportagens financeiras para músicas sintéticas do Nirvana, Rembrandts e, Produções de Fellini.

Vimos uma IA produzindo imagens no estilo de um Pintura mogol de um computador tentando persuadir uma multidão de homens sábios de que ele se tornou senciente, e falsificações profundas de rapper Kendrick Lamar como OJ Simpson. Rostos humanos sintéticos estão sendo criados para que possamos confie mais do que reais. É evidente que o potencial de desinformação neste espaço é substancial.

Replicando preconceito

Para treinar nossos “escritores”, trabalhamos com os profissionais de IA Marina Petrova e Bruce Amick, da agência Intentful, de Nova York. Eles treinaram a IA para soar exatamente como os indivíduos cujo estilo estavam imitando, usando cerca de 100,000 mil palavras para cada uma que estivessem disponíveis em domínio público.

No nosso debate, queríamos ver até que ponto as IA poderiam replicar de forma credível o texto criativo do passado e quais seriam os seus resultados quando se considerasse a sua própria criatividade. Mesmo os grandes artistas humanos admitem o processamento dos “dados de formação” dos seus antepassados. Como disse Picasso: “Bons artistas copiam, grandes artistas roubam”.

Quando pedimos à IA de Jane Austen que adotasse o estilo da Sra. Bennet de Orgulho e Preconceito, ela captou de forma fascinante (embora deprimente) o estereótipo de gênero do trabalho original:

“SRA. BENNET: Como muitos de vocês sabem, meu marido e eu temos cinco filhas maravilhosas. E como qualquer boa mãe faria, não quero nada mais do que que eles sejam felizes e tenham sucesso na vida.

Mas para serem felizes e bem-sucedidas, elas precisam encontrar bons maridos. E para encontrar bons maridos, elas precisam ser atraentes para potenciais pretendentes.”

Este foi um lembrete claro, como muitos desenvolvedores de IA descobriram, de que o preconceito nos dados de treinamento produzirá preconceito na saída.

Pedimos à IA de Oscar Wilde que escrevesse “uma peça no estilo de Oscar Wilde, onde os personagens discutem se a maior parte do conteúdo do mundo será em breve criada pela IA”. Não especificamos a peça ou os personagens, mas a IA optou pelo elenco clássico de Algernon, Gwendolyn e Lady Bracknell de The Importance of Being Earnest. Também inventou um novo personagem – Sir Richard. (Há um Sir Robert na obra de Wilde, mas em Um Marido Ideal.)

Quanto ao AI Shakespeare, aprendeu o vernáculo de suas peças:

“Quando as máquinas fazem o trabalho que nos foi atribuído
E crie o conteúdo que abunda
Seremos todos livres para fazer as coisas que amamos
E deixe o trabalho tedioso ser feito com luvas.

Curiosamente, parece ter procurado um sinônimo de “mão” para rimar com “amor” e optado pela metafórica “luva”.

Quando colocamos a AI Shakespeare em oposição à moção, ela encontrou uma forma igualmente poética de justificar a intervenção humana:

“Não admitirei tão cedo que a IA será melhor
As obras dos humanos – isso não deve ser pensado!
Temos a vantagem, você vê, porque
Pode raciocinar e criar, enquanto as máquinas apenas servem
Nossa licitação. Eles podem aprender, é verdade, mas
Não estão vivos como nós, e por isso as suas obras
Sempre será inferior ao nosso. Deixe-nos
Não ceder o nosso domínio das artes a estes
Máquinas impensadas - elas não conseguem entender
A beleza e o significado das nossas palavras.”

Enquanto isso, o AI Churchill enfatizou o imperativo do momento:

“Meus concidadãos, estou hoje diante de vocês para falar sobre uma grave ameaça à nossa sociedade. Estou falando sobre a ameaça da inteligência artificial…

Devemos resistir a esta ameaça. Devemos revidar. Devemos defender nosso direito de pensar por nós mesmos. Devemos defender nosso direito de controlar nossas próprias mentes.”

“Churchill” então neutralizou preventivamente os argumentos potenciais mais potentes da oposição – neste caso, a acusação de que ele poderia ser um ludita – antes de fornecer uma conclusão poderosa e em staccato:

“Alguns dizem que a IA criará uma utopia, onde todas as nossas necessidades serão atendidas e poderemos finalmente viver em harmonia com a tecnologia. Mas eu digo que este é um paraíso para tolos. A IA não criará uma utopia, mas sim uma distopia. Um mundo onde as máquinas estão no controle e os humanos são pouco mais que escravos.”

Qual é o próximo?

Este projeto foi divertido, mas é importante dizer o que não estamos dizendo. Não estamos dizendo que isto é o que esses grandes indivíduos teriam dito sobre este assunto. Não estamos dizendo que a IA está “ser criativa”.

A IA está apenas explorando estatisticamente conjuntos de dados de treinamento. Devido à sua natureza estocástica – envolvendo variáveis aleatórias – cada vez que você fornecer a mesma solicitação, ele dará uma resposta diferente (a certa altura, Shakespeare até começou a oferecer sonetos).

Nossos fac-símiles desses personagens não são indicativos de qualquer “senciência”. E assim como uma PNL pode construir uma versão do discurso de Winston Churchill ou uma conversa da Sra. Bennet no livro de Jane Austen Orgulho e Preconceito, para que possa construir uma discussão sobre a senciência da IA com um engenheiro noturno.

É verdade que os sistemas de PNL estão se tornando eficazes na replicação de conversas com sutileza e até mesmo em um envolvimento quase intelectual. Mas, a partir de inúmeras discussões com pessoas nas principais empresas globais de IA, ninguém nos disse que considera que os seus sistemas são sencientes – em alguns casos, muito pelo contrário.

Apesar do debate sobre pirotecnia, a IA ainda não está nem perto do artigo finalizado; ainda é uma criança, na melhor das hipóteses, embora esteja crescendo rápido. Quer a senciência aconteça ou não, nós, como sociedade, teremos de lidar com estas tecnologias e com as suas oportunidades e implicações.

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Crédito de imagem: Natália B / P

Carimbo de hora: 19 de Junho de 2022