A administração de Biden pondera abordagem de criptografia

De acordo com uma apresentação de negócios, cerca de US$ 40 bilhões em USDt são garantidos por títulos comerciais, tornando o Tether o sétimo maior detentor do mundo, de acordo com um relatório de estrategistas do JP Morgan.

Yellen disse aos presentes para “agirem rapidamente para garantir que exista um quadro regulamentar apropriado nos EUA”.

Estiveram presentes a própria Janet L. Yellen como Secretária do Tesouro, Jerome Powell como Presidente do Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal, Gary Gensler como Presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Rostin Behnam como Presidente Interino da Commodity Futures Trading Commission, Jelena McWilliams como Presidente da Federal Deposit Insurance Corporation, Michael J. Hsu como Controlador Interino da Moeda, Randal Quarles como Vice-Presidente de Supervisão, Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal e J. Nellie Liang como Subsecretário de Finanças Internas no Departamento do Tesouro dos EUA.

Eles compararam a situação do tether a um fundo mútuo não regulamentado do mercado monetário que pode ser potencialmente suscetível a uma pressa de saída em tempos de incerteza.

Tether passou por muitos desses episódios quando o espaço criptográfico estava preocupado se ele realmente tinha respaldo. Essas preocupações diminuíram depois que o procurador-geral de Nova York disse efetivamente que elas eram apoiadas, com Tether aparentemente também detendo títulos do governo dos EUA.

Tether também não é o único a fazer stablecoins. Há USDc da Circle com Circule em breve para IPO. Existem outros, incluindo o bUSD da Binance.

Alimentando a criptografia Netflix

Se o bitcoin crescer 10x a partir daqui, o que pode muito bem acontecer, não é fora de previsibilidade que as stablecoins atinjam uma capitalização de mercado de US$ 1 trilhão ou em uma década potencialmente até dez trilhões.

É claro que isso é algo sistemicamente relevante, e se quiserem avançar, pode haver benefícios para a indústria de stablecoins, presumindo que Yellen e Powell atuem razoavelmente e com consentimento, consentimento que pode ser alcançado se as suas intenções forem julgadas lógicas e razoáveis.

Powell recentemente conheceu Brian Armstrong da Coinbase e sabemos que eles discutiram stablecoins. O que exatamente não está claro, mas eles precisam ter cuidado para não serem vistos escolhendo vencedores e perdedores.

Isso inclui entre bancos e criptografia, bem como dentro da criptografia. Para os primeiros, porque correm o risco de sustentar a Blockbuster quando a Netflix estiver a caminho, e de que a Netflix pode não ser americana se os idosos não tomarem cuidado.

Para este último, porque eles correm o risco de escolher o petshop em vez da Amazon, com o Tether sendo o inovador inicial dessas stablecoins, enquanto o USDc efetivamente copia e cola.

Esse espaço crescente surgiu por necessidade, já que anteriormente praticamente todos os pares de negociação de criptomoedas eram contra o BTC volátil, o que teve o efeito de atrelá-los ao preço do bitcoin. Agora, o USDt domina globalmente com suas qualidades de criptografia, tornando-o muito mais eficiente do que o USD, a tal ponto que se pode facilmente imaginar que daqui a uma década ou mais, o USD criptográfico se tornará uma parte diária da vida financeira.

Porque o Netflix é obviamente mais conveniente que o Blockbuster. O dólar tokenizado também, especialmente porque proporciona acesso a financiamento autónomo descentralizado onde a incapacidade de trapacear, como acontece com a Libor, proporciona enormes ganhos de eficiência no que diz respeito ao utilizador final.

Atualmente, o espaço defi é um playground para quem assume riscos, mas alguém como a senadora Elizabeth Warren o usará em uma década, porque quem quer que desempenhe seu papel nesse ponto pode estar atualmente assumindo riscos em defi para preparar o caminho para o uso convencional, assim como supercodificadores na década de 90 abriu o caminho para a Internet convencional.

“DeFi refere-se a um canto de rápido crescimento e altamente opaco do mercado de criptomoedas que permite aos usuários se envolverem em uma variedade de atividades financeiras – incluindo empréstimos, empréstimos e negociação de derivativos para obter alavancagem – sem um intermediário como um banco”, Warren dito, acrescentando ainda:

“Dado que os participantes e desenvolvedores do projeto podem permanecer anônimos, o DeFi pode apresentar riscos particularmente graves para a estabilidade financeira. De acordo com um relatório do Conselho de Estabilidade Financeira de 2019, as tecnologias financeiras descentralizadas podem levantar novas formas de riscos de concentração, alocação pouco clara de responsabilidades e desafios de recuperação e resolução.”

Ela está certa em alguns aspectos. Alguns de nós ainda aguardamos nossas moedas MT Gox, assim como alguns aguardam aumentos salariais reais desde os anos 70.

Este último fala claramente do que aconteceria se as medidas propostas não tivessem adesão consensual por serem razoáveis. Os codificadores irão apenas Nakamoto porque os ganhos potenciais de eficiência para seu país e seu povo são grandes demais para não serem utilizados.

Jurisdições como a Europa se acomodariam em qualquer caso, e se forem pressionados a ponto de os codificadores vê-los apenas como vassalos - o que é muito improvável porque são democracias que respondem a esses mesmos codificadores - há sempre jurisdições como a Rússia ou o anonimato completo como Nakamoto .

Porque os bancos, e isso inclui Powell, bem como todo o governo dos EUA, podem atrasar a inovação neste espaço, mas não podem impedi-la, pois é impossível impedir a publicação de código que é o que as stablecoins são, em última análise.

A escolha deles é apenas uma: comprar a startup Netflix ou copiá-la para competir ou trazê-la dentro dos parâmetros de supervisão, como a indústria de direitos autorais fez com a Netflix.

O que isso aconteceria exactamente não fica claro com a decisão de Powell principalmente, ou mais correctamente, quaisquer que sejam os millennials que estão na Fed a contribuir para a investigação.

Atualização do Fed?

Não é fácil encontrar o equilíbrio certo, mas no que diz respeito aos EUA, este é um grande problema, porque eles realmente têm esse mercado de stablecoins em rápido crescimento que traz seu dinheiro impresso do nada para a era digital.

A Europa pode ter um problema real: como competir neste novo domínio financeiro digital para obter alguma quota de mercado para que o dólar não seja a única moeda fiduciária usada em grande escala.

Países como a Rússia têm um problema ainda maior. Como eles evitam o enfraquecimento do rublo devido ao aumento do uso de moedas em dólares americanos, especialmente se houver turbulências financeiras. Algo que Vladimir Putin, o seu presidente, poderia ter abordado se gastasse recursos para aumentar a competência nesta área, em vez de se distrair com jogos imperiais.

Para a China, o problema pode até ser existencial porque, embora possam enganar a sua população com papel digitalizado e-CNY para chamá-lo de moeda, correm o risco de uma inovação imperceptível e totalmente gradual nesta área na América e na Europa, deixando-os na poeira numa década. ou dois devido ao fechamento total da porta à inovação neste espaço, o que pode muito bem vir a ser um dos maiores erros estratégicos deste século.

Assim, embora Warren possa dizer o que quiser, assim como Yellen, não será nenhum dos dois que estará aqui dentro de uma ou duas décadas de forma competente, mas sim os supercodificadores que geralmente são da geração Y ou mais jovens e aqueles que atualmente estão subindo na escala política. que podem muito bem ser participantes deste espaço, certamente se forem inteligentes o suficiente para gerir bem os investimentos e os riscos.

50% dos family offices estão buscando criptografia. 25% nos EUA já compraram. É a quem as pessoas darão ouvidos, não aos avôs ou avós que olham para o passado e não para o futuro, e certamente não aos bancos que estão infestados de fraude e abuso de poder ao ponto de manipularem todos os preços, incluindo os preços da habitação, através da sua compra para permitir esquemas e muito mais.

Qualquer decisão precisa, portanto, de ser pensada com muito cuidado e de forma objectiva, com uma visão realista e clara relativamente ao aproveitamento destas novas capacidades que incentivam a inovação e benefícios generalizados através de novas eficiências.

Mais talvez o Fed até garanta a paridade ou mesmo os torne parte do Sistema de Reservas porque, em muitos aspectos, isto é um presente para o sistema do dólar e para o seu monopólio de imprimi-lo do nada.

A Fed, dentro de uma ou duas décadas, poderia até participar neste financiamento de defi automatizado porque o dólar provavelmente não irá a lado nenhum tão cedo, a menos que o administre muito mal.

Isso também poderia atrair alguma adesão política, especialmente se essas reservas simbólicas receberem juros do Fed que são repassados ​​ao usuário final, potencialmente contornando o que pode se tornar um assunto muito politicamente carregado em relação ao Fed exigir juros sobre dinheiro impresso do nada emprestado. embora não dê ao público nenhum desse interesse.

No entanto, estes são provavelmente para a próxima geração, uma vez que nós, os nativos digitais, possamos presidir as coisas, pois os vovôs atuais podem ser incapazes de compreender o novo sistema baseado em código. Mas fundamentalmente não ameaça nada, nem o Fed nem o governo, já que coisas como stablecoins ou defi são mais uma mudança na forma do que na substância.

Uma mudança de substância é algo como o bitcoin, mas isso não vai substituir o dólar tão cedo e a única maneira de competir com isso é ter um limite fixo para o dólar, o que obviamente não vai acontecer.

Além disso, a qualidade do ouro digital do Bitcoin pode ter seus próprios usos para os bancos centrais, inclusive como reservas, mas a administração parece estar mais atenta a como algo como o USDc pode estender o domínio do dólar.

Inovação em primeiro lugar para um dólar digital

Publicamente, eles dizem algo diferente, que aos nossos ouvidos parece mais com re re re de burros, mas você pensaria que em particular eles têm uma análise e consideração muito mais sofisticadas do assunto porque, em muitos aspectos, as stablecoins são seu salvador, seu Netflix enquanto Blockbuster ainda estava no seu auge.

Pode ser a maneira de se atualizarem e, assim, manter o bitcoin apenas como ouro digital, em vez de ultrapassar o ponto crítico para o uso de pagamentos.

Como tal, a única preocupação real nesta fase, sem qualquer indicação em contrário, são as restrições potencialmente monopolísticas que limitam a concorrência no espaço das stablecoins e, portanto, limitam potencialmente a inovação numa fase demasiado inicial.

Coisas como o pagamento de juros, por exemplo, nem sequer estão a ser experimentadas. Coisas como defi ainda não passaram por uma dor dolorosa adequada quando os programadores começam a gritar uns com os outros enquanto alguns dos campos iluminados pelo sol ganham uma aparência mais realista.

É muito cedo, em nossa opinião, para qualquer envolvimento real dos vovôs, especialmente no espaço de definição que atualmente é intocável em qualquer caso, pois o espírito dos programadores é muito elevado e, portanto, qualquer ação seria um erro muito grande e potencialmente arriscado, porque você pode apenas bifurque esses projetos.

Mas também é muito cedo para stablecoins. A linha de US$ 1 trilhão talvez fosse mais apropriada para avançar no sentido de torná-los parte do sistema, com o mercado de stablecoins atualmente precisando de um pouco de competição ou para resolver a competição em curso que mal tem um ano de idade.

No entanto, depende exatamente do que querem fazer, e é por isso que deveria haver uma consulta pública e não apenas reuniões a portas fechadas, porque estes são assuntos de grande importância.

Se quiserem envolver-se, então, na nossa opinião, isso deverá basear-se primeiro na inovação e não nos riscos, porque actualmente são apenas os que assumem riscos que assumem riscos e, portanto, não há danos, estando todos muito conscientes dos perigos desta situação. espaço, especialmente bugs de código ou alta volatilidade.

Essas coisas têm de ser resolvidas pelo mercado, e este espaço precisa de ter algum espaço para crescer e amadurecer, com qualquer acção actual a considerar que seria o mesmo que tomar medidas sobre os desenvolvimentos da Internet em 1995, antes de pessoas como Powell aprenderem. como enviar um e-mail, sendo o equivalente hoje antes do 'normal' Powell, em vez do presidente do Fed, aprender como instalar o MetaMask.

Por outro lado, foi provavelmente por volta de 1995 que a Fed lançou o seu primeiro website, por isso é o momento de ver como estas novas capacidades podem ser utilizadas, mas tendo isso em mente que dentro de dez anos também poderão assinar até o equivalente criptográfico do Twitter, depois de talvez pular o MySpace e talvez até o Facebook.

Como as finanças estão mudando e, eventualmente, o Fed provavelmente também será um usuário dessas novas finanças, pois traz novas capacidades que provavelmente serão utilizadas por todos até certo ponto, sendo que atualmente não é muito previsível exatamente quais novas inovações surgirão delas, e, portanto, os responsáveis ​​precisam agir com muito cuidado e sempre com a adesão geral daqueles que tornam tudo isso possível.