Notícias de última hora – Facebook v. Duguid: Este é o fim do litígio TCPA?

A Facebook x Duguid Supremo Tribunal decisão é aqui:

“Para se qualificar como um 'sistema de discagem telefônica automática' sob a TCPA, um dispositivo deve ter a capacidade de armazenar um número de telefone usando um gerador de números aleatórios ou sequenciais, ou de produzir um número de telefone usando um gerador de números aleatórios ou sequenciais.”

Vamos voltar. Na quinta-feira, a Suprema Corte decidiu por unanimidade que o Facebook não violou a TCPA ao enviar mensagens de texto não solicitadas sem consentimento. Por que? Porque para ter violado o TCPA, o réu deve ter utilizado um “sistema de discagem telefônica automática” ou “ATDS”. A TCPA define um ATDS como um equipamento que pode “armazenar ou produzir números de telefone a serem chamados, usando um gerador de números aleatórios ou sequenciais”. O que se qualifica como ATDS foi a questão central do caso, que discutimos neste postar quando as alegações orais caíram.

Duguid argumentou que o TCPA foi promulgado para responder às reclamações dos consumidores e que sua abrangência pretendia cobrir qualquer uso de números armazenados para fazer chamadas automáticas. Por outro lado, o Facebook argumentou que o TCPA abrangia apenas sistemas de discagem que geram números de telefone aleatórios ou sequenciais (que agora são em grande parte obsoletos e raramente usados). Por ter enviado textos para números de telefone armazenados em um banco de dados, e não para números de telefone gerados aleatoriamente, o Facebook argumentou que não havia usado um ATDS e, portanto, não violou o TCPA. No final das contas, a Suprema Corte concordou com o Facebook.

O parecer está dividido em duas partes:

1. Uma análise do texto. Isso se torna realmente técnico em termos linguísticos, então pouparei vocês de uma discussão (mas sinta-se à vontade para acessar a decisão no link acima se estiver interessado).
2. Uma revisão do contexto legal. O juiz Sotomayor ressalta que o TCPA foi projetado para atingir um tipo único de equipamento de telemarketing que corria o risco de discar e bloquear linhas de emergência. Ela também expressa preocupação com o fato de a interpretação proposta por Duguid abranger praticamente todos os telefones celulares modernos, que têm capacidade de armazenar números e discar esses números.

Então, o que isso significa para o futuro das reivindicações e litígios da TCPA? Bem, claramente, em todos os casos em que o autor apenas afirmou que o réu fez chamadas telefónicas ou enviou mensagens de texto a partir de listas de dados de clientes, em vez de através de números gerados verdadeiramente aleatoriamente, essas alegações são praticamente destruídas. Dado que a maioria das empresas não usa a definição agora restrita de ATDS, acho que é seguro assumir que esta área de litígios realmente intensos será eliminada gradualmente ao longo do ano.

No entanto – isto não significa que todas as empresas estão agora completamente seguras e livres para serem realmente agressivas e/ou descuidadas com as suas estratégias de marketing. Esses advogados caçadores de recompensas não vão a lugar nenhum, e sempre existirão reivindicações destinadas a garantir acordos rápidos. Para excluir qualquer possibilidade de ser acusado de violar a TCPA, essas práticas ainda são recomendados.

Continuaremos monitorando enquanto os tribunais inferiores lutam para saber como aplicar o novo precedente do Facebook em seus próprios casos e informaremos sobre quaisquer desenvolvimentos ou tendências interessantes.

Fonte: https://harrisbricken.com/cannalawblog/breaking-news-facebook-v-duguid-is-this-the-end-of-tcpa-litigation/