Empresas de classificação de crédito de carbono buscam aumentar a confiança dos compradores

Republicado por Platão

seguidores: 0

As empresas de classificação de crédito de carbono procuram ajudar as empresas a ter uma noção melhor dos créditos de compensação de carbono, dos quais muitos viraram as costas devido ao risco reputacional de greenwashing.

A noção de greenwashing refere-se a projetos que não seguem padrões e têm medições imprecisas. Isso enfraquece a confiança dos compradores de créditos de carbono, especialmente das empresas que desejam descarbonizar suas operações.

Rating de Projetos de Crédito de Carbono

Corporações, mercados de carbono online e comerciantes são os clientes comuns das classificações de crédito de carbono. Mas, recentemente, os intermediários que vendem créditos de carbono agora também têm as pontuações junto com eles.

Cada crédito de carbono representa uma tonelada métrica de dióxido de carbono evitada ou removida da atmosfera.

As agências de classificação de crédito de carbono classificam os projetos considerando dados sociais e econômicos, pesquisas acadêmicas e imagens de satélite. Eles sinalizam riscos usando vários critérios. Por exemplo, se um projeto emite muitos créditos ou depende financeiramente da receita de créditos de carbono.

As empresas de classificação têm sinalizado projetos como o antidesmatamento por emitirem mais créditos do que deveriam. Na verdade, eles já forneceram alertas antecipados muito antes de a mídia afirmar que os projetos não entregam as reduções de carbono que prometem.

Por exemplo, uma das agências de classificação de crédito de carbono, Sylvera, informou que abaixo de um terço REDD + projetos (evitando o desmatamento) são de alta qualidade. O CEO do avaliador, Allister Furey, observou:

“Há um problema histórico com a falta de transparência nos mercados de carbono e uma grande dispersão na qualidade minou [sua] legitimidade”.

Como a classificação ou pontuação é feita

O mercado para créditos voluntários de carbono (VCM) atingiu US$ 2 bilhões em 2022, de acordo com o Ecosystem Marketplace. Estimativas diferentes dizem que atingirá US$ 50 bilhões até 2030.

A indústria de classificação de crédito de carbono ganha principalmente por meio de assinaturas. As 4 empresas mais conhecidas do setor são Sylvera, BeZero Carbon, Calyx Global e Renoster Systems.

A recente mercado de crédito de carbono lançado pela Salesforce inclui avaliações de Sylvera e Calyx. A gigante da tecnologia também adicionou o BeZero aos seus parceiros de classificação.

Nina Schoen, chefe de produto do Net-Zero Marketplace da Salesforce disse:

“Uma classificação de terceiros para nós é quase como uma educação para os compradores. É uma informação crítica ao lado de todos os tipos de informações críticas que os compradores precisam.”

Cada empresa de classificação de crédito de carbono tem seu próprio sistema exclusivo.

Sylvera classificou os projetos usando uma escala de 8 pontos com AAA como o mais alto e D como o mais baixo. BeZero usa uma escala de letras de 7 pontos de um máximo de AAA+ a um mínimo de A.

A Calyx Global optou por usar uma escala de 5 pontos de A a E, enquanto a Renoster classifica os projetos em dois estágios e atribui uma pontuação numérica começando em zero. A numeração representa quantas toneladas de CO2 ou emissões equivalentes cada crédito abate.

As agências de classificação dizem que nem todo crédito representa uma tonelada real de prevenção ou remoção de carbono. Nem todos os créditos são iguais; alguns não cumprem suas reivindicações, enquanto outros podem estar fazendo mais do que prometem.

Além das pontuações que as empresas de classificação de crédito de carbono têm, existem outras notas que empresas e investidores usam para medir a sustentabilidade, como ESG pontuações e avaliação de títulos verdes de um projeto.

Discrepâncias nas classificações

As pontuações dos avaliadores geralmente variam. De fato, 26 dos 40 projetos analisados pelo Wall Street Journal concordam em termos gerais, mas existem diferenças significativas na classificação de grandes projetos florestais.

Por exemplo, um projeto florestal no Brasil obteve a nota mais baixa de BeZero e Calyx, mas Sylvera deu uma nota melhor.

Na avaliação de BeZero, o projeto provavelmente não precisará de financiamento de créditos de carbono, pois está exportando produtos lucrativos de madeira, como o mogno. A agência de classificação também observou que as leis brasileiras protegeriam as árvores de serem colhidas.

Enquanto isso, Calyx tem três fatores de risco significativos para o projeto. O potencial supercrédito é um deles.

A Agrocortex, desenvolvedora do projeto, disse que a receita dos créditos de carbono representa cerca de 60% de sua receita em 2021 e 2022. O desenvolvedor disse que obterá um lucro bruto de $ 17 milhões no máximo durante um período de três décadas de produção sustentável de madeira, ao mesmo tempo em que permite a venda de créditos de carbono.

O incorporador disse ainda que, apesar de vender madeira de alto valor, o retorno sobre os investimentos é muito baixo, pois compete com madeireiros ilegais que oferecem produtos a preços mais baixos.

Mais notavelmente, os créditos de carbono levam a empresa a não colher madeira economicamente viável. Isso mantém as taxas de desmatamento em linha com as expectativas de Sylvera.

Entre as agências de classificação de crédito de carbono, BeZero taxas mais conservadoras do que outras. 20% dos projetos obtiveram a classificação mais alta da Sylvera, 10% deles foram revisados pela Calyx e 8% receberam as melhores classificações do BeZero.

Por exemplo, 40 projetos classificados por Sylvera e BeZero comparados em uma escala padronizada mostraram as seguintes diferenças em escalas de classificação de 5 pontos.

No geral, existem milhares de projetos que geram créditos de carbono. Mas apenas uma fração deles foi pontuada e classificada, incluindo os maiores projetos por volume de crédito. BeZero classificou a maioria dos projetos (280), seguido por Calyx (260), Sylvera (115) e Renoster (9).

BeZero e Calyx abrangem uma gama mais ampla de projetos, desde a captura de vazamentos de metano de aterros sanitários até fogões com eficiência energética. Silvestre e Renoster focam na classificação de projetos baseados na natureza.