Há dois anos, o fornecedor de Internet Cox Communications perdeu a sua batalha legal contra um grupo de grandes editoras discográficas.
Um júri da Virgínia considerou Cox responsável pela pirataria de assinantes porque não conseguiu encerrar contas após repetidas acusações, ordenando que a empresa pagasse US$ 1 bilhão em danos.
O ISP ficou desapontado com o veredicto e interpôs recurso. Em seu brief de abertura, apresentado ao Tribunal de Apelações do Quarto Circuito na semana passada, Cox argumentou que está sendo responsabilizado incorretamente pela pirataria de assinantes.
Além disso, a empresa também alertou para os danos que a perda de acesso à Internet pode causar às empresas e aos indivíduos, equiparando a sanção a uma “pena de morte digital”.
As gravadoras discordaram. Eles responderam que Cox não é tão inocente quanto afirma. Em vez disso, argumentaram que o ISP priorizou deliberadamente os seus próprios lucros em vez de limitar a pirataria.
Cox não quer uma política de ‘aviso e rescisão’
Esta semana, ambos os lados apresentaram as suas respostas, o que destaca ainda mais as diferenças de opinião. Em seu processo, Cox ressalta que as gravadoras querem um esquema de “notificação e rescisão” para expulsar piratas persistentes da Internet.
“Os demandantes não negam: se a sentença for confirmada, os ISPs serão obrigados a encerrar qualquer conexão de Internet acusada de violação apenas uma vez – exilando qualquer pessoa que use essa conexão, infrator ou não – sob pena de danos esmagadores.
“Eles querem substituir as doutrinas flexíveis e baseadas em falhas de responsabilidade secundária por direitos autorais por notificação e rescisão… ou então”, acrescenta Cox.
Cox nega responsabilidade
O veredicto atual contra Cox de fato exige que os ISPs demitam os infratores reincidentes de direitos autorais. No entanto, Cox argumenta que esta decisão deveria ser anulada.
Entre outras coisas, o documento de Cox sublinha que não pode ser responsabilizada por violações vicárias de direitos de autor porque a empresa não lucrou diretamente com a pirataria de assinantes. Nega também que os “infratores reincidentes” tenham sido particularmente lucrativos porque pagaram por ligações de alta velocidade.
Além disso, Cox diz que seria impossível “supervisionar” as atividades de seis milhões de titulares de contas em tempo real, como exige uma constatação de responsabilidade.
“A única ação que pode impedir um assinante de infringir é a rescisão. Mas o poder de impor uma punição draconiana não substitui a prova de ‘supervisão’”, escreve Cox.
O ISP acredita ainda que o tribunal errou ao responsabilizá-lo por violação contributiva de direitos autorais. Além disso, observa que os danos de 223 milhões de dólares por obras derivadas não deveriam ter sido concedidos.
As empresas musicais veem uma motivação de lucro
As gravadoras veem as coisas de maneira bem diferente. Eles também apresentaram um resumo de resposta, contrariando diretamente muitos dos argumentos de Cox.
Eles afirmam, por exemplo, que há amplas evidências de que Cox continuou pirateando assinantes a bordo para ganhar dinheiro extra. Esta é uma questão que foi detalhada anteriormente durante o julgamento.
“As evidências do julgamento mostraram que a Cox continuou afrouxando (e ignorando) suas políticas para evitar ter que encerrar assinantes pagantes. As evidências mostraram ainda que Cox decidiu rotineiramente não encerrar contas para que pudesse continuar a cobrar taxas de assinatura desses infratores”, diz o documento.
600,000 desconexões
As gravadoras também questionam as preocupações de Cox com a conectividade dos assinantes com a Internet. Eles citam diretamente a comparação com uma “pena de morte digital”, acrescentando que Cox encerrou centenas de milhares de assinantes por outros motivos ao longo dos anos.
A Política de Uso Aceitável da Cox permite que a empresa rescinda clientes por vários motivos, o que tem feito repetidamente.
“E demitiu Cox – mas não por violações de direitos autorais. Suas decisões de rescisão foram motivadas pelo dinheiro. Em 2013 e 2014, Cox rescindiu mais de 600,000 clientes residenciais e 20,000 clientes empresariais por falta de pagamento – mais de 800 rescisões por dia.
“Na opinião de Cox, a rescisão ocasional por violação repetida e flagrante de direitos autorais é ‘absolutamente monstruosa’. Absolutamente comum”, acrescentam as gravadoras.
Caso de referência
O que foi dito acima é apenas uma seleção dos argumentos apresentados por ambos os lados. No entanto, eles captam claramente a tensão, que não deverá diminuir tão cedo.
É claro que o caso terá um impacto crucial na forma como a pirataria dos assinantes da Internet será tratada no futuro. Como tal, o apelo será acompanhado de perto pelos fornecedores de Internet, detentores de direitos de autor e pelo público em geral.
-
Uma cópia do resumo de resposta de Cox está disponível aqui (pdf) e o resumo das respostas das gravadoras pode ser encontrado aqui (pdf)
- 000
- Acesso
- Conta
- Açao Social
- atividades
- apelar
- Recursos
- argumentos
- Batalha
- bilhão
- borda
- negócio
- negócios
- chamada
- Causar
- reivindicações
- comum
- Comunicações
- Empresas
- Empresa
- Coneções
- Conectividade
- continuar
- direitos autorais
- Tribunal de
- Atual
- Clientes
- dia
- DID
- digital
- Taxas
- para a frente
- Grupo
- Como funciona o dobrador de carta de canal
- HTTPS
- Centenas
- Impacto
- Internet
- ISP
- IT
- Rótulos
- grande
- Legal
- responsabilidade
- principal
- milhão
- dinheiro
- Música
- Opinião
- Outros
- Dor
- Pagar
- Pirataria
- políticas
- Privacidade
- poder
- Lucro
- público
- em tempo real
- razões
- decisão
- secundário
- SIX
- So
- Estado
- apresentado
- tudo incluso
- topo
- julgamento
- Ver
- Virgínia
- semana
- trabalho
- anos