Drenar o pool de dinheiro - Adivinhe o 'excesso': Mike Dolan

(Repete-se sem alterações no texto. O autor é editor geral de finanças e mercados da Reuters News. Quaisquer opiniões expressas aqui são de sua autoria)

Por Mike Dolan

LONDRES, 14 de Janeiro (Reuters) – Se os bancos centrais começarem a drenar a reserva monetária para impedir um transbordamento que impulsione uma inflação altíssima, a avaliação de quanta liquidez é “excesso” torna-se crítica para os mercados mundiais.

Uma campanha agressiva de ano novo por parte da Reserva Federal dos EUA, face a uma inflação de 7% e a leituras de quase pleno emprego nos Estados Unidos, fez com que os mercados lutassem para precificar até quatro aumentos nas taxas de juro dos EUA este ano.

Mas mais prementes para muitos nos mercados financeiros são os sinais da Fed de que já é altura de desviar parte do dinheiro que inundou o sistema bancário através da compra de obrigações de emergência – dinheiro destinado a manter a economia em geral à tona durante os chocantes confinamentos pandémicos.

Surpreendendo muitos investidores, a discussão da Fed sobre a redução do seu inchado balanço de 8.7 biliões de dólares começou na sua reunião de política monetária de Dezembro, enquanto o Fed concordava em acabar gradualmente com a compra de novas obrigações no primeiro trimestre de 2022.

Embora a aparente urgência de começar a reduzir o seu balanço pareça estranha face aos planos de continuar a acrescentar mais até Março, muitos responsáveis ​​da Fed já insistiram este ano que o processo precisa de começar em breve. Mas quando e com que rapidez?

Em uma entrevista https://www.reuters.com/business/feds-bostic-says-três-hikes-fast-balance-sheet-runoff-needed-inflation-fight-2022-01-11 com a Reuters esta semana, Atlanta O chefe do Fed, Raphael Bostic, foi muito explícito.

Bostic considerou que o segundo turno – que inicialmente envolveria apenas permitir que as participações em obrigações da Fed amadurecessem sem reinvestir os rendimentos – deveria começar pouco depois do primeiro aumento da taxa de juro em Março.

Mas ele também disse que esse chamado “ajuste quantitativo” (QT) deveria ser vigoroso em US$ 100 bilhões por mês, o dobro do ritmo mensal da última redução do balanço patrimonial em 2017-2019, e identificou US$ 1.5 trilhão de puro “excesso de liquidez”. que precisava ser retirado antes de avaliar o impacto naquele ponto.

Não ficou claro de onde Bostic retirou o valor de 1.5 biliões de dólares, mas é aproximadamente equivalente ao que a Fed foi forçada a drenar dos mercados monetários todos os dias nas últimas semanas através de operações de “reverse repo” durante a noite.

História continua

Na quarta-feira, a chefe do Fed de Cleveland, Loretta Mester – membro votante do Comité de Mercado Aberto do Fed este ano – concordou com Bostic e disse ao Wall Street Journal que sentia que o balanço deveria ser reduzido o mais rapidamente possível, sem perturbar os mercados. Mas ela foi mais longe ao dizer que a Fed não deveria excluir a opção de vender activamente os seus activos.

Então, de repente, o Fed parece muito sério sobre isso e os analistas de números do mercado têm trabalhado horas extras.

EXCESSO E VELOCIDADE

O especialista em fluxos e liquidez da JPMorgan, Nikolaos Panigirtzoglou, e a sua equipa concluem que o pico daquilo que consideram como “oferta monetária excedentária” global está agora muito atrás de nós e os seus indicadores de liquidez alargada diminuirão significativamente ao longo dos próximos dois anos.

A equipe do JPM agora vê o Fed QT em julho, após o segundo aumento das taxas e, assumindo que atinge um ritmo de escoamento mensal de US$ 100 bilhões em títulos do Tesouro e de agências até o final deste ano, então o mercado precisaria absorver US$ 350 bilhões adicionais em novos dívida de mutuários governamentais e de agências no segundo semestre de 2022 e cerca de US$ 1 trilhão em 2023.

Distribuindo isso para a sua medida de oferta líquida global de títulos versus demanda - ele agora vê essa posição se deteriorando em cerca de US$ 1.3 trilhão este ano em relação a 2021. E com base em correlações históricas, o JPM avalia que normalmente deveria ver os rendimentos dos índices agregados de títulos globais subirem em mais 35 pontos base.

Outro impacto directo sobre a liquidez do Fed QT é o corte dos saldos de reservas dos bancos comerciais detidos no Fed e, portanto, da sua capacidade de empréstimo. Embora globalmente isto seja compensado este ano pelas compras contínuas de títulos do Banco Central Europeu e do Banco do Japão, o JPM avalia que será mais difícil em 2023, quando esses bancos centrais reduzirem as novas compras de títulos para perto de zero.

Como resultado de uma queda nos fluxos de compra de títulos do banco central e da desaceleração da procura mundial de empréstimos devido aos picos pandémicos, eles vêem a sua estimativa de crescimento da oferta monetária global em mais de metade, para 3 biliões de dólares em 2023, ante um ritmo de 7.5 biliões de dólares no ano passado e regressando ao ritmo anual. níveis de crescimento não vistos desde 2010.

Será que isto terá eliminado as estimativas de “excesso”? Olhando para os indicadores globais do “excesso” que mede o crescimento monetário mundial em relação ao PIB nominal ou o rácio de dinheiro detido como percentagem do capital das famílias e das participações em obrigações, o JPM calcula que o excesso já desapareceu.

Tudo sob controle? Será isto suficiente para controlar a inflação e os mercados descontrolados?

O Diretor de Investimentos da Amundi, Pascal Blanque, acredita que veremos um novo regime inflacionário como o da década de 1970, principalmente porque os governos terão simplesmente de assumir um maior controlo do dinheiro e das taxas de empréstimo dos seus bancos centrais – com a reconstrução pós-COVID e as alterações climáticas a exigirem expansão fiscal.

“Neste novo regime, os governos assumirão o controlo do dinheiro, mantendo ao mesmo tempo um crescimento monetário generalizado e de dois dígitos durante vários anos, como parte de uma transição mais ampla das forças de mercado livre, bancos centrais independentes e políticas baseadas em regras para um regime de comando- economia orientada.”

Blanque considera que a razão pela qual o aumento da oferta monetária não estimulou a inflação ao longo da última década foi porque uma queda na chamada velocidade do dinheiro – ou a taxa a que um dólar é utilizado nas transacções – na economia real foi meramente transferida para activos financeiros.

Tomando as esferas real e de inflação como uma só, então a velocidade pode ter sido tão estável como as teorias monetárias assumem, escreveu ele, e o contínuo bombeamento de dinheiro acabará por revelar-se inflacionário – mesmo coincidentemente durante períodos tanto nos preços ao consumidor como nos preços dos activos, como agora.

O autor é editor geral de finanças e mercados da Reuters News. Quaisquer opiniões expressas aqui são de sua autoria

(por Mike Dolan, Twitter: @reutersMikeD Edição de Mark Potter)

Fonte: https://finance.yahoo.com/news/column-draining-money-pool-guess-070000576.html