Requisitos RIN 1506-AB47 para certas transações envolvendo moeda virtual conversível ou ativos digitais
FinCEN faz uma abordagem avaliada aos riscos de lavagem de dinheiro apresentados por carteiras CVC não hospedadas
Em 18 de dezembro, a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) divulgou uma proposta de mudança de regra para transações em moeda virtual com carteiras não hospedadas. De acordo com a mudança proposta, bancos e empresas de serviços financeiros (MSBs) seriam obrigados a verificar a identidade de seus clientes e enviar relatórios para transações CVC acima de $ 10,000 e manter registros de transações CVC superiores a $ 3,000 quando uma contraparte usa uma carteira não hospedada ou coberta de outra forma . Carteiras “de outra forma cobertas” são aquelas que são mantidas em uma instituição financeira que não está sujeita à BSA e está localizada em uma jurisdição estrangeira identificada pela FinCEN como jurisdições de principal preocupação de lavagem de dinheiro, incluindo Birmânia, Irã e Coréia do Norte.
De acordo com a mudança proposta, os bancos e empresas de serviços financeiros (MSBs) seriam obrigados a enviar relatórios, manter registros e verificar a identidade dos clientes em relação às transações acima de certos limites envolvendo carteiras não hospedadas. As informações a serem coletadas incluem:
- O nome e endereço do cliente da instituição financeira;
- O tipo de moeda virtual conversível (CVC) ou ativo digital com curso legal (LTDA) utilizado na transação;
- A quantidade de CVC ou LTDA na transação;
- A hora da transação;
- O valor apurado da transação, em dólares norte-americanos, com base na taxa de câmbio em vigor na data da transação;
- Quaisquer instruções de pagamento recebidas do cliente da instituição financeira;
- O nome e endereço físico de cada contraparte na transação do cliente da instituição financeira;
- Outras informações da contraparte que o Secretário pode prescrever como obrigatórias no formulário de relatório para transações sujeitas a relatório de acordo com § 1010.316 (b);
- Qualquer outra informação que identifique exclusivamente a transação, as contas e, na medida do razoavelmente disponível, as partes envolvidas; e,
- Qualquer formulário relacionado à transação que seja concluído ou assinado pelo cliente da instituição financeira.
O Aviso de Proposta de Regulamentação (NPRM) completo pode ser lido aqui: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
Esta regra proposta adicionaria um novo requisito de manutenção de registros, exigindo que bancos e MSBs mantenham registros e verifiquem a identidade de seus carteira hospedadaUma carteira hospedada é um serviço online em que o bitcoi do usuário… Mais clientes, quando esses clientes participam de transações com não hospedados ou carteiras hospedadas por uma instituição financeira estrangeira não sujeita a regulamentação efetiva contra lavagem de dinheiro (uma “carteira coberta de outra forma”) com um valor de mais de $ 3,000.
De acordo com o NPRM, os bancos e MSBs seriam obrigados a verificar e registrar a identidade de seus clientes envolvidos em uma transação relatável, significando transações com carteiras não hospedadas ou cobertas de outra forma. Notavelmente:
“No caso de uma transação em que o cliente do banco ou MSB é o remetente e o banco ou MSB está ciente no momento da transação de que o relatório é obrigatório ao banco ou MSB não deve completar a transmissão de fundos até que tal manutenção de registros e verificação esteja completa. Da mesma forma, no caso de uma transação em que o cliente do banco ou MSB seja o destinatário, o banco ou MSB precisaria obter os registros necessários e as informações de verificação assim que possível. Além disso, de acordo com a regra proposta, espera-se que bancos e MSBs incorporem políticas adaptadas aos seus respectivos modelos de negócios, caso o banco ou MSB não consiga obter as informações necessárias, como encerrando a conta de seu cliente em circunstâncias apropriadas. ”
Ao determinar o nível de verificação necessário, o NPRM declara:
“O banco ou MSB precisaria estabelecer procedimentos baseados em risco para verificar a identidade de seu cliente de carteira hospedada que sejam suficientes para permitir que o banco ou MSB formem uma crença razoável de que conhece a verdadeira identidade de seu cliente.”
Com relação às informações da contraparte que deveriam ser coletadas e, em alguns casos, relatadas:
“A regra proposta exigiria o relato de certas informações de identificação, incluindo, no mínimo, o nome e endereço físico de cada contraparte."
Para se qualificar para uma isenção:
“Os bancos e MSBs precisam ter uma base razoável para determinar se uma carteira de contraparte é uma carteira hospedada em uma instituição financeira regulamentada pela BSA ou em uma instituição financeira estrangeira em uma jurisdição que não esteja na Lista de Jurisdições Estrangeiras.”
O NPRM também cobre transações que podem envolver vários remetentes e destinatários, indicando que:
“Bancos e MSBs seriam obrigados a relatar, manter registros e se envolver na verificação com relação a tais transações, se o agregado quantidade de transações CVC / LTDA envolvendo não hospedado ou carteiras cobertas de outra forma, enviadas ou recebidas da conta de seus clientes, excedem o valor de US $ 10,000 em um período de 24 horas."
Enquanto a maioria blockchainUm blockchain - a tecnologia subjacente ao bitcoin e outros c… Mais as transações são abertas ao público, FinCEN argumenta que o uso de software de análise de blockchain por si só não é suficiente para proteger totalmente contra preocupações de lavagem de dinheiro decorrentes de carteiras não hospedadas, afirmando:
"enquanto os dados contidos em alguns blockchains estão abertos à inspeção pública e podem ser usados pelas autoridades para tentar rastrear iatividade ilícita, FinCEN acredita que esses dados não mitigam suficientemente os riscos de não hospedados e de outra forma carteiras cobertas ... A análise de blockchain pode se tornar menos eficaz por um certo número de Fatores incluindo a escala de uma rede blockchain, a extensão da atividade ponto a ponto (i.e., transações entre não hospedado carteiras), o uso de tecnologias de anonimato para ocultar a transação informações, e uma falta de informações sobre a identidade dos cedentes e destinatários em transações específicas. Além disso, vários tipos de AEC (por exemplo, Monero, Zcash, Traço, Komodo e Beam) estão crescendo em popularidade e empregam várias tecnologias que inibem capacidade dos investigadores de identificar a atividade de transação usando dados de blockchain e de atribuir esta atividade para atividades ilícitas conduzidas por pessoas físicas. ”
O aviso também propõe um novo requisito de relatório para bancos e MSBs apresentarem um relatório semelhante aos relatórios de transações de moeda (CTRs) para transações entre carteiras hospedadas de seus clientes e carteiras não hospedadas ou cobertas de outra forma, como remetentes ou destinatários. Este requisito de relatório se aplicaria "mesmo se o usuário da carteira não hospedada ou coberta for o cliente para o qual a instituição financeira mantém uma carteira hospedada."
O FinCEN está solicitando que comentários sobre os requisitos propostos sejam enviados até 4 de janeiro. Especificamente, eles estão procurando respostas para as seguintes perguntas
- O FinCEN foi suficientemente claro que o impacto da mudança de definição para "instrumentos monetários" seria limitado ao relatório, manutenção de registros, verificação e outros requisitos desta regra proposta, e não às obrigações regulatórias preexistentes, como o requisito de relatório CTR em 31 CFR 1010.311? Com relação aos requisitos de relatório na proposta 31 CFR 1010.316, FinCEN, em particular, solicita comentários sobre as seguintes questões da aplicação da lei, instituições financeiras e membros do público:
- Descreva os custos decorrentes do cumprimento do requisito de relatório proposto.
- Descreva os benefícios para a aplicação da lei a partir dos dados obtidos a partir do requisito de relatório proposto.
- O FinCEN atingiu um equilíbrio razoável entre inclusão financeira e privacidade do consumidor e a importância de prevenir o financiamento do terrorismo, lavagem de dinheiro e outras atividades financeiras ilícitas? Se não, qual seria a forma mais adequada de equilibrar esses objetivos?
- Descreva como os custos de cumprimento do requisito de relatório proposto, ou os benefícios para a aplicação da lei a partir dos dados obtidos do requisito de relatório proposto, variariam se o FinCEN adotasse um limite superior ou inferior a US $ 10,000.
- Descreva como os custos de conformidade com o requisito de relatório proposto, ou os benefícios para a aplicação da lei a partir dos dados obtidos do requisito de relatório proposto, variariam se a FinCEN aplicasse o requisito de relatório a todas as transações CVC / LTDA por carteiras hospedadas, incluindo aquelas com contrapartes da carteira hospedada.
- O FinCEN deve adicionar jurisdições adicionais à Lista de Jurisdições Estrangeiras ou remover as jurisdições atualmente nessa lista? Há alguma consideração particular que o FinCEN deve levar em consideração ao adicionar ou remover jurisdições?
- O FinCEN forneceu clareza suficiente às instituições financeiras sobre o escopo dos requisitos de agregação que se aplicam ao requisito de relatório de transações CVC / LTDA proposto?
- Discuta os custos e benefícios de modificar o requisito de agregação para exigir agregação para os fins do requisito de relatório de transação CVC / LTDA proposto em transações fiat e CVC / LTDA.
- O FinCEN considerou adequadamente a extensão das isenções estatutárias obrigatórias e discricionárias em 31 USC 5313 (d) - (e) que são atualmente aplicáveis ao requisito de relatório CTR para o requisito de relatório de transação CVC / LTDA proposto?
- O FinCEN estendeu as isenções de forma muito ampla ou muito restrita? O FinCEN estava correto em não estender a isenção do requisito de relatório CTR em 31 CFR 1010.315 relacionado a transações entre uma instituição financeira não bancária e um banco comercial para o requisito de relatório de transação CVC / LTDA proposto?
- O FinCEN deve estender a obrigação de apresentar relatórios de acordo com o requisito de relatório de transações CVC / LTDA proposto a instituições financeiras que não sejam bancos e MSBs (por exemplo, corretores, comerciantes de comissões de futuros, fundos mútuos, etc.)? Qual seria o custo e os benefícios de estender os requisitos de relatórios de transações CVC / LTDA propostos a outras instituições financeiras? Com relação à manutenção de registros, verificação e outros requisitos propostos em relação às transações CVC / LTDA, a FinCEN, em particular, solicita comentários sobre as seguintes questões das autoridades policiais, instituições financeiras e membros do público:
- Descreva os custos decorrentes do cumprimento dos requisitos de manutenção de registros e verificação propostos.
- Descreva os benefícios para a aplicação da lei de poder acessar os dados verificados e obtidos com base nos requisitos de manutenção de registros e verificação propostos.
- Os requisitos de verificação poderiam ser ajustados para aumentar os benefícios para a aplicação da lei sem uma mudança significativa nos custos para bancos e MSBs, ou para reduzir os custos para bancos e MSBs sem uma mudança significativa no benefício para a aplicação da lei?
- Descreva as possíveis mudanças nos custos e benefícios que estariam disponíveis para as autoridades policiais se o FinCEN mantivesse a exigência de relatórios de 31 CFR 1010.316, mas também exige que os bancos e MSBs verifiquem a identidade das contrapartes de seus clientes de carteira hospedada.
- É necessário que a proibição de anti-estruturação seja estendida ao requisito de relatório de transações CVC / LTDA proposto? Com relação aos requisitos de manutenção de registros propostos em 31 CFR 1010.410 (g), o FinCEN, em particular, solicita comentários sobre as seguintes questões da aplicação da lei, instituições financeiras e membros do público:
- Seria apropriado para o FinCEN exigir que dados adicionais sejam retidos de acordo com 31 CFR 1010.410 (g)?
- Descreva os custos decorrentes do cumprimento dos requisitos de manutenção de registros e verificação propostos.
- Descreva os benefícios para a aplicação da lei de poder acessar os dados verificados e obtidos com base nos requisitos de manutenção de registros e verificação propostos.
- Os requisitos de verificação poderiam ser ajustados para aumentar os benefícios para a aplicação da lei sem uma mudança significativa nos custos para bancos e MSBs, ou para reduzir os custos para bancos e MSBs sem uma mudança significativa no benefício para a aplicação da lei?
- Descrever as possíveis mudanças nos custos e benefícios que estariam disponíveis para as autoridades policiais se o FinCEN mantivesse o requisito de manutenção de registros de 31 CFR 1010.410 (g), mas também exigiria que os bancos e MSBs verificassem a identidade das contrapartes de seus clientes de carteira hospedada.
- É razoável exigir que os registros sejam mantidos em formato eletrônico? Os critérios de recuperabilidade são razoáveis?
- O FinCEN deve estender a obrigação de manter registros sob o requisito de relatório de transações CVC / LTDA proposto para instituições financeiras que não sejam bancos e MSBs (por exemplo, corretores, comerciantes de comissões de futuros, fundos mútuos, etc.)?
- Descreva os desafios técnicos para a implementação que podem afetar a capacidade razoável de implementar esses requisitos.
Fonte: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/
- Acesso
- Conta
- Adicional
- análise
- analítica
- contra lavagem de dinheiro
- ativo
- auto
- Bank
- bancos
- viga
- Bitcoin
- blockchain
- negócio
- negócios
- casos
- alterar
- comentários
- comercial
- de referência
- consumidor
- privacidade do consumidor
- custos
- Crimes
- Moeda
- Clientes
- Dash
- dados,
- digital
- dólares
- Eficaz
- etc.
- exchange
- decreto
- financeiro
- inclusão financeira
- Instituições financeiras
- FinCen
- formulário
- cheio
- fundos
- futuros
- SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA
- Como funciona o dobrador de carta de canal
- HTTPS
- identificar
- Dados de identificação:
- Impacto
- Incluindo
- inclusão
- INFORMAÇÕES
- Instituição
- instituições
- envolvido
- Irão
- IT
- Coréia
- Escritórios de
- aplicação da lei
- Legal
- Nível
- Limitado
- Lista
- Membros
- dinheiro
- Lavagem de dinheiro
- rede
- Norte
- Coreia do Norte
- online
- aberto
- ordem
- Outros
- pagamento
- políticas
- prescrever
- impedindo
- política de privacidade
- proteger
- público
- registros
- reduzir
- Regulamento
- Denunciar
- Relatórios
- Requisitos
- Escala
- Serviços
- Software
- Unidos
- apresentado
- Dados Técnicos:
- Tecnologias
- Equipar
- Terrorismo
- tempo
- transação
- Transações
- nos
- valor
- Verificação
- Virtual
- moeda virtual
- Wallet
- Carteiras
- dentro