Fontes e tipos de letra: eles são protegidos por direitos autorais? 

Imagem representando um bloco de notas sobre uma mesa de madeira com lápis de cor ao redor. As palavras: 'Qual é o alarido sobre as fontes?' estão escritos no bloco de notas, em fontes variadas. Imagem de SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Temos o prazer de apresentar a você uma postagem convidada de Shivam Kaushik sobre os direitos autorais das fontes. Shivam é recém-formado em direito pela Banaras Hindu University, Varanasi. Ele já escreveu vários posts convidados para nós, intitulados Ordem de liminar de 'Jhund': direitos autorais e direitos de personalidade em histórias da vida real, 'Direitos autorais e webinars: propriedade, licenciamento e uso justo' , 'Projeto de Diretrizes Modelo do Governo sobre Implementação de Política de DPI para Instituições Acadêmicas – Uma Crítica','Reengenharia da Exigência de Divulgação de Pedidos Estrangeiros pelo Manual de Patentes 2019'E'As trajetórias de transferência orbital são patenteáveis?'

Fontes e tipos de letra: eles são protegidos por direitos autorais? 

Shivam Kaushik

Um grande número de fontes e tipos de letra estão empacotados em programas de processamento de texto predominantes. A sua função é tão fundamental e a sua presença tão omnipresente que a ideia de que as fontes e os tipos de letra são elegíveis para protecção de direitos de autor parece inconcebível à primeira vista. Mas, como discutirei nesta postagem, eles atendem aos critérios de elegibilidade previstos na Lei de Direitos Autorais de 1957.

Antes de começarmos, deixe-me estabelecer o glossário desta postagem. 'Tipo de letra' refere-se ao desenho particular de letras, números, marcas e símbolos. O que coloquialmente chamamos de 'fonte' é na verdade o tipo de letra como fonte alterar com o tamanho, itálico, negrito e estilo. Dito isto, tradicionalmente, 'fontes' e 'tipos de letra' não foram usados ​​como sinônimos, e a distinção entre eles era relevante quando cartas feitas de blocos metálicos eram utilizadas para impressão. Na era digital, os programas de processamento de texto tornaram o distinção obsoleto e misterioso. Portanto, para o propósito desta postagem, usarei a palavra 'fonte' para significar fontes e tipos de letra. Esta postagem trata apenas da capacidade de direitos autorais de fontes do ponto de vista do trabalho artístico e não explora a capacidade de direitos autorais de fontes como código ou obras literárias.

Desmascarando o argumento “sem direitos autorais para fontes”

A posição legal na Índia é que as fontes não gozam de proteção de direitos autorais sob sua lei de direitos autorais, ou seja, sob a Lei de Direitos Autorais de 1957 (página 5). A questão da propriedade dos direitos autorais das fontes surgiu pela primeira vez para consideração judicial em 2002, perante o Conselho de Direitos Autorais em Re Anand itálico expandido em que o Conselho considerou que as fontes não são sujeitas a direitos autorais. Algumas das razões apresentadas pelo Conselho em apoio a esta decisão também encontraram apoio fora desta ordem. Nos parágrafos seguintes, trato de vários desses argumentos.

Segundo segundo um raciocínio, as fontes não são apenas artísticas, mas também têm um aspecto utilitário; são letras, números que são os blocos de construção das palavras e da linguagem. Este argumento baseia-se em princípios estabelecidos da lei de direitos de autor (explorados em detalhe abaixo) para sustentar que se os atributos artísticos de uma obra artística não são separáveis ​​do seu aspecto funcional/aspecto utilitário, então a obra não pode ser protegida por direitos de autor. Aplicado ao presente caso, por mais artística que seja a escrita de uma carta, desde que o embelezamento estético não possa ser separado do aspecto funcional, ou seja, a letra, ou seja, a fonte é inprotegível. Talvez seja por isso que as fontes não podem ser protegidas por direitos autorais nos EUA. A lei de direitos autorais dos EUA de 1976 explicitamente Exclui os aspectos mecânicos ou utilitários da arte aplicada a partir da definição de artesanato artístico. Mas o argumento da separabilidade não se sustenta na jurisdição indiana porque a posse do aspecto utilitário não é uma per se desqualificação da capacidade de direitos autorais sob a Lei de Direitos Autorais. A lei não exige que uma obra seja decomposta em seus aspectos artísticos e utilitários e que sejam independentes entre si para ser chamada de artística no regime legislativo. Desde que a soma total do aspecto utilitário e do aspecto não utilitário seja artística o suficiente para cruzar o limiar da originalidade e cenas à feira doutrinas, o trabalho pode ser protegido por direitos autorais.

O segundo argumento contra os direitos autorais das fontes é que os direitos autorais na Índia emergem da Lei de Direitos Autorais de 1957, conforme estabelecido na seção 16 da Lei. Scaria e George em seu artigo Copyright and Typefaces (P.9) argumentam que qualquer direito ou assunto não enumerado especificamente na Lei de Direitos Autorais está além do alcance da proteção de direitos autorais na Índia. Uma abordagem semelhante foi adotada pelo Conselho de Direitos Autorais no único caso que tratou desta questão controversa até o momento na Índia, conforme também mencionado acima. In Re Anand itálico expandido o Conselho de Direitos Autorais considerou que:

"Uma palavra geral que segue uma palavra específica de natureza semelhante... tira seu significado delas e deve ser interpretada como aplicável apenas a coisas da mesma classe geral daquelas enumeradas no Manual de Interpretação dos Estatutos, 12ª Edição (Bombaim, Tripathi 1969) nas páginas 297-306. Utilizando esta interpretação para definir obras artísticas, o significado de “qualquer outro trabalho de artesanato artístico” fica restringido pelas definições específicas dadas em 2 c (i) e 2 c (ii); como a palavra obra artística é precedida pela palavra 'outro', certamente indica que se pretende referir a algo diferente dos mencionados em 2 c (i) e 2 c (ii), mas da mesma generis. "

 O Conselho não aplicou a regra de ejusdem generis para concluir a cláusula (iii) da seção 2 (c), ou seja, “qualquer outro trabalho de artesanato artístico” deve ser interpretado à luz de ilustrações específicas, como pintura, escultura, desenho, fotografia e obra de arquitetura, fornecidas na seção 2(c)(i) e(ii). De acordo com o julgamento constitucional da Suprema Corte Indiana em Kavalappara Kochuni v. Estados de Madras (1960), que estabeleceu a regra de ejusdem generis, quando palavras gerais seguem palavras específicas da mesma natureza, a interpretação da palavra geral fica confinada ao mesmo tipo especificado. Mas o regra só se aplica quando palavras específicas formam um distinto gênero/categoria entre si. Pinturas, obras de arquitetura e fotografias não possuem nenhuma característica comum além da natureza artística, que é igualmente compartilhada pelas fontes. Além disso, a frase geral “qualquer outro trabalho de artesanato artístico” nem sequer seguir a frase específica, ou seja inter alia pintura, desenho e trabalho de arquitetura, conforme exigido pela regra de ejusdem generis. A frase foi colocada como uma cláusula residual para cobrir obras que de outra forma preencham a elegibilidade de obra artística. Se a intenção do legislador fosse outra, a frase “qualquer outro trabalho de artesanato artístico” teria sido colocada no final da secção 2(c)(i) ou (ii).

Outro argumento apresentado por Scaria e George é que nenhum dos tratados internacionais que tratam de direitos autorais, ou seja, a Convenção de Berna, a Convenção de Roma e o Acordo TRIPS, fazem qualquer menção explícita às fontes. Este ponto também foi defendido como base para negar a proteção de direitos autorais às fontes pelo Copyright Board em Anand. Mas a ausência de fontes de protecção explícitas ao abrigo das Convenções Internacionais não pode ser interpretada como significando que não possam ser protegidas por direitos de autor. Na verdade, no ano de 1973, foram feitos esforços por países que apoiavam a protecção da propriedade intelectual para tipos de letra para criar o Acordo de Viena para a Protecção de Tipos de Texto e seu Depósito Internacional (“Acordo”). O Acordo previa:

(1) A proteção dos tipos de letra estará sujeita à condição de serem novos, ou à condição de serem originais, ou a ambas as condições.

(2) A novidade e a originalidade dos tipos de letra serão determinadas em função do seu estilo ou aspecto global, tendo em conta, se necessário, os critérios reconhecidos pelos círculos profissionais competentes.

Infelizmente, o Acordo não pôde entrar em vigor.

Independentemente, muitos países como o Reino Unido e o Canadá já fornecem proteção de direitos autorais para fontes (algumas delas são elaboradas abaixo).

Defendendo direitos autorais

Conforme discutido acima, a seção 2(c) da Lei de Direitos Autorais, que define o trabalho artístico, fornece uma definição ilustrativa. Segundo ela, uma “obra artística” inclui uma pintura, escultura, desenho, fotografia ou qualquer outra obra de artesanato artístico. Notavelmente, para que uma obra seja uma “obra artística” nos termos da Lei, não existe nenhum grau de qualidade artística exigido pela Lei. A Lei de Direitos Autorais prevê o requisito de originalidade nos termos da seção 13(1)(a) para que obras artísticas, entre outras obras, sejam sujeitas a direitos autorais. Princípios bem estabelecidos da lei de direitos autorais estabelecem que esta originalidade deve existir na expressão e não na ideia em si. Murray em seu artigo Direitos autorais, originalidade e o fim das cenas, uma feira e doutrinas de fusão para trabalhos visuais (P.4)  afirma que se a expressão de uma obra se funde inextricavelmente com a sua ideia subjacente, então a obra é considerada sem direitos de autor. A Suprema Corte da Índia no caso histórico de DB Modak v. estabeleceu o padrão de criatividade exigido para a aplicação da proteção de direitos autorais, prevendo que quando uma obra tem uma quantidade mínima de criatividade, ela é considerada uma obra artística original. No caso das fontes, alguns argumentam que a concessão de direitos autorais sobre fontes pode equivaler à concessão de direitos autorais sobre letras, números e símbolos que, por sua vez, são a base da linguagem. Mas a saída para esta situação é simples: conceder proteção de direitos autorais apenas às fontes que são altamente artísticas. É importante manter os direitos autorais limitados a fontes altamente artísticas para garantir a não exclusividade sobre os blocos de construção básicos, como letras, números, sinais e marcas. Pode-se referir-se ao tratamento de fontes em Espanha, onde apenas as fontes com nível artístico médio alto podem se qualificar para proteção de direitos autorais. Outro exemplo é o do UK, onde apenas são consideradas protegidas por direitos autorais as fontes que apresentam originalidade de expressão e um certo nível de habilidade artística e trabalho.

Conclusão

A posição jurídica de que as fontes não podem ser protegidas por direitos autorais é resultado de uma análise insuficiente dos critérios estabelecidos pela lei indiana de direitos autorais. Na minha opinião, pelas razões listadas acima, as fontes por mérito são elegíveis para proteção de direitos autorais na Índia.

Fonte: https://spicyip.com/2021/07/fonts-typefaces-are-they-copyrightable.html