IM Model Validation For UMR Under EMIR

Republicado por Platão

seguidores: 0

Na semana passada, o EBA publicou um documento de consulta sobre o seu projeto de Normas Técnicas Regulamentares (RTS) sobre Validação do Modelo de Margem Inicial (IMMV) ao abrigo do Regulamento Europeu de Infraestrutura de Mercados (EMIR).

Esta é uma publicação importante e há muito aguardada, particularmente para as centenas de empresas na UE que estão cumprindo os requisitos de UMR IM a partir de setembro de 2021 e o número ainda maior que deve cumprir em setembro de 2022. A grande maioria, se não todas elas empresas optaram por usar SIMM ISDA para IM, que de acordo com o EMIR exige a aprovação da validação do modelo pelas autoridades da UE.

Há uma expectativa de que a UE concederia isenções dos requisitos de validação de modelo para essas empresas menores, semelhantes às disponíveis nos EUA. Caso contrário, os requisitos de validação de modelo mais onerosos resultariam em muitas empresas escolhendo o modelo de cronograma padrão, um resultado ruim para o setor e que levaria a requisitos de IM desnecessariamente altos, vinculando garantias e aumentando custos para pouco benefício sistêmico.

Então qual é o resultado?

Bem, há boas notícias e não tão boas notícias.

A Boa Nova

O documento prevê duas categorias de empresas:

grandes empresas (> € 750 bilhões AANA, cerca de 20 empresas) serão abrangidas pelo escopo de validação do modelo padrão
todas as outras empresas (< € 750 bilhões AANA, P5-6, centenas de empresas) serão submetidas a uma validação simplificada.

E um quadro de transição para a validação do modelo permitirá que os modelos de MI existentes (por exemplo, SIMM) continuem a ser usados, com as empresas abrangidas pela validação simplificada beneficiando de um período prolongado de dois anos para se prepararem.

Então, aí está, talvez não o que algumas empresas esperavam, mas bem-vindo, no entanto, e certamente ajudará a mitigar o grande número de solicitações de validação e possíveis interrupções no mercado, sem essa proposta.

(Observe que o Artigo 2 do RTS permite que as ANC decidam, com base na complexidade e interligações de uma atividade de derivativos OTC das contrapartes, aplicar a validação do modelo padrão quando o AANA for > € 50 bilhões).

As notícias não tão boas

Muitas empresas esperavam uma isenção ou terceirização completa dos requisitos de validação do modelo e, em particular, nenhum requisito para realizar o Backtesting do modelo de IM. O argumento é que a ISDA e as grandes empresas P1-2 realizam backtesting regular para ISDA SIMM, então outras empresas devem poder contar com isso, como podem sob os regulamentos da jurisdição dos EUA. E não poder contar com essa validação colocaria uma exigência onerosa para centenas de empresas menores sem nenhum benefício sistêmico.

Um compromisso no documento de consulta é que, sob o processo de validação simplificado, as empresas não precisam realizar backtesting estático (trimestralmente), mas serão obrigadas a realizar backtesting dinâmico (um processo diário mais simples).

Essa é uma posição razoável, pois o backtesting estático pode ser oneroso para muitas empresas menores, enquanto o backtesting dinâmico é uma boa prática para todas as empresas.

Para entender os detalhes, vamos ver o que é necessário em cada uma das abordagens.

Backtesting estático

O backtesting estático é o método geralmente aceito para fazer o backtest de um modelo de IM e para realizar isso para o SIMM é necessário o seguinte:

Carteiras de contraparte reais ou hipotéticas
Dados históricos de mercado para o período de estresse de 3 anos e de estresse de 1 ano (2008)
Geração de cenários 1d ou 10d a partir desses dados
Reavaliar portfólios com esses cenários para obter séries temporais de PL
Compare SIMM (1d ou 10d) e PLs limpos (1d ou 10d)
Realize o teste do semáforo BIS (verde, âmbar, vermelho)
Investigar exceções (PL > SIMM)

Fazer isso trimestralmente requer uma quantidade significativa de preparação e recursos.

Por exemplo, a necessidade de garantir que os dados históricos estejam disponíveis para todos os fatores de risco nas carteiras atuais ou, se não forem utilizados, dados proxy apropriados e, em seguida, a necessidade de executar o back-test que requer recursos computacionais para realizar 1,000 reavaliações de cada negociação em um portfólio.

In Claro ENCANTO oferecemos a funcionalidade SIMM Backtest para automatizar isso, conforme mostrado abaixo:

No entanto, a necessidade de executar o Static Backtesting trimestralmente continua sendo uma tarefa operacional significativa, exigindo dados históricos limpos, software especializado como CHARM, recursos computacionais para os cálculos e análise dos resultados e investigação de exceções.

Backtesting dinâmico

Em contraste, a execução do backtesting dinâmico é operacionalmente muito diferente e mais simples.

Em termos mais simples, pode ser visto como apenas comparar a Margem ISDA SIMM de cada dia com o PL do dia seguinte para cada carteira de contraparte e construir uma série temporal ao longo do tempo e contar o número de exceções (PL > SIMM).

Diante disso, todas as empresas que executam o SIMM terão esses números diariamente e não exigirão nenhum dado histórico ou recursos computacionais para serem executados. Basta coletar números em uma planilha, construir um histórico diário e comparar em qual dia o PL é > o SIMM de ontem

Claro que há um pouco mais de diabo nos detalhes:

Em primeiro lugar, o SIMM diário que temos é para um MPOR de 10 dias, então precisamos recalcular para um MPOR de 1 dia
Uma aproximação é dividir por sqrt(10), mas muito melhor é recalcular usando as ponderações e correlações de risco de 1 dia publicadas pela ISDA
Em segundo lugar, o PL necessário não é para um livro ou fundo, mas para negociações em uma carteira de contraparte (conjunto de compensação)
Em terceiro lugar, a comparação apropriada não é com o PL real, mas com um PL limpo (também chamado de PL hipotético)
Por PL limpo, queremos dizer PL devido a movimentos de mercado na posição de início do dia, portanto, retirando qualquer PL de novos negócios, liquidando negócios, fluxos de caixa, taxas e similares
Este PL limpo pode não estar disponível nos relatórios de PL existentes, caso em que deve ser calculado
Depois, há a automação para calcular ou obter SIMM e limpar PL todos os dias e, em seguida, construir uma série temporal de comparações SIMM vs PL
A saída do que se parece muito com a captura de tela CHARM acima, mas por um período de tempo mais curto (o documento da EBA diz 250 dias / 1 ano)

Pelo exposto, deve ser óbvio que o backtesting dinâmico é muito menos oneroso do que o backtesting estático.

Ele não requer geração de cenário e dados históricos de mercado limpos ou recursos de computação para ser executado.

Além disso, é simplesmente uma boa prática de risco coletar e comparar uma série temporal de Margem diária e PL para avaliar a adequação da Margem ao longo do tempo.

Muito simples (e grosseiramente) há valor em fazer isso pegando SIMM de 10 dias, convertendo para 1 dia usando sqrt(10), comparando com o PL Real dos próximos dias e construindo um histórico no Excel ou em um banco de dados.

Ainda melhor se SIMM calculado para MPOR de 1 dia e PL limpo estiverem disponíveis a partir de uma solução como CHARM.

O que mais está no papel?

Em 70 páginas, como seria de esperar, há muito.

O texto completo do projeto de RTS, antecedentes e justificativa e, claro, as perguntas para consultas.

Há uma série de outros pontos importantes que não tenho tempo para abordar neste blog, como avaliação do modelo de IM, validação de supervisão pelas autoridades competentes fornecendo os documentos necessários, limites de 5%, 10% ou 20% do IM computados que acionam uma nova validação, terceirização e não conformidade temporária e muito mais.

E depois há 37 perguntas na consulta para as quais a EBA está buscando respostas, começando com: