A questão do IPAB finalmente chega ao fim: DHC cria divisão especializada em IP

Republicado por Platão

seguidores: 0

Imagem da SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA

Numa acção bem-vinda ontem, o Supremo Tribunal de Deli emitiu uma comunicados à CMVM declarando que criará uma Divisão de Propriedade Intelectual (doravante IPD) no Tribunal Superior de Delhi. De acordo com lista de escalação de hoje, os juízes nomeados para o IPD são o juiz Suresh Kumar Kait, o juiz Jayant Nath, o juiz Anu Malhotra, o juiz C. Hari Shankar e o juiz Sanjeev Narula. (página 9) O tribunal está em processo de formulação de regras abrangentes para esta divisão. Como devem recordar-se, em Abril, o Presidente promulgou o Portaria de Reformas do Tribunal (Racionalização e Condições de Serviço) 2021. (coberto por Praharsh SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA) Ao abrigo desta Portaria, os poderes do IPAB em relação a patentes pendentes e recentes, marcas, IG e variedades vegetais foram transferidos para os Tribunais Superiores, enquanto no caso de direitos de autor foram transferidos para os Tribunais Comerciais.

De acordo com o comunicado de imprensa, este decreto significava que os cerca de 3000 casos pendentes do IPAB relativos a recursos de escritórios de PI e questões de revogação seriam transferidos para o Tribunal Superior de Deli. E isto foi um acréscimo às questões de infração já pendentes, petições de mandados, recursos de tribunais comerciais, etc., perante o tribunal. A fim de encontrar uma maneira de lidar com um número tão grande de casos de PI, um comitê de dois membros, composto pelo Juiz Prathiba M. Singh e pelo Juiz Sanjeev Narula, foi constituído pelo Juiz DN Patel. Com base nas recomendações do comitê, foi criado o IPD. O comunicado de imprensa prevê que o IPD também tratará de 'Petições de Mandado (Civil), CMM, RFA, FAO relativas a disputas de Direitos de Propriedade Intelectual (exceto aquelas que devem ser tratadas pela Bancada da Divisão).' Esta medida está em linha com práticas de outros países, como Reino Unido, Japão, Malásia, Tailândia, China, etc.

Esta solução parece estar em linha com o que foi previsto pelo Prof. Basheer há mais de uma década! Ele havia dito: 'Não seria melhor descartar o IPAB? E ter bancadas especializadas em PI nos vários Tribunais Superiores (ou pelo menos nos Tribunais Superiores das principais metrópoles).'Os leitores também podem dar uma olhada em nosso mega compilação de todos os posts do IPAB que fizemos na última década. Em particular, quero chamar a atenção para as postagens do Prof. Basheer e Justice (Retd.) Prabha Sridevan.

O Prof. Basheer teve argumentou a favor da criação de bancadas especializadas nos Tribunais Superiores e criticou a Lei dos Tribunais Comerciais por ser inepta no cumprimento deste objectivo. Além disso, o Prof. Basheer teve contribuiu para o Prof. De Werra papel de chumbo, onde o Prof. Basheer discutiu a situação relativa aos tribunais especializados em PI na Índia (o IPAB) e sugeriu a seguinte solução em sua conclusão:

"Inclino-me a favor de uma bancada especializada nos Tribunais Superiores existentes. Embora a Lei dos Tribunais Comerciais seja um passo na direcção certa, não vai suficientemente longe em termos de criação de um quadro robusto para cultivar conhecimentos especializados. Também não garante que juízes especializados em PI enfrentem uma gama eclética de questões jurídicas que ampliem sua visão e abram caminho para uma jurisprudência de PI mais holística que equilibre de maneira ideal os direitos de PI privados com o interesse público mais amplo.”

Criticando a jurisdição limitada do IPAB, Prof. Basheer proposto que se forem necessários 'julgadores especializados', então 'Poderíamos formalizar os acordos informais existentes em tribunais indianos selecionados, onde são formadas bancadas específicas de PI. Tal como está agora, o maior volume de litígios de patentes está espalhado pelos tribunais de 5 cidades: Nova Deli, Chennai, Mumbai, Calcutá e Gujarat. Portanto, poderiam ser instituídas bancadas especializadas em cada um desses tribunais.

A vantagem desta abordagem é que os bancos especializados se enquadram no quadro geral dos tribunais regulares, não necessitando de alterações à lei indiana. Contudo, para que isto funcione bem, é necessário elaborar critérios de elegibilidade apropriados para esses juízes. Em segundo lugar, os juízes devem receber formação intensiva em PI. Por último, deve ser assegurado que estes juízes ocupem o cargo de PI durante um período de tempo significativo, sem serem obrigados a fazer rotação a cada 2-3 anos.,

Até mesmo o juiz (aposentado) Prabha Sridevan teve sugerido uma bancada de IP nos Tribunais Superiores em substituição ao IPAB. Ela observou que 'O Governo pode poupar todo o dinheiro gasto em infra-estruturas inadequadas, por mais inadequadas que sejam, e o salário pago ao Presidente, membros e funcionários.' Em outro post, defendendo o desmantelamento do IPAB, ela realçado a importância do interesse público em disputas de PI e disse que 'apenas os Tribunais Constitucionais têm o espaço jurisdicional e o poder para considerar isso. Acredito que a jurisprudência não pode basear-se apenas num modo contraditório, mas deve participar do modo inquisitorial. Esta capacidade, um tribunal de mandado tem, mas não um tribunal criado ao abrigo de uma lei ordinária. Tivemos bancadas fiscais em todos os tribunais e a elas são atribuídos números de processos diferentes (no Tribunal Superior de Madras, é TC). Portanto, uma bancada IP não será uma novidade. Os casos de IP podem ter números separados e seguir um caminho separado. A composição do Banco IP não deve ser alterada com muita frequência. Poderia haver um painel de consultores especializados para cada área de especialização aplicável (patentes, IG, variedades vegetais, etc.) dos quais o Tribunal pudesse obter informações especializadas para ajudá-los a decidir o litígio. Poderia haver peritos partidários e peritos nomeados pelo Tribunal para descartar preconceitos. Os prazos podem ser fixados para garantir um descarte rápido.,

Av. Rajiv Choudhry (e blogueiro regular do SpicyIP) apresentou um pedido petição decretada em nome da Associação de Fabricantes de Equipamentos de Telecomunicações da Índia (TEMA) para isso no início de junho e o assunto foi listado em 4 de junho de 2021 solicitando a criação de regras apropriadas, dada a abolição do IPAB. Durante a audiência, o advogado do Tribunal Superior informou o tribunal que o governo central estava em processo de nomeação de funcionários para os tribunais superiores, uma vez que o IPAB estava dissolvido e as regras estavam a ser adequadamente estruturadas.

Esperamos que os outros Tribunais Superiores sigam o exemplo e estabeleçam IPDs. Isto será particularmente benéfico para os tribunais que tratam de um volume significativo de casos de PI.