É isso o que realmente está por trás da guerra contra a propriedade de uma casa?

De autoria de Kit Knightly via Off-Guardian.org,

Tornar-se uma “Nação de Locatários” é claramente uma grande parte do Novo Normal…

A incipiente “Grande Reinicialização” é uma fera multifacetada. Falamos muito sobre passaportes e bloqueios de vacinas e os aspectos relacionados com a Covid – e deveríamos – mas há mais do que isso.

Lembre-se, eles querem que você “Não possua nada e seja feliz”. E bem no topo da lista de coisas que você definitivamente não deveria possuir, está sua própria casa.

As manchetes sobre isto têm sido constantes nos últimos anos, mas o ritmo acelerou na sequência da “pandemia” (tal como tantas outras coisas). Uma agenda escondida nas últimas páginas, atrás dos grandes números vermelhos sem sentido da Covid, mas talvez não menos sinistra.

Você pode encontrar artigos em toda a rede falando sobre aluguel em vez de propriedade.

No mês passado, por exemplo, a Bloomberg publicou um artigo encabeçado:

A América deveria se tornar uma nação de locatários”

Que elogia o que eles chamam “a liquefação do mercado imobiliário” e expõe alegremente a ideia de que “As mesmas características que tornaram a compra de uma casa um investimento acessível e estável estão chegando ao fim.”

O Atlântico publicou “Por que é melhor alugar do que possuir” em março.

Páginas financeiras de business Insider para Forbes para Yahoo e Bloomberg novamente estão cheios de listas intituladas “9 maneiras de alugar é melhor do que comprar”, ou similar.

Outras publicações abordam isso de forma mais pessoal, com colunas anedóticas sobre ignorar conselhos financeiros e recusando-se a comprar sua casa. Vox, nunca vende sua agenda com qualquer tipo de sutileza, tem uma peça intitulada:

A casa própria pode trazer à tona o que há de pior em você

O que literalmente argumenta que comprar uma casa pode fazer de você uma pessoa má:

É a maior coisa que você pode comprar. E isso pode estar transformando você em uma pessoa má.

Então, qual é exatamente a narrativa aqui? Qual é a história por trás da história?

A resposta curta é bastante simples: trata-se de ganância e de controle.

Quase sempre é, no final.

A resposta mais longa é um pouco mais complicada. Grandes empresas de investimento como a Vanguard e a Blackrock, juntamente com empresas de aluguer como a American Homes 4 Rent, estão a comprar casas unifamiliares em números recorde – por vezes bairros inteiros de cada vez.

Pagam bem acima do valor de mercado, colocando as famílias que querem possuir essas casas fora do mercado, o que força o mercado imobiliário a subir, enquanto a recessão criada pelo confinamento está a baixar os salários e a criar milhões de novos desempregados.

Claro, isto está a motivar as pessoas a vender as casas que já possuem.

Pessoas em toda a América têm sido sobrecarregadas com casas que valem menos do que as compraram desde a crise económica de 2008, e estão ansiosas por receber o dinheiro de empresas de investimento privadas. pagando 10-20% sobre o valor de mercado. Combine uma recessão econômica com um boom imobiliário criado e você terá uma enorme população de vendedores motivados.

É claro que muitos destes vendedores não se apercebem, até que seja demasiado tarde, que mesmo que tentem reduzir o tamanho ou mudar para uma área mais barata, poderão ser preço fora do mercado completamente, e forçado a alugar.

Assim, no último ano, estima-se que a participação do investimento privado na aquisição de habitação unifamiliar tenha aumentado dez vezes, passando de 2% em 2018 para mais de 20% este ano.

À medida que mais e mais pessoas são forçadas a alugar, é claro que os imóveis para alugar terão uma demanda cada vez maior. Isso, por sua vez, aumentará o custo do aluguel.

A Market Watch já informou que, no último ano, o aluguel aumentou 3x mais rápido do que o governo previu.

É provável que este problema se agrave num futuro próximo.

Ontem à noite, o Congresso “falhou acidentalmente” para estender a proibição de despejo relacionada à Covid.

O que significa que neste fim de semana, enquanto os senadores adiarem as casas de veraneio que provavelmente não alugam, a proibição terminará oficialmente e muitas pessoas provavelmente terão seus casas hipotecadas ou seus proprietários as expulsam.

Os novos edifícios vazios serão um frenesi para os grandes proprietários corporativos. Que descerão aos bancos como hienas famintas para abocanhar as propriedades hipotecadas por centavos de dólar. Assim como eles fizeram em 2008.

Nada disso é segredo, tem sido coberto no mainstream. Tucker Carlson até fez um segmento sobre isso no início de junho.

O Wall Street Journal publicou, em abril, a manchete: “Se você vender uma casa hoje em dia, o comprador poderá ser um fundo de pensão”e relatou:

Investidores em busca de rendimentos estão abocanhando casas unifamiliares, competindo com os americanos comuns e aumentando os preços

No entanto, desde então, algo mudou claramente. A máquina de propaganda entrou em ação para defender Wall Street de qualquer reação negativa.

Não se pode encontrar melhor exemplo desta mudança do que o The Atlantic, que publicou essa história em 2019:

QUANDO WALL STREET É SEU LOCADOR

Com a ajuda do governo federal, os investidores institucionais tornaram-se atores importantes no mercado de aluguel. Eles prometeram devolver lucros aos seus investidores e conveniência aos seus inquilinos. Os investidores estão felizes. Os inquilinos não.

…e esta história mês passado:

BLACKROCK NÃO ESTÁ ARRUINANDO O MERCADO IMOBILIÁRIO DOS EUA

O verdadeiro vilão não é um Golias sem rosto de Wall Street; são seus vizinhos e governos locais que impedem a construção de novas unidades.

Voltando ao Vox bem temos:

Wall Street não é culpada pelo mercado imobiliário caótico

Que foi publicado poucos dias depois do artigo da Atlantic e é praticamente idêntico.

Ambos os artigos (estranhamente semelhantes) argumentam que Wall Street e as empresas de private equity não podem ser responsabilizadas pela compra de casas, e que o reais O problema é a falta de oferta para atender à demanda.

Veja, todas as pessoas “egoístas” que já possuem casas (eles disseram que isso faz de você uma pessoa má) estão bloqueando a construção de novas casas, e assim aumentando o custo da propriedade devido à escassez.

Este tem sido um argumento logicamente falho em torno do mercado imobiliário há décadas.

Que não haja casas suficientes para as pessoas comprarem é patentemente absurdo quando os dados do censo dos EUA dizem que há mais de 15 milhões de casas atualmente vazias. Isso é suficiente para abrigar todos os cerca de 500,000 mil moradores de rua da América, 30 vezes mais.

Há muitas casas, mas não há dinheiro suficiente para comprá-las.

A razão para que é a mesma razão pela qual a Califórnia tem enormes “acampamentos para sem-teto” em suas principais cidades, e que tantas pessoas estão tendo que se tornar locatários em vez de proprietários: estagnação salarial.

Há décadas que os aumentos salariais têm ficado aquém dos aumentos do custo de vida. Na década de 1960, um emprego a tempo inteiro podia proporcionar um nível de vida decente para uma família de quatro ou mais pessoas. Hoje em dia, ambos os pais trabalham, às vezes em vários empregos cada.

Foram enormes quantidades de desregulamentação financeira que criaram esta situação. Então, quer você acredite ou não na apologia da BlackRock da Vox, de uma forma ou de outra Wall Street definitivamente is culpar.

Mas isso não é apenas por sobre dinheiro. Nunca é. Tal como a guerra contra o dinheiro não se trata apenas de eficiência, e o impulso ambiental não se restringe apenas às alterações climáticas. O mesmo vale para o veganismo. É uma questão de controle. Assim como vacinas, bloqueios e máscaras.

Sempre se resume ao controle.

É um clichê muito usado, mas não menos verdadeiro por causa disso, que a casa própria “dá às pessoas uma participação na sociedade”. Uma casa familiar é uma fonte de segurança para o futuro e algo para deixar aos seus filhos. É também soberania e privacidade. Seu próprio espaço que ninguém mais pode controlar ou tirar.

Resumindo: o proprietário é independente. Um locatário não é. Um locatário pode ser controlado. Um proprietário não pode.

É o mesmo raciocínio por detrás da forma como os trabalhadores foram encorajados a contrair empréstimos e tornar-se escravos da dívida. Se você limitar as opções das pessoas, se fizer com que elas confiem em você como um teto sobre suas cabeças, você terá controle sobre elas.

Há um ótimo artigo sobre essa situação chamado “Seus novos senhores feudais”.

Sob o Feudalismo, a terra não era propriedade da classe trabalhadora, mas fornecida a eles por barões proprietários, daí o termo “Senhor da Terra”. Se você desrespeitou seu Senhor, ou quebrou suas regras, ou ele percebeu que outro camponês/animal de fazenda/cultura seria um uso melhor da terra, ele poderia recuperá-la.

Essencialmente, o comportamento dos servos era controlado pela sua dependência da nobreza em busca de um lugar para viver. Essa é a dinâmica que eles buscam aqui.

Os contratos de arrendamento podem conter quaisquer termos e condições que o proprietário pretenda, e quanto mais desesperadas as pessoas conseguirem, mais dos seus direitos de consumidor irão assinar.

Talvez você concorde com medidores inteligentes que monitorem seus hábitos de internet ou de uso de energia e depois vendam os dados para modeladores comportamentais e profissionais de marketing viral.

Talvez você tenha que concordar com certas limitações de energia ou escassez de água para “combater as mudanças climáticas”.

Talvez fique pior do que isso.

Talvez eles fiquem cheios Black Mirror estilo distopia corporativa. Talvez, por meio de programas de afiliação, a megaempresa proprietária de sua casa alugada tenha vínculos com o McDonald's e, como tal, exija que você não coma em nenhuma franquia de fast-food concorrente ou exija que você observe pelo menos noventa segundos de anúncios da Disney por dia. dia.

Talvez seja tão simples como incluir o estado da vacina no contrato de arrendamento, impossibilitando que os não vacinados encontrem um lar.

Talvez eles só queiram tornar os pobres infelizes.

Afinal, os super-ricos têm todo o dinheiro de que precisam e todo o luxo que poderiam usar. Os seus padrões de vida são tão elevados quanto fisicamente possível. Então, talvez a única maneira de continuarem “ganhando” seja começar a impulsionar os padrões de vida de nós, proletas. down.

Nenhuma viagem aérea. Sem férias. Nada de sair. Viva em um pequena casaou um pod. Comer erros. Livrar-se de seu carro. Aluguel sua roupas. Ou sua mobília. Pagar impostos com açúcar. E álcool. E carne vermelha.

Eles foram muito claros sobre isso. Eles falaram sobre a Grande Reinicialização e o Internet das Coisas. Esse é o plano.

Você não será dono de uma casa. E você ficará feliz... ou então a megacorporação da qual você é forçado a alugar irá expulsá-lo.

Fonte: https://www.zerohedge.com/geopolitical/whats-really-behind-war-home-ownership