As falhas do Market Maker abrem as portas aos provedores de middleware na corrida por liquidez

A revolução da produção agrícola tem sido uma das maiores histórias no DeFi no último ano, em grande parte graças aos criadores de mercado automatizados (AMM). Operando nos bastidores, esses protocolos atraíram bilhões de dólares em contratos inteligentes. Estimulados por incentivos na forma de tokens recém-criados, os investidores mergulharam nos pools de liquidez da AMM e mudaram o cenário DeFi.

No entanto, embora o volume de negociação dos AMMs quase os coloque no mesmo nível das exchanges criptográficas centralizadas, eles têm uma falha inerente: eles precisam ser mantidos vivos artificialmente, como os mortos-vivos.

O gargalo

Para navegar no gargalo do rendimento do blockchain, os AMMs reduzem o mecanismo de criação de mercado para ativos criptográficos a dois pools de liquidez e uma taxa de câmbio que se ajusta naturalmente com base na demanda relativa. Este modelo primitivo é semelhante a um comerciante em um mercado antigo, trocando grãos e feijões entre duas pilhas mediante solicitação.

Embora este modelo seja elegante na sua simplicidade, não cuida dos fornecedores de liquidez e dos comerciantes que tornam o ecossistema sustentável a longo prazo. Atualmente, os AMMs enfrentam várias ineficiências, incluindo: 

• Os comerciantes pagam altas taxas de gás e muitas vezes sofrem derrapagens e atendimentos parciais de seus pedidos. Os baixos níveis de liquidez são divididos entre vários blockchains e protocolos incompatíveis, o que significa que os grandes traders experimentam uma execução muito ruim.
• Os provedores de liquidez sofrem perda impermanente, o que é um nome impróprio, pois, a menos que o preço dos tokens depositados seja corrigido após períodos de volatilidade, a perda será permanente. Isso ocorre porque os provedores de liquidez são forçados a vender passivamente tokens com taxas de câmbio crescentes e comprar tokens com taxas decrescentes. Assim, ao contrário dos criadores de mercado activos nas bolsas de ordens que podem ajustar a sua estratégia, estes acabam por pagar para fornecer liquidez em vez de ganhar dinheiro.
• Os maiores beneficiários, então, não são os membros da comunidade, como comerciantes ou fornecedores de liquidez, mas sim arbitradores que podem alternar entre bolsas e roubar activos baratos até que os pools de AMM sejam correctamente precificados.

Apesar dos melhores esforços dos desenvolvedores para corrigir esses problemas e tornar os AMMs mais focados no usuário, a perda impermanente é um recurso, não um bug. Como tal, não pode ser completamente eliminado.

Neste futuro multichain que surge rapidamente, está surgindo um novo concorrente para acumular valor e gerar rendimento.

A única maneira de neutralizar as perdas dos provedores de liquidez no AMMS é imprimir constantemente novos tokens como recompensa (a impressora de tokens faz “brrrr!”). Ironicamente, isso assemelha-se à política do banco central.

Como um zumbi financeiro, os AMMs podem permanecer ativos por um tempo, alimentando-se do fluxo de novos compradores de tokens. Mas quando o fervor especulativo diminui e novos compradores desaparecem, a pressão de venda puxa os preços dos tokens para baixo. Os provedores de liquidez, percebendo a queda dos rendimentos, simplesmente passam para protocolos recém-lançados e o ciclo continua.

Caça Zumbis

Em meio a essa busca incessante por rendimento, o modelo AMM está sendo ameaçado por duas limitações intrínsecas do blockchain: falta de interoperabilidade e escalabilidade.

A atividade de geração de rendimento estimulada por incentivos simbólicos está levando as blockchains subjacentes ao seu limite. Assim, taxas altas e transações atrasadas estão empurrando os provedores de liquidez para AMMs que operam em novas cadeias laterais, Camada 2 e Camada 1. Mas a falta de interoperabilidade significa que a maioria das novas cadeias são incompatíveis, pelo que a movimentação de fundos entre elas significa incorrer em taxas adicionais e muitas vezes utilizar uma ponte centralizada que ameaça a integridade de todo o sistema.  

Neste futuro multichain que surge rapidamente, está surgindo um novo concorrente para acumular valor e gerar rendimento.

Middleware – um termo emprestado de redes que se refere ao software que atua como uma ponte entre aplicações – tem uma grande oportunidade de se tornar o primeiro porto de escala para liquidez. 

A ascensão do middleware

No mundo blockchain, o middleware pode interagir com diferentes cadeias para obter múltiplas fontes de liquidez – seja de pools AMM, DEXes de livro de pedidos com limite central (CLOB) ou até mesmo fontes fora da cadeia. Para o usuário final, os protocolos subjacentes que fornecem liquidez são simplesmente abstraídos por meio de uma única interface de usuário, assim como os padrões criptográficos como https são invisíveis para o usuário final.

O benefício desta abstração já está começando a se refletir na crescente popularidade de dois tipos de middleware emergentes: primeiro, a onda inicial de agregadores DeFi que atendem traders individuais e, segundo, as plataformas completas de custódia e liquidação que estão rapidamente tornando-se o portal preferido para as instituições acessarem ativos digitais. 

O painel DeFi com foco no varejo InstaDapp, por exemplo, se tornou o segundo maior dApp da Total Value Locked, atrás apenas da gigante de empréstimos Aave. Outros agregadores, incluindo Zapper e Zerion, obtiveram níveis semelhantes de sucesso, atraindo grandes volumes de usuários sem precisar dos incentivos integrados oferecidos pelos AMMs.

Do lado institucional, o apetite por plataformas de middleware é igualmente forte. Quantidades imensas de valor estão fluindo através de carteiras focadas em instituições, como a Fireblocks, que já movimentou mais de US$ 500 bilhões em ativos digitais. Embora este seja aparentemente um custodiante, uma grande parte da proposta de valor vem da capacidade de comparar taxas a partir de uma única interface e acessar facilmente a liquidez fragmentada em diferentes plataformas de câmbio e protocolos DeFi. 

Um novo campo de batalha de liquidez

O forte crescimento das plataformas de middleware emergentes sugere que elas vieram para ficar. Mas, até o momento, eles estão perdendo a oportunidade de desferir um golpe crítico nas AMMs, capturando valor e devolvendo-o à comunidade por meio de incentivos criptoeconômicos.

Como SushiSwap Ataque de vampiro mostrou, a tokenomics pode fornecer uma maneira poderosa de alinhar incentivos individuais com objetivos de rede para desencadear um crescimento explosivo. Isto pode ser impossível para os guardiões institucionais centralizados, mas oferece uma grande oportunidade para protocolos que se mantêm fiéis aos princípios do financiamento aberto e sem permissão.

Sem nenhuma das limitações intrínsecas dos AMMs, esta nova geração de protocolos de middleware está bem posicionada para oferecer incentivos mais sustentáveis ​​que vão além da utilidade, segurança e governança para incentivar todos os usuários e gerar valor real de rede a longo prazo.

Com esses incentivos em vigor, poderemos ver uma tendência que ecoa a Web 2.0: o valor não será acumulado para a 'camada de protocolo' subjacente — como acontece com https ou os protocolos AMM de hoje —  mas para a camada de abstração acima na forma de comunidade- middleware orientado.

Kieran Smith é um escritor e analista de criptomoedas baseado em Londres.

Fonte: https://thedefiant.io/amms-middleware/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amms-middleware