Prova de participação x prova de trabalho

Um antigo debate em termos de criptografia vai de cabeça a cabeça enquanto o ethereum atualiza para Proof of Stake (PoS) enquanto a cadeia Proof of Work (PoW) continua em execução.

A invenção da Proof of Stake no uso de criptomoedas está se aproximando de uma década com sua primeira aplicação em 2013, mas é só agora que uma grande moeda transita, embora esse fosse o plano desde a invenção do Ethereum em 2015.

Proof of Stake oferece a enorme eficiência de manter IDs de validação em unidades digitais de eths, em vez de unidades físicas de máquinas de computação, como GPUs ou Asics.

A execução de uma rede como o ethereum torna-se tão fácil quanto ligar o computador. Qualquer um que tenha eth pode participar da execução da rede. Assim, todos também podem receber a recompensa da rede.

Usar a própria unidade de ativos como ID no processo de validação da transação também tem o benefício de reduzir a demanda de energia da rede em cerca de 100%.

Todas as linhas e linhas e datacenters do poder de computação da GPU e da Asics se tornam desnecessários. Tornando a rede muito verde, eficiente, muito rápida no caso de eth com blocos de 10 segundos, muito mais barata de rodar e totalmente digital.

Além disso, como o ativo em jogo é o próprio eth, os incentivos dos eth stakers devem, em teoria, ser melhor alinhados do que os dos mineradores cujo ativo final tende a ser fiduciário, embora a diferença seja menor, pois esse fiat vem do ativo.

No entanto, existem algumas desvantagens na Proof of Stake, e é por isso que a cadeia de Proof of Work da ethereum continuará em execução.

O Consenso de Nakamoto

Satoshi Nakamoto, o inventor do bitcoin, não inventou muito. Ele acabou de juntar um monte de coisas que já foram inventadas, incluindo o blockchain que, sem dúvida, em sua forma bruta foi inventado por Linus Trovald, o fundador do Linux que criou o Git.

No entanto, ele inventou algo que agora leva seu nome, o consenso de Nakamoto.

Antes dele, para resolver o problema do general bizantino, foi usado o consenso de tolerância a falhas bizantina (BFT). Isso exige que cerca de 66% dos atores sejam honestos ou 33% sejam desonestos.

O consenso de Nakamoto exige apenas 51% para ser honesto, a maioria simples, em vez de um deslizamento de terra.

A Proof of Stake do Ethereum será revertida para algum tipo de BFT. Pelo menos 33% dos apostadores precisam estar online e continuar apostando, caso contrário a rede basicamente congela.

Em um evento, como vimos em maio-junho do ano passado, quando o hashrate do bitcoin caiu 70% China expulsou mineradores enquanto o bitcoin continuasse funcionando normalmente, a rede do ethereum levaria pelo menos uma semana para continuar em movimento novamente.

No entanto, eth não tem o risco de tal concentração física, então um estado teria muito mais dificuldade em expulsar os stakers.

Como tal, para 33% dos stakers cair seria um evento extremamente incomum e, portanto, isso realmente importaria?

É apenas para salientar que o PoW é mais seguro, mas os acadêmicos mostraram que o bitcoin pode ser atacado com 30% do hashrate, então é mesmo?

Descentralização

Esta é a palavra errada para usar, mas vamos imaginar que estamos de repente em um estado completamente totalitário alimentado por IA que pode determinar que sua transferência bancária fiduciária ponto a ponto é na verdade para bitcoin, ou eth, e já que os totalitários não gostam de bitcoin , isso obviamente foi proibido.

Na Oceania, a Proof of Stake eth pode realmente sobreviver no subsolo? Você sempre pode se encontrar pessoalmente para pagar em dinheiro. Nenhum regime totalitário pode ser tão perfeito a ponto de realmente ter a capacidade de conhecer e aplicar todas as transgressões do bitcoin, mas no mínimo a privacidade é menor porque o eth sempre vem de alguém, e não de algo.

Em Proof of Work, você sempre pode ir para as montanhas remotas e minerar de energia hidrelétrica, então a própria natureza, longe de qualquer IA ou estado fascista.

Claro que tudo isso é hipotético para alguns, mas muito real para outros e em nosso próprio tempo.

A incapacidade de obter eth diretamente da própria rede no Proof of Stake é sua maior fraqueza prática, e é por isso que o co-fundador da Ethereum, Vitalik Buterin, está muito errado ao sugerir que o fork EthereumPoW é apenas um roubo de dinheiro.

Pode ser isso, claro, mas também são outras coisas. Ao que Buterin pode muito bem dizer e disse: por que não ir ao ETC se é realmente apenas sobre a Prova de Trabalho ou acesso à rede.

Principalmente porque ninguém gosta de ETC, e porque está cerca de seis anos atrás da rede eth atual, e porque a ETC não dá aos atuais detentores de eth a opção de permanecer na Proof of Work ou fazer a Proof of Stake ou fazer as duas coisas.

Além disso, em teoria, se voltarmos a esse hipotético estado fascista, onde uma batalha travada entre os criptônios e o governo de mão de ferro há anos, alguns desses criptônios podem ter escolhido eth e então por que a comunidade ethereum iria querer enviá-los para uma moeda que eles jogaram fora em 2016.

A menos que eles não queiram vencer a batalha pela Oceania, mas é difícil argumentar contra a proposição de que, pelo menos em teoria, o PoW é mais descentralizado simplesmente porque você pode acessar a moeda diretamente da rede e de outra pessoa.

O quão descentralizado o EthPoW será, no entanto, continua a ser visto, pois não será fácil mantê-lo apenas como eth, mas com o PoW, em vez de se transformar em uma cadeia de mineradores.

No geral

Uma transição de Proof of Work para Proof of Stake é um empreendimento tão grande que você ficaria preocupado se nenhum fork fosse proposto porque sugeriria que, pelo menos no nível da comunidade, o ethereum se tornou um pouco centralizado demais.

O fork prova o contrário, e além de ser uma oportunidade de testar uma genuína divisão de cadeia, também é um método de transição porque, por mais que a cadeia Beacon e a Merge tenham sido testadas tão bem, ainda é uma nova rede não testada na natureza, enquanto a eth atual foi testada em batalha por sete anos.

No entanto, é apenas código, portanto, se algo estiver errado no PoS, o código será atualizado. No entanto, ainda não vimos o eth PoS funcionar completamente com todos os defi e tudo mais. Tudo deve funcionar bem, mas é prudente que a cadeia PoW seja mantida até que tudo isso seja comprovado.

Da mesma forma, ninguém sabe quanta demanda o acesso direto à rede por meio de Proof of Work traz. Está na moda, é claro, sugerir que todos os preços de criptomoedas são pura especulação, mas dados pelo menos para bitcoin mostram que há uma demanda básica não relacionada à especulação, e é claro que todos nós sabemos que essa demanda existe.

Para bitcoin, também se aplica em nível estadual para mineração. Isso traz questões sobre se não é uma coisa boa que tal coisa seja cortada, mas neutralidade é neutralidade ou não é.

E se existe essa demanda, bem, por que não deveria ser mantida? Por que deveria ser enviado para ETC ou mesmo para bitcoin, em vez de continuar indo para os atuais detentores de eth.

Tudo isso significa objetivamente que há uma razão para esse fork existir, e como eles não reivindicaram o ticker de eth, pode ser um pouco bobo odiá-lo.

Ou ir mais longe e chamar isso de ataque à ética quando obviamente você não pode atacar algo simplesmente existindo, a menos que você seja totalitário e veja a democracia como uma ameaça.

Deixe as pessoas escolherem livremente e deixe que o calor suporte o calor, porque se ele pode suportar, ele deve apenas torná-lo mais forte.

Vamos todos ver também o que é realmente finanças descentralizadas, e o que é meio, meio, não realmente defi.

O código, além disso, deve ser lançado na próxima semana, tanto quanto entendemos. Nesse ponto, os desenvolvedores terão uma escolha bastante grande. Eles querem fornecer ao mercado uma tentativa adequada de manter a rede funcionando ou não.

Porque se isso for feito, é claro que caberá aos desenvolvedores em todo o mundo decidir se será uma tentativa meia-boca ou adequada.

E porque é claro que isso não é, ou não precisa ser, o garfo ou a corrente de Guo. A Fundação Ethereum, de fato, poderia ter lançado a sua própria porque foi o próprio Buterin que disse uma vez que mil flores desabrocham.

A fundação poderia ter removido a bomba de dificuldade, colocado um ID de cadeia, descongelado o contrato de staking e reduzido a emissão para 2,000 eth por dia para recompensas de mineração.

Mas é mais fácil, claro, apoiar a concorrência em outras cadeias do que na sua, no entanto, a Ethereum Foundation será uma das maiores detentoras de ethw, e então por que eles se importam.

Está acontecendo independentemente, mas a menos que esta seja uma tentativa muito objetiva, pode ser que a cadeia de Prova de Trabalho no final seja bitcoin.

Tornando-o um teste, um backup, uma ferramenta de transição, mas se houver excelente execução, quem sabe, pode até atrair seu próprio mercado.

O PoS será, obviamente, a cadeia mais desenvolvida e, portanto, terá um tipo diferente de prova de trabalho, mas isso nunca foi feito antes e, portanto, em um mundo menos emocional, sem dúvida a própria EF teria lançado o EthereumPoW como uma transição ferramenta ou para dar escolha ao mercado.