O comissário da SEC descreve os riscos e oportunidades do DeFi

Mas o que esse termo realmente abrange é amplo e amorfo e inclui tudo, desde tokens a tokens não fungíveis, de Dexes a Finanças Descentralizadas ou DeFI. Para os leitores que ainda não estão familiarizados com o DeFi, sem surpresa, as definições também variam. Em geral, porém, é um esforço para replicar funções dos nossos sistemas financeiros tradicionais através do uso de contratos inteligentes baseados em blockchain que são combináveis, interoperáveis ​​e de código aberto.[2] Grande parte da atividade DeFi ocorre na blockchain Ethereum, mas qualquer blockchain que suporte certos tipos de script ou codificação pode ser usada para desenvolver aplicações e plataformas DeFi.

DeFi apresenta uma panóplia de oportunidades. No entanto, também apresenta riscos e desafios importantes para os reguladores, os investidores e os mercados financeiros. Embora o potencial de lucros atraia a atenção, por vezes esmagadora, há também confusão, muitas vezes significativa, relativamente a aspectos importantes deste mercado emergente. Perguntas de mídia social como “quem nos EUA regula o mercado DeFi?” e “Por que os reguladores estão envolvidos?” abundam. Estas são questões cruciais e as respostas são importantes tanto para advogados como para não advogados. Este artigo tenta fornecer um breve histórico sobre o atual cenário regulatório para DeFi, o papel da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (“SEC”), e destaca dois obstáculos importantes que a comunidade deve enfrentar.[3]
I. Muitos investimentos compartilham atributos importantes

Muitas ofertas e produtos DeFi se assemelham muito aos produtos e funções do mercado financeiro tradicional.[4] Existem aplicações descentralizadas, ou dApps, executadas em blockchains, que permitem às pessoas obter um ativo ou empréstimo mediante o fornecimento de garantias, tal como os empréstimos garantidos tradicionais.[5] Outros oferecem a possibilidade de depositar um ativo digital e receber um retorno. Ambos os tipos de produtos oferecem retornos, alguns diretamente e outros indiretamente, permitindo o uso de ativos emprestados para outras oportunidades de investimento em DeFi. Além disso, existem ferramentas baseadas na web que ajudam os usuários a identificar ou investir nos instrumentos e locais DeFi de maior rendimento.[6] Outras aplicações permitem que os usuários ganhem taxas em troca do fornecimento de liquidez ou criação de mercado.[7] Existem também tokens codificados para rastrear os preços de negociação de títulos em bolsas de valores nacionais registradas nos EUA e, então, podem ser negociados e usados ​​em uma variedade de outras aplicações DeFi. Assim, embora a tecnologia subjacente seja por vezes desconhecida, estes produtos e atividades digitais têm análogos próximos dentro da jurisdição da SEC.

Estas semelhanças não devem surpreender ninguém, considerando que o financiamento está no nome. Também não deve ser surpresa para ninguém que o investimento esteja frequentemente no centro da atividade DeFi. Este movimento não se trata apenas de desenvolver novos tokens de ativos digitais. Os desenvolvedores também construíram contratos inteligentes que oferecem aos indivíduos a capacidade de investir, de alavancar esses investimentos, de assumir uma variedade de posições de derivativos e de movimentar ativos de forma rápida e fácil entre várias plataformas e protocolos. E há projetos que mostram potencial para aumento de eficiência escalável na velocidade, custo e personalização das transações.

Esses projetos estão evoluindo incrivelmente rápido, com um potencial novo e interessante. Considerando a relativa infância dos blockchains que suportam os scripts necessários para contratos inteligentes sofisticados, o desenvolvimento do DeFi é particularmente impressionante. Mas estas ofertas não são apenas produtos e os seus utilizadores não são apenas consumidores. DeFi, novamente, trata fundamentalmente de investimento. Este investimento inclui riscos especulativos assumidos na procura de lucros passivos decorrentes da esperada valorização do preço simbólico, ou investimentos que procuram um retorno em troca de colocar capital em risco ou bloqueá-lo para benefício de outrem.
II. Mercados não regulamentados sofrem de limitações estruturais

Os participantes no mercado que angariam capital junto de investidores, ou que prestam serviços ou funções regulamentados a investidores, geralmente assumem obrigações legais. No que pode ser uma tentativa de se isentar dessas obrigações legais, muitos promotores de DeFi divulgam amplamente que DeFi é arriscado e os investimentos podem resultar em perdas, sem fornecer os detalhes de que os investidores precisam para avaliar a probabilidade e gravidade do risco.[8] Outros poderiam ser caracterizados com precisão como simplesmente defendendo uma abordagem de “cuidado com o comprador”; ao participar, os investidores assumem o risco de toda e qualquer perda. Diante disso, muitos participantes atuais do DeFi recomendam que os novos investidores tenham cautela, e muitos especialistas e acadêmicos concordam que existem riscos significativos.[9]

Embora o DeFi tenha produzido métodos alternativos impressionantes de composição, registro e processamento de transações, ele não reescreveu toda a economia ou a natureza humana. Certas verdades se aplicam com tanta força no DeFi quanto nas finanças tradicionais:

A menos que seja necessário, haverá projetos que não investem em conformidade ou em controles internos adequados;
quando as potenciais recompensas financeiras são suficientemente grandes, alguns indivíduos vitimizarão outros, e a probabilidade de isto ocorrer tende a aumentar à medida que a probabilidade de serem apanhados e a gravidade das potenciais sanções diminuem; e
na ausência de requisitos de divulgação obrigatória,[10] as assimetrias de informação provavelmente beneficiarão os investidores ricos e os iniciados, em detrimento dos investidores mais pequenos e daqueles com menos acesso à informação.

Conseqüentemente, a atual abordagem de “cuidado com o comprador” dos participantes do DeFi não é uma base adequada para construir mercados financeiros reimaginados. Sem um conjunto comum de expectativas de conduta e um sistema funcional para fazer cumprir esses princípios, os mercados tendem para a corrupção, marcados por fraude, negociação própria, atividades semelhantes a cartéis e assimetrias de informação. Com o tempo, isso reduz a confiança e a participação dos investidores.[11]

Por outro lado, os mercados bem regulamentados tendem a florescer, e penso que os nossos mercados de capitais dos EUA são excelentes exemplos. Devido à sua fiabilidade e adesão partilhada a padrões mínimos de divulgação e conduta, os nossos mercados são o destino de eleição para investidores e entidades que procuram angariar capital. As nossas leis sobre valores mobiliários não servem apenas para impor obrigações ou encargos, elas proporcionam um bem de mercado crítico. Ajudam a resolver os problemas acima mencionados, entre outros, e como resultado os nossos mercados funcionam melhor. Mas, no admirável mundo novo do DeFi, até à data não houve uma ampla adoção de quadros regulamentares que proporcionem proteções importantes noutros mercados.
III. Quem regulamenta o DeFi?

Nos Estados Unidos, várias autoridades federais provavelmente têm jurisdição sobre aspectos do DeFi, incluindo o Departamento de Justiça, a Rede de Execução Criminal Financeira, o Internal Revenue Service, a Commodity Futures Trading Commission e a SEC.[12] As autoridades estatais provavelmente também têm jurisdição sobre alguns aspectos.[13] Apesar do número de autoridades terem algum interesse jurisdicional, os investidores em DeFi geralmente não obterão o mesmo nível de conformidade e divulgação robusta que são a norma em outros mercados regulamentados nos EUA. Por exemplo, uma variedade de participantes, atividades e ativos de DeFi se enquadram na jurisdição da SEC, pois envolvem valores mobiliários e conduta relacionada a valores mobiliários.[14] Mas nenhum participante do DeFi dentro da jurisdição da SEC se registrou conosco, embora continuemos a encorajar os participantes do DeFi a se envolverem com a equipe. Se as oportunidades de investimento forem oferecidas completamente fora da supervisão regulamentar, os investidores e outros participantes no mercado devem compreender que estes mercados são mais arriscados do que os mercados tradicionais, onde os participantes geralmente jogam de acordo com o mesmo conjunto de regras.
4. O papel da SEC

Como Comissário da SEC, tenho o dever de ajudar a garantir que a atividade do mercado, seja ela nova ou antiga, funcione de forma justa e ofereça a todos os investidores condições de concorrência equitativas.[15] Eu esperaria que esse objetivo também fosse apoiado pelos participantes do mercado DeFi.

Para fazer isso, a SEC tem uma variedade de ferramentas à sua disposição, desde autoridade reguladora, até diversas medidas isentas ou sem ação, até ações de execução. É importante ressaltar que se as equipes de desenvolvimento DeFi não tiverem certeza se seu projeto está dentro da jurisdição da SEC, elas devem entrar em contato com nosso Centro Estratégico para Inovação e Tecnologia Financeira (“FinHub”), ou com nossos outros Escritórios e Divisões, todos com especialistas bem -versado em questões relacionadas a ativos digitais.[16] Pelo que entendi, o FinHub nunca recusou uma reunião e o seu envolvimento é significativo.[17] Se for necessária uma série de reuniões, eles gastam o tempo necessário. Se um projeto não se enquadrar perfeitamente na nossa estrutura existente, antes de prosseguir para o mercado, a equipe do projeto deverá vir conversar conosco.[18] Quanto mais a equipe do projeto puder liderar essa discussão com possíveis soluções, melhores resultados ela poderá esperar. Nossa equipe não pode oferecer aconselhamento jurídico, mas está pronta para ouvir ideias e fornecer feedback, já que os desenvolvedores conhecem seus projetos melhor do que nós. Se o projecto for aparentemente limitado pelas nossas regras, é fundamental que obtenhamos ideias específicas sobre como estas novas tecnologias podem ser integradas no nosso regime regulamentar para garantir as protecções do mercado e dos investidores proporcionadas pelas leis federais de valores mobiliários, permitindo ao mesmo tempo que as inovações floresçam. .

Dito isto, para projetos não conformes dentro da nossa jurisdição, temos um mecanismo de aplicação eficaz. Por exemplo, a SEC acordou recentemente uma ação de fiscalização com uma suposta plataforma DeFi e seus promotores individuais. A SEC alegou que eles não registraram sua oferta, que arrecadou US$ 30 milhões, e enganaram seus investidores ao gastar indevidamente o dinheiro dos investidores consigo mesmos.[19] Na medida em que outras ofertas, projetos ou plataformas operem em violação das leis de valores mobiliários, espero que continuemos a instaurar ações coercivas. Mas o meu caminho preferido não é através da aplicação, e não considero a aplicação inevitável. O incumprimento generalizado que exige inúmeras ações de fiscalização não é uma forma eficiente de alcançar o que acredito serem objetivos partilhados para o DeFi. Quanto mais projetos cumprirem voluntariamente os regulamentos, menos frequentemente a SEC terá de prosseguir com investigações e litígios.
V. Obstáculos Estruturais

Reconheço que não é função da SEC evitar todas as perdas de investimento. Também não é meu objectivo restringir o acesso dos investidores a oportunidades justas e apropriadas. Mas é minha função exigir que os investidores tenham igual acesso a informações críticas para que possam tomar decisões informadas sobre se devem investir e a que preço. Estou igualmente empenhado em garantir que os mercados sejam justos e livres de manipulação. Diante disso, parece que existem dois problemas estruturais específicos que a comunidade DeFi precisa resolver.
A. Falta de transparência

Em primeiro lugar, embora as transações sejam frequentemente registadas numa blockchain pública, em aspectos importantes, o investimento em DeFi não é transparente. Preocupa-me que esta falta de transparência contribua para um mercado de dois níveis, em que os investidores profissionais e os iniciados obtêm retornos extraordinários, enquanto os investidores de retalho assumem mais riscos, obtêm preços piores e têm menos probabilidades de sucesso ao longo do tempo.[20] Grande parte do DeFi é financiado por capital de risco e outros investidores profissionais. Não está claro para mim até que ponto isso é conhecido na comunidade de investidores de varejo DeFi, mas os acordos de financiamento subjacentes geralmente concedem aos investidores profissionais capital, opções, funções de consultoria, acesso à gestão de equipes de projeto, palavra formal ou informal sobre governança e operações, anti- direitos de diluição e a capacidade de distribuir o controle acionário aos aliados, entre outros benefícios. Raramente estes acordos são divulgados, mas podem ter um impacto significativo nos valores e resultados do investimento. Os investidores retalhistas já operam em desvantagem significativa em relação aos investidores profissionais em DeFi,[21] e este desequilíbrio de informação agrava o problema.

Alguns afirmam que o DeFi é, de facto, mais igualitário e transparente porque grande parte da atividade é baseada em código que está disponível publicamente.[22] No entanto, apenas um grupo relativamente pequeno de pessoas consegue realmente ler e compreender esse código, e mesmo especialistas altamente qualificados não percebem falhas ou perigos. Atualmente, a qualidade desse código pode variar drasticamente e tem um impacto significativo nos resultados e na segurança do investimento. Se o DeFi tem ambições de alcançar um amplo grupo de investidores, não deve presumir que uma parte significativa dessa população pode ou deseja executar a sua própria rede de testes para compreender os riscos associados ao código em que dependem as suas perspectivas de investimento. Não é razoável construir um sistema financeiro que exija que os investidores sejam também intérpretes sofisticados de códigos complexos.

Simplificando, se um investidor de retalho tiver 2,000 dólares para investir num ativo programável de risco, não é rentável para esse investidor contratar especialistas para auditar o código e garantir que este se comportará conforme anunciado. Em vez disso, os pequenos investidores devem confiar nas informações disponíveis através de marketing, publicidade, boca a boca e redes sociais. Os investidores profissionais, por outro lado, podem contratar especialistas técnicos, engenheiros, economistas e outros, antes de tomarem uma decisão de investimento. Embora esta vantagem profissional exista historicamente nos nossos mercados financeiros, o DeFi agrava-a. O DeFi remove intermediários que desempenham funções importantes de controle e operam fora do regime existente de proteção ao investidor e ao mercado. Isso pode deixar os pequenos investidores sem acesso a consultores financeiros profissionais ou outros intermediários que ajudem a avaliar potenciais investimentos em termos de qualidade e legitimidade. Eles fornecem redução significativa de fraudes e assistência na avaliação de riscos nas finanças tradicionais, mas existem substitutos limitados no DeFi.
B. Pseudonimato

Um segundo desafio fundamental para o DeFi é que estes mercados são vulneráveis ​​a manipulações difíceis de detectar. As transações DeFi ocorrem em um blockchain, e cada transação é registrada, imutável e disponível para todos verem. Mas essa visibilidade se estende apenas até um determinado identificador. Devido ao pseudonimato, o blockchain exibe o endereço do blockchain que enviou ou recebeu ativos, mas não a identidade da pessoa que o controla.

Sem um método eficiente para determinar a identidade real dos traders, ou proprietários de contratos inteligentes, é muito difícil saber se os preços dos ativos e os volumes de negociação refletem o interesse orgânico ou são o produto de negociações manipulativas, por exemplo, de uma pessoa que utiliza bots para operar múltiplas carteiras ou um grupo de pessoas negociando em conluio. Existem leis específicas sobre valores mobiliários nos EUA que proíbem a negociação com o objectivo de dar a falsa aparência de actividade de mercado ou de manipular o preço de um valor mobiliário,[23] porque o sucesso do investimento depende de informações fiáveis ​​e da integridade do mercado. O pseudônimo torna muito mais fácil ocultar atividades manipulativas e é quase impossível para um investidor distinguir um indivíduo envolvido em negociações manipulativas de atividades comerciais orgânicas normais. No DeFi, como os mercados muitas vezes dependem do preço dos ativos, dos volumes de negociação e do impulso, os investidores ficam vulneráveis ​​a perdas devido à negociação manipulativa que torna esses sinais pouco confiáveis. Na medida em que as transações ocorrem em blockchains públicas, é ainda mais difícil avaliar se a negociação é legítima.

Reconheço que, em alguns aspectos, DeFi é sinônimo de pseudônimo. O uso de cadeias alfanuméricas que obscurecem a identidade do mundo real foi uma característica central do Bitcoin e esteve presente em essencialmente todos os blockchains que se seguiram. Mas nos EUA, os investidores há muito que se sentem confortáveis ​​com um compromisso em que abdicam de um certo grau limitado de privacidade, partilhando a sua identidade com a entidade através da qual negociam títulos. Em troca, beneficiam de mercados regulamentados que são mais justos, ordenados e eficientes, com menos manipulação e fraude.

Ao mudar para o DeFi, suspeito que a maioria dos investidores de varejo não o faz porque buscam maior privacidade; procuram melhores retornos do que acreditam poder obter com outros investimentos. Embora alguns no DeFi acreditem na privacidade financeira absoluta, espero que os projetos que resolvem o pseudonimato tenham maior probabilidade de sucesso, porque os investidores podem então sentir-se confortáveis ​​com o facto de os preços dos ativos refletirem o interesse real dos investidores reais, e não os preços inflacionados por manipuladores ocultos. Os projetos que abordam este problema também têm maior probabilidade de cumprir os regulamentos da SEC e outras obrigações legais, incluindo requisitos relativos ao combate ao branqueamento de capitais e ao combate ao financiamento do terrorismo impostos pela Lei do Sigilo Bancário.
VI. Conclusão

O meu respeito pela inovação não diminui o meu compromisso de ajudar a garantir que todos os nossos mercados financeiros sejam sustentáveis ​​e ofereçam aos investidores médios uma oportunidade justa de sucesso. DeFi é uma oportunidade e um desafio compartilhados. Alguns projetos DeFi se enquadram perfeitamente em nossa jurisdição, e outros podem ter dificuldades para cumprir as regras aplicadas atualmente. Não basta apenas dizer que é demasiado difícil regulamentar ou dizer que é demasiado difícil cumprir os regulamentos.

É um sinal positivo que muitos projetos afirmem que desejam operar dentro do DeFi de forma compatível. Dou crédito à sua sinceridade neste ponto e espero que dediquem recursos para colaborar com o pessoal da SEC no mesmo espírito. Para os problemas do DeFi, encontrar soluções compatíveis é algo que é melhor realizado em conjunto. Reimaginar os nossos mercados sem proteções e mecanismos adequados aos investidores para apoiar a integridade do mercado seria, na melhor das hipóteses, uma oportunidade perdida e, na pior das hipóteses, poderia resultar em danos significativos. Ao conceber um novo sistema financeiro, acredito que os promotores têm a obrigação de optimizar para mais do que rentabilidade, velocidade de implementação e inovação. Aconteça o que acontecer a seguir, deverá ser um sistema em que todos os investidores tenham acesso a dados materiais e acionáveis, e deverá ser um sistema que reduza o potencial de conduta manipuladora. Um sistema deste tipo deverá permitir que o capital flua de forma eficiente para os projectos mais promissores, em vez de ser desviado por mera propaganda ou alegações falsas. Deve também ser concebido para desenvolver mercados interligados, mas com salvaguardas suficientes para resistir a choques significativos, incluindo o potencial de desalavancagem rápida. Em redes descentralizadas com controlo difuso e interesses díspares, as regulamentações servem para criar incentivos partilhados alinhados para beneficiar todo o sistema e garantir oportunidades justas para os seus participantes menos poderosos.

Minha equipe e eu temos estado ativamente envolvidos em discussões úteis com especialistas em DeFi e minha porta permanece aberta.[24] Infelizmente, não posso prometer um processo fácil ou rápido, mas posso garantir-lhe uma consideração de boa-fé e um verdadeiro desejo de ajudar a promover a inovação responsável.

[1] Estou profundamente grato aos meus colegas Robert Cobbs, Kathleen Gallagher, Micah Hauptman, Claire O'Sullivan e Gosia Spangenberg, cujo trabalho árduo tornou esta apresentação possível. Gostaria de agradecer especialmente ao meu colega David Hirsch, que foi fundamental não apenas para esta apresentação, mas também forneceu um apoio valioso à abordagem geral do meu escritório em relação aos ativos digitais. Também somos gratos a vários especialistas do setor e advogados que generosamente compartilharam seu tempo e ideias e ajudaram a aprofundar minha compreensão dessas questões. E, finalmente, obrigado ao Dr. Matthias Artzt, Sandra Ro e a todos os editores do The International Journal of Blockchain Law. As opiniões que aqui expresso são minhas e não refletem necessariamente as opiniões da Comissão, dos meus colegas Comissários ou do pessoal da SEC.

[2] Composable refere-se à capacidade de vincular contratos inteligentes e desenvolver códigos modulares existentes, o que leva alguns a se referirem aos aplicativos DeFi como Legos de dinheiro. Consulte Quantstamp Labs, DeFi's Composability: More Possibility, More Risk, (visitado pela última vez em 8 de novembro de 2021). O termo interoperável descreve a capacidade de usar protocolos e aplicativos DeFi em plataformas e contratos inteligentes. Ver Fabian Schär, Finanças Descentralizadas: Sobre Blockchain e Mercados Financeiros Baseados em Contratos Inteligentes, Fed. Res. 153 (5 de fevereiro de 2021).

[3] Além das questões legais de valores mobiliários abordadas neste artigo, os reguladores também levantaram preocupações sobre o fracasso dos projetos DeFi em cumprir as regras relativas ao combate à lavagem de dinheiro, ao combate ao financiamento do terrorismo, ao cumprimento fiscal, à Lei da Bolsa de Mercadorias, e outras questões. Embora não seja o foco principal deste artigo, compartilho algumas dessas mesmas preocupações.

[4] O mercado DeFi em geral cresceu dramaticamente. O DeFi tem hoje mais de US$ 101 bilhões em valor total bloqueado, representando uma rápida expansão desde setembro de 2020, quando esse valor era de US$ 19.5 bilhões. Veja Marketforces Africa, DeFi Market disparou 335% para US$ 85 bilhões (visitado pela última vez em 8 de novembro de 2021).

[5] Ver Schär, nota 3 supra, p. 164.

[6] Id. às 165.

[7] Id. às 162.

[8] Ouvi um podcast recente em que um jovem desenvolvedor reconheceu que os humanos, como espécie, são atraídos por retornos elevados, mas também são ruins em considerar o risco ao escolher onde investir e a que preço. Ele também disse que as pessoas estavam hipotecando suas casas para liberar fundos para investir em DeFi e que estava preocupado que o resultado pudesse ser assustador. Sem referência a esta pessoa específica, parece ser do conhecimento geral que alguns investidores de retalho estão a assumir uma enorme exposição em DeFi sem compreender o risco ou sem ter a capacidade de definir o seu preço. Os promotores devem construir sistemas que sejam compatíveis com quadros regulamentares e políticos importantes, para que os investidores tenham todas as informações materiais, incluindo sobre os riscos potenciais, e estejam protegidos contra má conduta que os coloque em desvantagem.

[9] Ver Nic Carter e Linda Jeng, DeFi Protocol Risks: The Paradox of DeFi, RiskBooks (a ser publicado em 2021).

[10] Para atividades dentro da jurisdição da SEC, o cumprimento das proteções ao investidor do Securities Act de 1933 e do Securities and Exchange Act de 1934 exige divulgações importantes.

[11] Há uma grande quantidade de pesquisas acadêmicas sobre os efeitos das redes e como a adoção e o envolvimento das redes beneficiam o valor das redes. Eu estaria interessado em pesquisas que estudem como a fraude e outras violações de confiança dentro de uma rede impactam o valor dessa rede, reduzindo a adoção e o envolvimento, e o potencial para que esse impacto se estenda às redes concorrentes.

[12] O governo dos EUA dedicou recursos significativos para fornecer feedback, apoiar a inovação e desenvolver conhecimentos especializados internos para garantir que as abordagens regulamentares se baseiem numa compreensão precisa da tecnologia. Por exemplo, a SEC tem um FinHub e várias outras autoridades têm iniciativas de inovação que envolvem os participantes no mercado e estudam a tecnologia.

[13] Ver Melanie Waddell, State Securities Regulators Report Tripleting of Digital Asset Enforcement Actions, ThinkAdvisor (visitado pela última vez em 8 de novembro de 2021).

[14] Na SEC, temos leis e regras que orientam a nossa abordagem e são moldadas pelas interpretações dos tribunais. Em vez de rotular proativamente cada veículo de investimento como um valor mobiliário ou não, analisamos factos e circunstâncias específicos e aplicamos a lei com base nessa análise. Não temos uma caixa de medição como nos aeroportos, onde se uma mala couber dentro dela pode ser transportada, caso contrário deve ser despachada. Esse tipo de teste jurisdicional mecânico pode ser mais fácil de aplicar e produzir uma conclusão mais rápida, mas, em última análise, exigiria que revisássemos o teste e adaptassemos as regras sempre que um novo tipo de investimento fosse introduzido ou mudasse de forma. Considerando que regulamos mercados de capitais superiores a 110 biliões de dólares, compostos por dezenas de milhares de entidades, esse tipo de abordagem proactiva de “definir tudo” é demasiado rígida e os mercados são demasiado grandes para que seja viável. Nossos estatutos reconhecem isso e proporcionam uma abordagem flexível e baseada em princípios, mas que também exige inerentemente uma análise mais detalhada para determinar se condutas ou ativos específicos estão dentro da jurisdição da SEC.

[15] Minha responsabilidade se estende à conduta dentro da jurisdição da SEC, e meus competentes colegas em agências irmãs são responsáveis ​​por outros tipos de conduta.

[16] Ver Centro Estratégico da SEC para Inovação e Tecnologia Financeira (“FinHub”).

[17] O FinHub é composto por representantes de todas as divisões da SEC e, portanto, essas reuniões incluem acesso a uma ampla gama de especialistas. O FinHub é também um recurso importante para a Comissão, pois considera as escolhas políticas.

[18] Entrar para falar com a equipe da SEC não proporciona anistia para conduta violadora. É, no entanto, um caminho importante para ajudar os projetos a identificar potenciais problemas de conformidade regulamentar da SEC, discutir possíveis soluções e desenvolver um plano para operar legalmente. Na medida em que uma equipa de projecto já esteja a operar fora do âmbito da conformidade, trabalhar com o pessoal para prevenir futuras violações também pode posicioná-la para resolver de forma mais rápida e económica qualquer potencial acção de execução para violações passadas relacionadas. Nossa Divisão de Execução considera a cooperação ao determinar quais soluções recomendar para conduta violadora e concordamos em resolver vários casos com penalidades reduzidas ou nenhuma penalidade em resposta a violações autorrelatadas, inclusive no espaço de ativos digitais. Ver, por exemplo, In the Matter of Gladius Networks, Order Instituting Cease and Desist Proceedings, Securities Act Release No. 10608 (20 de fevereiro de 2019).

[19] Ver In the Matter of Blockchain Credit Partners d/b/a DeFi Money Market, Gregory Keough e Derek Acree, Order Instituting Cease and Desist Proceedings, Securities Act Release No.

[20] Reconheço que o DeFi experimentou uma valorização significativa dos preços dos ativos, e isso é parte do que me motivou a escrever isto. Os impactos das disparidades de informação ou da conduta do mercado sobre os investidores de varejo podem não ser fáceis de ver até a próxima desaceleração ou crise do mercado DeFi.

[21] Joel Khalil, Investir em DeFi é seriamente arriscado, mas talvez não precise ser, Techradar.com (visitado pela última vez em 8 de novembro de 2021) (descrevendo “[altas] taxas de transação, volatilidade do mercado e incidentes de segurança vinculados com vulnerabilidades em contratos inteligentes” como riscos que são mais pronunciados para investidores de varejo).

[22] Kevin Werbach, Finance 3.0: DeFi, Dapps, and the Promise of Decentralized Disruption, The Reboot (visitado pela última vez em 8 de novembro de 2021).

[23] Ver 15 USC § 78i (2018).

[24] Num discurso recente, solicitei a opinião dos participantes no mercado de ativos digitais. Veja Caroline Crenshaw, Comissária, Sec. & Exch. Comm'n, Valores Mobiliários de Ativos Digitais – Objetivos Comuns e uma Ponte para Melhores Resultados (12 de outubro de 2021). Infelizmente, isso ainda não rendeu muita resposta por parte de uma comunidade que muitas vezes diz não ter a orientação necessária da SEC, entre outros. Minha porta permanece aberta e saúdo suas ideias. Criei uma caixa de correio dedicada para esse fim: crenshaw-defi@sec.gov.