SEC v. Ripple: Veja como dois memorandos de 2012 podem virar a maré no caso de criptomoedas

Carimbo de data / hora: 16 de fevereiro de 2022 2:06
Nó Fonte: 1610356

A batalha judicial de Ripple com a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos viu recentemente novos desenvolvimentos que, de acordo com alguns observadores, poderia prenunciar uma resolução iminente deste caso de enormes consequências. 17 de fevereiro marca o prazo para a Ripple abrir uma série de documentos de 2012, cujo conteúdo provavelmente influenciará as opiniões do tribunal e do público para um lado ou outro. Noutra reviravolta na história, a decisão do tribunal de tratar alguns dos documentos da SEC como abertos à descoberta poderá estabelecer um precedente inovador para casos semelhantes envolvendo agências executivas dos EUA. É aqui que as coisas estão antes da próxima rodada do confronto.

O que está em jogo

O processo da SEC contra a Ripple Labs Inc., aberto em 23 de dezembro de 2020, alega que a empresa arrecadou mais de US$ 1.3 bilhão com a venda do XRP token sem registrá-lo como título, que é o que a agência considera que seja. O argumento da Ripple é que o XRP é uma ferramenta que facilita pagamentos internacionais, e não um produto de investimento não registrado, e que a jurisdição da agência não se estende ao token e suas vendas.

Este não é o primeiro processo contra um emissor de ativos digitais que o regulador de valores mobiliários abre. No entanto, a grande maioria desses casos termina num acordo em vez de ir a julgamento. Neste cenário, as empresas criptográficas individuais cedem às exigências da SEC e pagam multas para serem despedidas. O caso do regulador nunca chega ao estágio em que possa ser examinado por um juiz ou por um júri. Não está estabelecido nenhum precedente para casos semelhantes no futuro.

Ao contrário de muitos outros, Ripple optou por ir até o fim e entrar em uma briga legal. Se a SEC obtiver uma pontuação W, o precedente judicial reforçará a reivindicação da agência de regular grande parte do mercado de criptografia usando leis de valores mobiliários “experimentadas e testadas”. Se o Ripple prevalecer, a necessidade de um regime regulatório mais matizado, adaptado a vários tipos de ativos digitais, tornar-se-á mais evidente do que nunca. Escusado será dizer que as ambições regulamentares da SEC sofreriam um grande golpe se o último cenário se concretizasse.

Embora tanto a Ripple como empresa quanto a vociferante comunidade online de apoiadores de seu token, conhecida como Exército XRP, tenham sido uma presença divisiva no espaço criptográfico, a resolução do processo afetará toda a indústria de ativos digitais dos EUA.

Memorandos legais de 2012

Um dos pilares da defesa da Ripple é que ela simplesmente não sabia que seu token XRP poderia ser categorizado como um título. A SEC, prossegue o argumento, deveria ter notificado a empresa das suas intenções antes de levar o assunto a tribunal. Ao não fazer isso, a agência negou à Ripple o que é conhecido como aviso justo.

No entanto, esse argumento poderoso pode fracassar se Ripple souber que é possível que a SEC questione o status do token. Peter Vogel, advogado e membro da Força-Tarefa Blockchain do escritório de advocacia Foley & Lardner, explicou ao Cointelegraph:

“A juíza distrital dos EUA, Analisa Torres, decidiu que até 17 de fevereiro, a Ripple teria que tornar públicos memorandos legais selados de 2012 dos advogados da Ripple que aconselharam a Ripple antes de lançar o XRP. A SEC afirma que a Ripple foi avisada em 2012 de que o XRP seria considerado um título sob a lei federal, então a Ripple estava bem ciente do risco de a SEC abrir uma ação judicial. A Ripple afirma que os memorandos legais de 2012 se referiam apenas a estratégias internas proprietárias.”

Se os memorandos apontarem claramente para a ausência de violação da lei federal, o argumento de Ripple receberá um enorme impulso. No entanto, as evidências que sugerem que os executivos da empresa optaram por ignorar as preocupações relevantes dos seus advogados antes do lançamento do XRP poderiam esvaziar consideravelmente o argumento do aviso justo da Ripple.

Juíza Distrital Analisa Torres. Fonte: Faculdade de Direito de Columbia

A empresa, no entanto, viu o discurso de William Hinman, o então diretor da Divisão de Finanças Corporativas da SEC, no Yahoo Finance All Markets Summit em junho de 2018 como um aviso aos participantes do mercado sobre o que a comissão considera ou não um título. O regulador afirma que estas observações reflectiram a posição pessoal de Hinman e não a da agência.

Numa reviravolta de suspense, o juiz Torres ordenou que a SEC revelasse as comunicações por e-mail e as notas dos funcionários relacionadas ao discurso de Hinman – uma ordem que a comissão contesta. Se a ordem for mantida, poderá mudar a forma como as agências executivas exercem um princípio conhecido como privilégio deliberativo.

Verificando o privilégio da SEC

Nos sistemas de direito consuetudinário, o privilégio do processo deliberativo é um princípio que protege as informações da divulgação pública que mostra o processo pelo qual um órgão executivo chegou a uma determinada decisão ou política. No caso em questão, o princípio protege, por exemplo, documentos internos que descrevem o pensamento da SEC sobre como categorizar os activos digitais da descoberta normal em litígios civis e pedidos da Lei de Liberdade de Informação.

Mas como a SEC argumentou que as observações de Hinman em questão reflectiam a sua opinião privada, o privilégio deliberativo não se estende aos documentos internos da SEC relacionados com este discurso, pelo que estes registos são um jogo justo.

Amina Hassan, sócia de litígio do escritório de advocacia Hughes Hubbard & Reed, acha que a briga sobre o escopo do privilégio deliberativo da comissão é ainda mais interessante do que o que está contido nos memorandos de 2012. Hassan comentou:

“Se a decisão do tribunal for mantida, poderá ter um impacto de longo alcance, abrindo à descoberta tipos semelhantes de documentos da SEC e de outras agências. Embora quaisquer disputas de descoberta em torno de notas de agências sejam necessariamente específicas de fatos e resolvidas caso a caso, a decisão fornece aos litigantes um gancho útil para buscar documentos semelhantes do governo.”

Em outras palavras, o precedente poderia abrir a porta para empresas de criptografia que no futuro lutarão contra a SEC e outras agências executivas em tribunal para exigir o tipo de informação que anteriormente estava fora de alcance. Hassan acrescentou que a decisão do juiz Torres também provavelmente fará com que as agências reconsiderem “como tratam os discursos públicos dos seus funcionários, que geralmente contêm isenções de responsabilidade padrão de que expressam apenas as opiniões do funcionário, não da agência”.

Como isso termina?

O fato de Ripple ter optado por recorrer ao tribunal em vez de buscar um acordo imediatamente não exclui a possibilidade de um acordo em algum momento do processo. Os especialistas jurídicos que conversaram com o Cointelegraph sobre este assunto acreditam que um acordo ainda está em discussão. Vogel comentou:

“Como cerca de 95% de todos os processos são resolvidos antes do julgamento, parece provável que nunca teremos um julgamento com júri, mas a interpretação desses memorandos legais de 2012 pode ser um fator para algum acordo no atual processo da SEC.”

Hassan disse que “É difícil dizer se o caso está perto de ser resolvido, uma vez que a descoberta e as disputas judiciais continuam. Mas os riscos são muito elevados para ambas as partes, por isso não podemos descartar um acordo.”

Mesmo que o lado da Ripple opte por um acordo sem julgamento em algum momento do processo, o litígio já demonstrou que uma empresa de criptografia com bons recursos pode causar sérios problemas à SEC em uma luta aberta.

Carimbo de hora:

Mais de Cointelegraph