Relatório de vulnerabilidade de ativismo, quarto trimestre de 4

Introdução e atualização de mercado

A equipe de Soluções de Ativismo e M&A da FTI Consulting dá as boas-vindas aos nossos clientes, amigos e leitores ao nosso sexto Relatório Trimestral de Vulnerabilidade de Ativismo, documentando os resultados de nosso Triagem de Vulnerabilidade de Ativismo do recente quarto trimestre de 2020, bem como outras tendências e temas notáveis ​​no mundo de ativismo e engajamento dos acionistas. Há quase um ano, sentamos para escrever este relatório do quarto trimestre de 2019. Nossa equipe havia acabado de começar a trabalhar em escritórios domésticos e quartos extras, enquanto ainda se ajustava a dias inteiros de videoconferências devido a o coronavírus COVID-19 que se espalha rapidamente.

Embora só na segunda metade do quarto trimestre de 2020, ou mesmo no início de 2021, é que muitas das maiores preocupações da pandemia começaram a diminuir, muitas áreas do mercado permaneceram incrivelmente resilientes ao longo do ano. O índice S&P 500, o índice Dow Jones Industrial Average e o índice Nasdaq Composite subiram 16.3%, 7.3% e 43.6%, respectivamente, em 2020. Embora os três principais índices tenham terminado o ano em terreno sólido, a incrível voracidade do mercado do A pandemia de COVID-19 não deve ser ignorada. O índice S&P 500 atingiu um pico histórico de 3,386 em 19 de fevereiro, antes de cair 33.9% em apenas 32 dias, para 2,237. No entanto, medido a partir de 23 de março de 2020, o Índice recuperou a máxima anterior em menos de cinco meses em 18 de agosto (um aumento de 51.5%). Para o índice S&P 500 e o índice Nasdaq Composite, o período de 2019 e 2020 representa o melhor desempenho de dois anos desde 1998 e 1999, durante o auge do boom das pontocom.

O ano de 2020 foi em grande parte uma continuação da bifurcação dos sectores de “Crescimento” e “Valor”, com algumas indústrias a enfrentar desafios descomunais induzidos pela pandemia, enquanto outras pareciam beneficiar. Os setores de Tecnologia, Consumo Discricionário e Serviços de Comunicação lideraram, com retornos de 44%, 30% e 27%, respectivamente. Por outro lado, os setores de Energia, Imobiliário e Financeiro sofreram, regressando (33%), (2%) e (2%), respetivamente. Vários factores levaram a este desempenho de “bifurcação”, incluindo restrições de viagens, mandatos de trabalho a partir de casa e taxas de juro muito baixas. No entanto, durante os primeiros três meses de 2021, o oposto tem sido verdadeiro. A tão proclamada rotação de ações de “Crescimento” para ações de “Valor” pode estar em andamento. Com a implementação contínua da vacina contra a COVID-19 e o relaxamento das restrições a viagens e trabalho, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico previu que a economia dos EUA se expandiria 6.5%. Historicamente, as ações cíclicas de “valor” (incluindo empresas de energia e financeiras) tendem a apresentar desempenho superior durante esse período de recuperação.

Alternativamente, as ações “de crescimento”, que tiveram um desempenho tão bom durante a era das taxas de juro baixas, tornar-se-iam menos atrativas para os investidores num ambiente de taxas de juro mais elevadas.

Do início de 2021 até 15 de março de 2021, os três índices de valor S&P 400, 500 e 600 tiveram desempenho superior aos seus respectivos homólogos de crescimento. Além disso, os sectores da Energia e das Finanças têm sido os dois sectores com melhor desempenho no acumulado do ano, com um retorno de 40% e 17%, respectivamente; o setor de tecnologia foi o quarto setor com pior desempenho, subindo 2% no mesmo período.

Dificilmente seria uma atualização do mercado de 2020 sem abordar dois dos temas mais proeminentes (pelo menos na mídia) do ano: (1) Sociedades de Aquisição de Propósito Específico (“SPACs”) e (2) a ascensão do investidor de varejo . Em 2020, os SPACs foram lançados por todos, desde atletas e celebridades (Alex Rodriguez e Shaquille O’Neal) até figuras empresariais e políticas proeminentes (Danny Meyer e Paul Ryan). Investidores ativistas conhecidos, incluindo Bill Ackman, Jeff Smith e Daniel Loeb, também participaram da nova oportunidade de arrecadar fundos, dando origem à frase “SPACtivismo”. No momento da oferta (julho de 2020), o SPAC de Ackman estreou como a maior oferta pública inicial de “cheque em branco” de todos os tempos, levantando US$ 4 bilhões em receitas.

Embora cada SPAC aproveite a experiência do(s) seu(s) fundador(es), houve alguns temas setoriais. Em 2020, quase 70% das aquisições SPAC ocorreram em setores líderes de crescimento, como Tecnologia, Consumo Discricionário e Cuidados de Saúde; enquanto, em anos anteriores, a oferta foi mais frequentemente utilizada para aquisições nos setores Industrial, Financeiro e Energia.

Em 2020, ocorreram 248 IPOs de SPAC, que levantaram, no total, US$ 83 bilhões em receitas brutas – ambos recordes em múltiplas magnitudes de escala. Até meados de março de 2021, já ocorreram 275 IPOs de SPAC, que levantaram, no total, US$ 88 bilhões em receitas brutas. Basta dizer que o mercado SPAC deverá continuar a ser uma área de foco em 2021, trazendo uma quantidade substancial de novas empresas para os mercados públicos.

Além dos SPACs, nenhum tema atraiu tanto a atenção do mercado quanto a ascensão do investidor de varejo. Impulsionados em parte pelas restrições de permanência em casa e trabalho em casa da COVID-19, muitos investidores/comerciantes passaram o seu tempo livre concentrados no mercado de ações. Os investidores individuais abriram mais de 10 milhões de novas contas de corretagem em 2020, também um recorde. Notavelmente, não só houve mais investidores de retalho a participar no mercado de ações, como também o fizeram de forma muito mais ativa. Em 2020, a participação dos investidores de varejo no volume total diário de negociações dobrou de 10% para 20%. Os eventos significativos de mercado que ocorreram em janeiro de 2021 (ou seja, a ascensão e queda da GameStop, AMC Entertainment e BlackBerry, para citar alguns) sinalizam um participante do mercado outrora ignorado que procura uma voz cada vez mais pública. Resta saber o que isso significa tanto para as empresas como para os investidores institucionais, ao considerarem os novos métodos de envolvimento com os investidores de retalho e o seu papel na base de acionistas.

Atualização sobre ativismo de acionistas

Embora o ativismo dos acionistas dos EUA tenha diminuído em relação ao ano anterior em 2020, com as metas de ativistas dos EUA caindo 9% em relação aos níveis de 2019, o segmento viu novos sinais de vida no quarto trimestre. Com 65 novas metas nos EUA, o quarto trimestre representou um aumento de 5% nas Metas Ativistas dos EUA, em comparação com os níveis do quarto trimestre em 2019 (e foi o quarto trimestre mais ativo desde 2016). O setor Industrial terminou o ano como o setor mais visado nos EUA, seguido pelos setores de Tecnologia e Consumo Cíclico. Quando comparado com a atividade de 2019, o setor Industrial registou o maior aumento na atenção dos ativistas, enquanto o setor do Consumo Cíclico registou a maior diminuição na atenção dos ativistas, conforme determinado por novos alvos.

O ano de 2020 também testemunhou a continuação de uma tendência de cinco anos de maior foco nos EUA no ativismo de grande capitalização (> 10 mil milhões de dólares de capitalização de mercado). O ativismo de grande capitalização representou 38% de todas as novas metas acima de US$ 50 milhões em capitalização de mercado em 2020, em comparação com 33% de todas as metas em 2019 e 34% de todas as metas em 2018. A micro-capitalização (<US$ 250 milhões de capitalização de mercado ) O segmento viu a maior diminuição nas metas de ativismo dos EUA em 2020, uma tendência relativamente consistente durante o mesmo período de cinco anos. O aumento do activismo de grandes e megacapitalizações em 2020 deve-se, pelo menos em parte, à estabilidade inerente de empresas maiores e estabelecidas, durante uma pandemia e um ambiente de mercado desafiante.

O total de assentos no conselho conquistados por ativistas nos EUA terminou o ano no nível mais baixo, por uma margem significativa, desde 2015 (quando a Activist Insight começou a rastrear os dados) e caiu 22% em comparação com 2019. Curiosamente, os assentos no conselho conquistados em votos contestados aumentou substancialmente em 2020, terminando o ano com um aumento de 78% em comparação com 2019, com o maior número de assentos no conselho conquistados em votos contestados desde 2015 (quando a Activist Insight começou a rastrear os dados), sugerindo que as campanhas que foram longe, apesar da ótica em torno da pandemia , teve mais mérito.

Para além dos impedimentos óbvios da COVID-19 e do ambiente de mercado desafiante, a tendência descendente significativa nas campanhas de activismo dos EUA em 2020 também foi resultado da emissão histórica de planos de direitos dos accionistas (também conhecidos como “pílulas venenosas”).

As empresas norte-americanas, provavelmente sentindo a pressão da queda dos preços das suas acções e desafiando as perspectivas estratégicas de curto prazo, utilizaram pílulas venenosas para afastar investidores activistas e também adquirentes hostis. Em 2020, no Russell 3000, 60 empresas emitiram novas pílulas venenosas, em comparação com apenas 15 em 2019. Embora o aumento na emissão de pílulas venenosas tenha sido geralmente compreendido e aceite pelo mercado, algumas empresas viram recentemente as suas disposições serem rejeitadas, uma ocorrência rara.

Em Fevereiro de 2021, a disposição das pílulas venenosas da Williams Companies foi anulada pelo Tribunal da Chancelaria de Delaware, com a vice-chanceler Kathaleen McCormick a escrever que a pílula era “extrema” e desproporcionada. Duas disposições do plano mereceram críticas especiais: (1) o limite que um investidor teria de acumular para desencadear a pílula foi fixado num valor invulgarmente baixo de 5% e (2) uma disposição “wolfpack” destinada a impedir que os investidores contactassem outras pessoas com ideias semelhantes. acionistas. A decisão provavelmente estabelecerá um precedente para a latitude que tanto as empresas como os consultores jurídicos dos EUA assumem na elaboração de futuras disposições sobre pílulas venenosas.

Na mesma linha da tendência descendente do activismo dos accionistas dos EUA, 2020 testemunhou uma tendência descendente nas lutas e concursos por procuração. Globalmente, o número de concursos por procuração que foram para votação dos acionistas diminuiu para 88 concursos por procuração, de um recorde de 99 concursos por procuração em 2019. Uma tendência de votação interessante surgiu entre as “Três Grandes” (BlackRock, Vanguard e State Street), de acordo com o Activist. Entendimento. A BlackRock aumentou o seu apoio aos nomeados dissidentes em 2020 para 25%, em comparação com apenas 10% em 2019. Além disso, todas as três empresas mostraram uma vontade crescente de partir com recomendações de consultores de procuração em comparação com anos anteriores, com State Street e Vanguard votando com recomendações 60% das vezes e a BlackRock só o fez com metade dos votos em 2020.

Os principais investidores activistas (por capital aplicado) em 2020 permaneceram praticamente os mesmos dos anos anteriores, à medida que os activistas de marca continuaram a aplicar capital em empresas de grande e mega capitalização. A Elliott Management terminou como o fundo mais ativo deste ano, com US$ 3.0 bilhões investidos em novas campanhas, seguido por Third Point Partners e ValueAct Capital, com US$ 3.0 bilhões e US$ 1.5 bilhão, respectivamente. É digno de nota que, segundo a mesma metodologia, o quarto investidor mais ativo foi o novo fundo de impacto social de Jeff Ubben, Inclusive Capital Partners, com 1.1 mil milhões de dólares investidos em novas campanhas.

À medida que o ambiente de activismo continuou a aquecer no quarto trimestre, alguns fundos de marca e novos participantes lançaram novas campanhas, a maioria focada em empresas de grande e mega capitalização. Em dezembro, a Third Point Partners lançou uma nova campanha na Intel com o fundador Dan Loeb pedindo uma revisão estratégica. No início de janeiro, a Intel anunciou publicamente que substituiria o seu atual CEO, uma medida que Loeb elogiou publicamente. Em meados de março, o novo CEO da Intel anunciou um ambicioso plano de investimento de 20 mil milhões de dólares para novas fábricas. Continuando a tendência de metas de mega capitalização para o quarto trimestre, o recém-lançado Engine No. 1, com o apoio do Sistema de Aposentadoria de Professores do Estado da Califórnia (CalSTRS), apostou uma campanha contra a Exxon Mobil buscando representação no conselho e uma mudança na alocação de capital rumo à energia limpa e renovável; D.E. Shaw lançou sua própria campanha na semana seguinte. Em meio à pressão pública, a Exxon fez algumas melhorias ESG, incluindo o aumento da divulgação de carbono e a redução das emissões de metano. Em março de 2021, a empresa nomeou Jeff Ubben (Inclusive Capital Partners; ex-ValueAct Capital Partners) para o Conselho de Administração. Enquanto D.E. Shaw elogiou a nomeação, a Engine No. 1 continuou a apoiar a sua própria lista (a partir da publicação deste post) e afirmou que a Exxon Mobil continuou a “resistir a mudanças reais”.

Dando continuidade à tendência crescente de ESG e do ativismo dos acionistas com foco ambiental, o proeminente investidor ativista Christopher Hohn, da The Children’s Investment Fund Management (“TCI”), expressou recentemente o seu desejo de um aumento nas propostas dos acionistas. Em Janeiro de 2021, Hohn anunciou a sua intenção de acelerar o processo das empresas norte-americanas que divulgam publicamente os seus planos de redução de carbono. Hohn e TCI estão atualmente trabalhando com certos grupos sem fins lucrativos e organizações de investidores para convencer pelo menos 100 empresas do índice S&P 500 a adotarem a iniciativa até o final de 2022. Ao discutir sua motivação e intenção para a campanha, Hohn disse: “ Como acionistas, não podemos esperar que os reguladores resolvam esta questão. Cabe aos investidores mostrar a seriedade com que tratam esta ameaça.” A iniciativa da TCI foi lançada simultaneamente com a última carta do Presidente e CEO da BlackRock, Larry Fink, que se comprometeu a instar as empresas a melhorar as divulgações ambientais. Hohn acabará por precisar do apoio dos “Três Grandes” se a sua iniciativa quiser ganhar impulso nos EUA em 2021 e mais além. Talvez a SEC também possa apoiar esta iniciativa sob uma nova liderança.

As indústrias mais vulneráveis ​​do quarto trimestre de 4

No quarto trimestre de 4, a prática de Ativismo e Soluções de M&A da FTI, em parceria com a prática de Dados e Análise da FTI, introduziu um modelo de pontuação dinâmico que ajustará o tratamento de pontos de dados periodicamente indisponíveis para empresas individuais. O ajuste visa maximizar a integridade dos dados do modelo. Os resultados dos trimestres anteriores foram atualizados para refletir a atualização do modelo.

A tabela abaixo mostra as pontuações totais de vulnerabilidade para os 36 setores:

Os dados dos resultados do quarto trimestre representam uma mudança notável em relação às classificações de vulnerabilidade do trimestre anterior, lideradas pelos setores de Energia, Energia e Serviços Públicos. A pontuação total de vulnerabilidade do setor de serviços públicos aumentou em relação ao terceiro trimestre, enquanto tanto a energia quanto a energia caíram. Estas duas indústrias provavelmente viram os benefícios da recuperação económica e da rotação para ações cíclicas.

Os transportes registaram a maior subida na classificação durante o trimestre, subindo 12 posições, para o 16º lugar, provavelmente como resultado das contínuas limitações às viagens nacionais e internacionais como resultado da pandemia da COVID-19. Curiosamente, a indústria da restauração foi a que mais desceu na classificação durante o trimestre, caindo 11 posições, para a 21ª, provavelmente como resultado do relaxamento das restrições gastronómicas.

Observações e insights do FTI

Energia, energia e produtos

Os ventos de mudança têm soprado no sector da energia nos últimos dois trimestres. Após vários anos de desempenho desanimador relativamente aos mercados accionistas mais amplos dos EUA, o grupo tem vindo a recuperar. As explicações mais frequentemente citadas para a reversão são o aumento dos preços do petróleo e do gás, a fraqueza do dólar americano, a rotação dos investidores para “Valor” e o aumento previsto da procura pós-pandemia. Embora estes desenvolvimentos tenham proporcionado ventos favoráveis ​​significativos, existem mais factores específicos do sector que sustentam a recuperação, ambos os quais têm estado em foco para os investidores activistas: disciplina de capital e ESG.

A emergência do paradigma não convencional dos EUA tem sido um dos avanços tecnológicos mais perturbadores na história da indústria energética global. Mas o aumento meteórico da produção dos produtores de xisto foi alimentado por dívidas e gastos excessivos em série do fluxo de caixa das operações. Após vários anos de fixação no crescimento da produção e de luta contra dificuldades financeiras, a indústria de Exploração e Produção está finalmente a gravitar para uma fórmula que se alinha com o que os investidores querem: reinvestir não mais do que 60-70% do fluxo de caixa operacional na broca, pagar dívidas e devolver o excesso de capital aos acionistas. Esta estratégia proporciona um benefício adicional de restringir o crescimento da produção de petróleo leve que se revelou tão problemático à escala global nos últimos anos.

O segundo grande desenvolvimento é o surgimento do ESG e a sua influência transformacional no cenário energético global. A transição energética já não é apenas um slogan popular – ela está a impulsionar pivôs estratégicos e decisões de alocação de capital. As empresas petrolíferas internacionais e as maiores empresas de serviços energéticos estão a reinventar os seus portfólios com uma velocidade sem precedentes, investindo em novas tecnologias energéticas e abraçando o potencial comercial da descarbonização. Mais abaixo na escada da capitalização de mercado, os produtores independentes e prestadores de serviços também estão repensando a forma como operam, priorizando as reduções de emissões, a gestão ambiental e um melhor alinhamento da governança corporativa com os fornecedores de capital do setor.

Esta próxima fase da evolução do sector energético apresentará a sua quota-parte de desafios logísticos, financeiros e estratégicos. Mas a combinação da geração sustentada de fluxo de caixa livre e da vontade de abraçar a transição energética tem o potencial de impulsionar um renascimento daquilo que se tornou uma indústria esquecida.

– Jeffrey Spittel, Diretor Geral Sênior, Comunicações Estratégicas (Prática de Energia, Energia e Produtos)

Soluções de Saúde

Apesar da pandemia da COVID-19, 2020 foi um ano movimentado para transações de saúde, com 128 negócios, avaliados em US$ 198.2 bilhões. A atividade de negócios foi maior no setor de biotecnologia (37 negócios, US$ 104.9 bilhões), farmacêutico (41 negócios, US$ 35.0 bilhões) e especialidades médicas (25 negócios, US$ 34.2 bilhões), seguido por serviços médicos/de enfermagem (19 negócios, US$ 20.7 bilhões) e hospitais. /gestão de enfermagem (5 negócios, US$ 2.3 bilhões).

O tamanho médio do negócio foi de US$ 1.6 bilhão, embora impulsionado por alguns grandes negócios > US$ 10 bilhões: Astrazeneca-Alexion (US$ 38.8 bilhões), Gilead Sciences-Immunomedics (US$ 19.7 bilhões), Siemens-Varian Medical Systems (US$ 16.2 bilhões) e Bristol Myers-Myocardia (US$ 11.1 bilhões). Alexion, Immunomedics e Myocardia trazem um portfólio de doenças raras, câncer de mama e tumores sólidos e medicamentos cardiovasculares. A Varian é líder mundial em radioterapia oncológica. Em 2021, ocorrerão 1.9 milhão de novos casos de câncer e 609 mil mortes. O capital privado esteve particularmente movimentado no setor de serviços médicos/de enfermagem, com diversas transações superiores a US$ 1.0 bilhão focadas em cuidados de idosos (Clover Health, Cano Health, Help at Home). O sector de cuidados geridos limitou-se a uma única transacção: a aquisição da Magellan Health pela Centene centrou-se na saúde comportamental (2.4 mil milhões de dólares).

Paradoxalmente, a pandemia da COVID-19 acelerou a transformação digital dos cuidados de saúde, como exemplificado pela telessaúde. A Teladoc Health, a maior empresa de telessaúde, tem uma capitalização de mercado de US$ 28.5 bilhões, seguida pela Amwell com US$ 4.8 bilhões. O posicionamento para o futuro está em andamento com a Teledoc comprando a Livongo por US$ 18.5 bilhões, o Google investindo US$ 100 milhões na Amwell, a Cigna comprando a MDLive e, mais recentemente, a fusão da Doctors on Demand com a Grand Rounds. A telessaúde é representativa do elevado nível de interesse na saúde digital demonstrado por empresas de capital de risco que investem 9.7 mil milhões de dólares em tecnologias centradas no paciente, orientadas por dados e potencialmente disruptivas.

Em resumo, 2020 foi um ano de transição para o setor dos serviços de saúde. A mudança é inevitável, mas a sua magnitude, momento e direção permanecem obscuros. No entanto, existe certeza quanto à insustentabilidade do aumento projectado de dois biliões de dólares nas despesas com cuidados de saúde, para 6.2 biliões de dólares até 2028, 19.7% do PIB.

– David Gruber, Diretor Geral, prática de Soluções de Saúde

Empresas de Aquisição de Propósito Específico

O aumento dos SPACs em 2020 e 2021 recebeu enorme cobertura. Em 22 de março, mais de 500 SPACs ativos levantaram hoje US$ 233 bilhões por meio de IPOs, com 80% deles ainda em busca de empresas-alvo. Dos 20% dos SPACs que concordaram em adquirir empresas, seus US$ 36 bilhões em fundos de IPO do SPAC adquiriram empresas-alvo agregando US$ 265 bilhões de valor empresarial (incluindo o uso de outros financiamentos disponíveis, sugerindo que os SPACs restantes poderiam adquirir um trilhão de dólares de valor empresarial empresas nos próximos dois anos). Os SPACs acompanharam a recuperação dramática nos mercados de ações desde março de 2020, nos primeiros dias da pandemia de COVID-19 nos EUA. O resultado foram níveis recordes de negociação para ativos de risco, como dívidas e ações de alto rendimento, incluindo SPACs particularmente orientados para a tecnologia ações, que atingiram novos máximos no início de 2021. A “Máfia SPAC” financiou grande parte do boom do SPAC em 2020, reciclando fundos por meio de resgate ou venda na data da fusão do SPAC, detendo os warrants. Em 2021, os bancos de investimento e os patrocinadores do SPAC procuraram mais investidores institucionais “long only”. Essas tendências mais amplas e a vida útil de dois anos dos SPACs significam que os SPACs não desaparecerão tão cedo, mesmo que o mercado esfrie.

Os SPACs e os investimentos privados em financiamentos de capital público (“PIPE”) representam formas para os investidores institucionais e individuais comprarem estas histórias que não estariam disponíveis se as empresas estivessem a explorar os mercados de capital de risco, capital privado ou capital de dívida. A comunidade patrocinadora do SPAC é cada vez mais representada por patrocinadores tradicionais de private equity e algumas das empresas-alvo adquiridas pelos SPACs são empresas de portfólio do mundo do private equity. Historicamente, os PIPEs preencheram uma lacuna no repertório de um CFO para avançar rápida e silenciosamente para o financiamento durante mercados pouco negociados ou nervosos por uma situação de “história” (abril/maio de 2020). À medida que 2020 avançava, o veículo PIPE financiou cada vez mais as fusões SPAC. A avaliação das fusões SPAC é impulsionada pela disponibilidade e afirmação de valor pelo mercado PIPE, uma vez que os PIPEs podem representar um múltiplo dos dólares SPAC. Qualquer desaceleração ou retração (como começou nas últimas semanas) por parte do mercado PIPE pode resultar em avaliações mais baixas para fusões SPAC. As empresas-alvo, inundadas por solicitações não solicitadas de SPACs, estão solicitando que as equipes de gestão e seus banqueiros de investimento executem processos de “desligamento de SPAC”. A importância dos PIPEs também está aumentando sua influência sobre os patrocinadores do SPAC, resultando em uma economia renegociada para os patrocinadores.

– Stuart Gleichenhaus, diretor administrativo sênior, colíder de integração de fusões e divisão

O que isto significa

O ano passado apresentou uma pandemia global que ocorre uma vez num século, que alterou muitas coisas, incluindo tanto os mercados de capitais mais amplos como o universo de accionistas e activistas empresariais. Embora não esperemos que 2021 seja um regresso total à normalidade, suspeitamos que, após um ano de vida numa pandemia, as empresas se adaptaram aos desafios de curto prazo, instalaram-se nos seus modelos de negócio atualizados e estão mais uma vez focadas em a estratégia de longo prazo. Suspeitamos também que os investidores, incluindo os activistas tradicionais, as instituições com posições longas e os fundos passivos, partilham a mesma opinião e podem ser mais propensos a expressar publicamente as suas opiniões em relação às empresas com baixo desempenho. Tendo em conta este ponto de vista, esperamos que 2021 continue com o aumento do activismo do quarto trimestre e proporcione um ressurgimento da actividade, uma vez que vários investidores deixaram uma quantidade substancial de capital à margem em 2020 e estão provavelmente prontos para aplicá-lo. Embora vários dos principais determinantes do sentimento e da atividade ativista no próximo ano estejam relacionados com a COVID-19, esperamos que a nova administração Democrata também seja um fator de atividade, especificamente no que diz respeito a um aumento no ativismo centrado em ESG e propostas dos acionistas.

O Presidente Biden e o actual Partido Democrata deixaram claro que as alterações climáticas serão um foco principal da administração nos próximos quatro anos. Uma das primeiras medidas do presidente Biden foi nomear Gary Gensler, antigo presidente da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, para liderar a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (“SEC”). Espera-se que a administração Biden e Gensler apoiem mais as propostas dos acionistas relacionadas com questões ambientais e sociais, enquanto a administração Trump aconselhou amplamente a SEC a restringir o seu apoio. Em relação às suas intenções relacionadas às propostas dos acionistas, o Sr. Gensler disse recentemente aos membros do Comitê Bancário do Senado, que “Em 2021, há dezenas de trilhões de dólares em ativos investidos que buscam mais informações sobre o risco climático, e acho que então o A SEC tem um papel a desempenhar para ajudar a trazer alguma consistência e comparabilidade a essas diretrizes.” Muitos assistem com interesse para ver o que isso significa.

Embora as potenciais propostas dos acionistas tenham um impacto mais direto nas empresas que as recebem, também terão um impacto indireto num campo crescente de investidores sustentáveis ​​e de fundos mútuos com foco em ESG. À medida que a SEC tem um maior interesse nas propostas dos acionistas sobre ESG e alterações climáticas em 2021, e presumivelmente durante a administração Biden, os padrões de votação dos fundos orientados para ESG também cairão sob a lupa da SEC. Todos os gestores de fundos mútuos e consultores de investimentos são obrigados a divulgar publicamente as suas políticas de voto por procuração aos investidores atuais e potenciais. Estas directrizes de votação por procuração e documentos de divulgação muitas vezes passam despercebidos aos investidores, mas, de acordo com um relatório recente da SEC, espera-se que as políticas individuais sejam submetidas a um escrutínio mais rigoroso para determinar se os investidores estão realmente a votar de acordo com as suas estratégias divulgadas.

Apesar da instabilidade do ano passado, ou possivelmente por causa dela, a governação corporativa passou a estar no centro das atenções tanto para as empresas como para os investidores. As políticas de governação corporativa, especificamente ambientais, já não são um foco exclusivo para instituições passivas e de longo prazo, que há muito publicitam a importância de políticas fortes de governação corporativa. O ano passado viu o lançamento de várias empresas de investimento ESG e ativistas com foco no impacto e uma série de campanhas altamente divulgadas. Com as alterações climáticas definidas para continuarem a ser uma iniciativa fundamental para a Administração Biden e para a SEC, o ESG deverá continuar a ser um foco fundamental tanto para as empresas como para os investidores.

Metodologia de triagem de vulnerabilidade de ativismo da FTI

• O Activism Vulnerability Screener é um modelo proprietário que mede a vulnerabilidade das empresas públicas no Sul e no Canadá ao ativismo dos acionistas, coletando critérios relevantes para investidores ativistas e comparando com os pares do setor.
• Os critérios são classificados em quatro categorias, pontuadas em uma escala de 0 a 25, (1) Governança, (2) Retorno Total ao Acionista, (3) Balanço Patrimonial e (4) Desempenho Operacional, que são agregados a uma Pontuação Composta de Vulnerabilidade final. , pontuado em uma escala de 0 a 100.
• Ao classificar os atributos e métricas de desempenho relevantes em categorias mais amplas, a FTI pode descobrir rapidamente onde são encontradas vulnerabilidades, permitindo uma resposta mais direcionada.
• A equipe de Ativismo e Soluções de Fusões e Aquisições da FTI determinou esses critérios por meio de pesquisa de campanhas históricas de ativistas, a fim de localizar temas e características frequentemente visados ​​por ativistas. A seguir está uma seleção de temas incluídos em cada categoria:

• A equipe de Soluções de Ativismo e M&A acompanha de perto as últimas tendências e desenvolvimentos no mundo dos acionistas. Devido ao cenário de ativismo em constante evolução, a FTI analisa consistentemente os critérios e suas respectivas ponderações para garantir a máxima precisão e eficácia do Activism Screener.

A publicação completa, incluindo notas de rodapé, está disponível SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.