O mercado de valores mobiliários criptográficos está esperando para ser desbloqueado. Mas primeiro precisamos de regras viáveis.

TL; DR:

• A Coinbase apresentou uma petição pedindo à SEC que iniciasse a regulamentação sobre títulos de ativos digitais.
• As regras existentes para valores mobiliários simplesmente não funcionam para ativos digitais.
• Nossa petição apela à SEC para desenvolver uma estrutura regulatória viável para títulos de ativos digitais, guiada por procedimentos formais e um processo público de notificação e comentários, em vez de através de aplicação arbitrária ou orientação desenvolvida a portas fechadas.

Por Faryar Shirzad, Diretor de Políticas

Hoje, existe um mercado robusto de criptografia nos EUA. Esse mercado inclui milhares de diferentes ativos digitais, empresas de criptografia e produtos financeiros descentralizados, e é regulamentado em todos os níveis de governo, inclusive por várias agências federais nos Estados Unidos. No entanto, apesar do crescimento ocorrido nos últimos anos, um exame mais atento revela uma deficiência gritante neste mercado. Mesmo com bilhões de dólares investidos em inovação criptográfica e a passagem de mais de 13 anos desde a introdução do Bitcoin, ainda não existe criptografia significativa valores mobiliários mercado nos Estados Unidos.

Muitos fatores podem influenciar positivamente o desenvolvimento de um determinado mercado, mas quando se trata de títulos criptográficos, há um obstáculo fundamental e significativo que tem impedido o amadurecimento desse mercado. Esse obstáculo é o facto de as regras de valores mobiliários simplesmente não funcionarem para instrumentos digitalmente nativos. Eles não funcionam para dívidas tokenizadas. Eles não funcionam para patrimônio tokenizado. Eles não funcionam para criptografia. E esse é um grande problema.

A consequência é que os Estados Unidos estão a ficar para trás na inovação de ativos digitais. A maioria dos ativos digitais negociados hoje tem características de commodities e, em muitos casos, foram projetados especificamente para evitar as leis de valores mobiliários. Por outras palavras, à medida que o mercado criptográfico se desenvolve, está deliberadamente a afastar-se do mercado de valores mobiliários – um dos principais mercados financeiros dos Estados Unidos. Na Coinbase, acreditamos que a inovação em ativos digitais oferece uma série de benefícios profundos que melhoram o mercado — como liquidação em tempo real, a capacidade de negociar com segurança sem a necessidade de passar por intermediários dispendiosos e um registro transparente de todas as transações. Mas o peso total desses benefícios não se concretizará se forem excluídos de um mercado tão grande e impactante como o mercado de valores mobiliários.

Os ativos criptográficos que são valores mobiliários precisam de um conjunto de regras atualizado para ajudar a orientar práticas seguras e eficientes. Ativos criptográficos que são não os títulos precisam da certeza de estar fora dessas regras. Qualquer coisa abaixo disso terá o efeito de consolidar as tecnologias existentes em detrimento da inovação e, em última análise, dos consumidores. É por isso que submetemos um petição à SEC para solicitar que ela desenvolva regras que funcionem para títulos de ativos digitais. Aqui está um pouco mais sobre o problema como o vemos e como esperamos trabalhar para encontrar uma solução:

O Problema

A moderna lei de valores mobiliários foi implementada pelo Securities Act de 1933 e pelo Securities Exchange Act de 1934. Os títulos mais conhecidos são ações e títulos, mas a maioria dos outros ativos considerados títulos são classificados como tal porque são “contratos de investimento ” ou “notas”. A Suprema Corte estabeleceu como determinar se um ativo é um contrato ou nota de investimento em SEC v. WJ Howey Co. e Reves v. Ernst & Young. O primeiro caso criou um teste para determinar se um activo é um contrato de investimento; este último criou um teste para determinar se um ativo é uma nota. Esses testes desempenham hoje um grande papel na avaliação se um ativo criptográfico é um título.

Muitas vezes é difícil determinar o que um jurista pensava quando redigiu uma determinada peça de lei, mas penso que é razoável assumir que nenhum dos autores que redigiram estes estatutos de valores mobiliários a partir da década de 1930, ou os subsequentes testes do Supremo Tribunal de interpretação daqueles estatutos, fez isso pensando no dia em que um instrumento financeiro automatizado, descentralizado e baseado em criptografia seria adotado em massa por milhões de pessoas nos Estados Unidos e em todo o mundo.

Simplificando: quando estes autores escreveram regras para regular as estacas quadradas, não levaram em conta o impacto que essas regras teriam nos imprevisíveis buracos redondos do futuro.

A lei de valores mobiliários não é, portanto, adequada para reger os ativos digitais. A tentativa de aplicação de tais leis inadequadas à criptografia cria uma série de problemas, incluindo:

• Falta de regulamentação para o subconjunto de criptoativos que são valores mobiliários;
• Tantas etapas e intermediários diferentes que não há como as negociações serem liquidadas em tempo real;
• É efectivamente impossível aos investidores individuais negociarem directamente, sem utilizarem um corretor; e
• A tecnologia Blockchain não pode, segundo as regras atuais, ser utilizada como um registo fiável de transações, embora esta seja a inovação que torna a tecnologia de registo distribuído tão poderosa.

Até agora, a SEC não se mostrou disposta a redigir novas regras para títulos criptográficos. Em vez disso, a Comissão anunciou recentemente que duplicará o tamanho da unidade de aplicação da lei que trata de casos criptográficos e cibernéticos. Esta abordagem de aplicação da lei sufocou o desenvolvimento do mercado de valores mobiliários criptográficos e impede os empresários de utilizarem a criptografia para angariar dinheiro para as suas empresas. Também impede que os investidores usem criptografia para investir nesses empreendimentos.

Talvez o pior de tudo seja o facto de a abordagem da SEC ter criado um enorme risco para os investidores. Vimos isso em detalhes vívidos quando a Comissão moveu uma ação coerciva contra a Ripple, depois de anos sem tomar nenhuma ação contra ela, alegando que o XRP é um valor mobiliário. O valor do XRP caiu imediatamente, custando aos investidores enormes somas de dinheiro. O caso XRP é especialmente notável porque houve desacordo até mesmo dentro do governo federal sobre se o XRP era um valor mobiliário ou não: o FinCEN determinou que não era um valor mobiliário, e então a SEC disse que sim.

Se a SEC escrevesse regras que permitissem a tokenização de títulos, as oportunidades de inovação seriam significativas. Os mercados de criptomoedas poderiam ser expandidos para oferecer títulos criptográficos, sujeitos à regulamentação e governança da SEC, proporcionando assim aos investidores novas formas de investir em criptomoedas. E a abertura de títulos de dívida e de ações à tokenização promoveria a eficiência e a resiliência nos mercados tradicionais.

Mas a SEC não fez isso.

Embora a SEC tenha se recusado a desenvolver novas regras para títulos de ativos digitais, vários governos e outras organizações em todo o mundo estão no caminho certo para criar regras criptográficas novas e viáveis. A lista é significativa e inclui União Europeia, Reino Unido, Singapura, Japão, Hong Kong, Austrália e Brasil. As medidas tomadas no mês passado pela UE sobre a regulamentação dos seus mercados de ativos criptográficos (MiCA), por exemplo, demonstram que a maior economia do mundo – composta por 27 países diferentes – implementa um conjunto claro e abrangente de regras para criptomoedas.

Acreditamos que a SEC deveria seguir o exemplo dessas jurisdições, ajudando a desenvolver um mercado de valores mobiliários criptográficos robusto e vibrante, com todas as excelentes proteções que os investidores esperam dos mercados financeiros americanos. É por isso que apresentamos nossa petição à SEC solicitando que tal regulamentação ocorra.

Encontrando uma solução

Com esta petição, pedimos à SEC que inicie um processo onde o público e as principais partes interessadas possam fornecer informações de forma transparente sobre o trabalho da agência em criptografia. Esperamos também que a petição lance um debate mais amplo onde os membros do Congresso – muitos dos quais também vêem a necessidade de evolução dos regulamentos – apresentem as suas opiniões. Fazer isto corretamente ajudará a evitar decisões pontuais e arbitrárias que fornecem pouca clareza ou orientação à indústria e, em vez disso, resultará num conjunto claro de regras abrangentes, tal como as jurisdições importantes em todo o mundo estão a trabalhar para alcançar.

A criação de regras tão abrangentes exigirá um exame genuíno de como a criptografia funciona de forma diferente dos títulos financeiros tradicionais e quais disposições realmente protegeriam os investidores que negociam títulos criptográficos.

Esse exame deve analisar a negociação atual de criptografia. A criptografia é negociada de maneira diferente dos títulos de várias maneiras, e essas diferenças devem ser ponderadas ao redigir regras para títulos criptográficos. Considerar:

• As bolsas financeiras tradicionais, como a Bolsa de Valores de Nova York e a NASDAQ, definiram horários de negociação, mas a criptografia é negociada 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano.
• Embora as bolsas financeiras tradicionais exijam que os investidores negociem através dos serviços de um corretor, a criptografia permite comprar, vender e negociar ativos diretamente, sem passar por um intermediário.
• Finalmente, as bolsas de valores tradicionais apenas negociam títulos; eles não negociam commodities ou qualquer outro tipo de ativo. Os investidores em criptografia procuram negociar vários tipos de tokens – comprando stablecoins para armazenar valor e depois comprando outras criptomoedas com essas stablecoins, por exemplo – tudo em uma plataforma. Este tipo de negociação não é reconhecido pelas regras existentes para bolsas de valores, mas poderia oferecer enormes ganhos de eficiência de capital.

Outra diferença entre a criptografia e as bolsas de valores tem a ver com a custódia – ou como os títulos devem ser mantidos e mantidos em segurança por corretores e bolsas.

As transações de títulos tradicionais têm permissão de até dois dias para serem liquidadas. Este atraso destina-se a acomodar negociações que passam por vários intermediários antes que os títulos estejam finalmente nas mãos do comprador e o dinheiro nas mãos do vendedor. Utilizando a tecnologia existente, estes intermediários são necessários para ajudar a garantir que uma negociação seja realizada conforme prometido. O comprador deve efetivamente pagar o dinheiro, o vendedor deve realmente desistir dos ativos, a transação deve ser devidamente registrada e não deve haver erros ou ações não autorizadas. A corretora também deve deter os títulos de uma determinada forma para garantir que tenha “posse” e “controle” sobre os ativos. Essas regras garantem que o corretor mantenha os ativos do cliente com segurança e também garante que o corretor conclua as negociações do cliente de maneira adequada.

Este sistema de intermediários e as regras de custódia específicas que os regem não aproveitam os benefícios da tecnologia blockchain e não funcionam para criptomoedas:

• Primeiro, os investidores em criptografia esperam que as negociações aconteçam em segundos – uma das principais inovações da criptografia. Mas as regras actuais têm demasiadas etapas para permitir uma resolução imediata.
• Em segundo lugar, para que as negociações aconteçam tão rapidamente, os títulos e o dinheiro têm de ser detidos pela bolsa para que a bolsa possa efetuar a transação assim que esta acontecer. Mas uma bolsa de criptomoedas não pode custodiar ativos da mesma forma que um corretor pode e ainda assim efetuar uma negociação imediata.
• Finalmente, as regras sobre como manter os ativos seguros – para demonstrar posse e controle – baseiam-se em como você manteria uma ação ou título seguro, e não em como você poderia manter uma chave privada para títulos criptográficos.

Vamos trabalhar juntos nesta solução

A Coinbase acredita que uma regulamentação eficaz beneficia a todos – compradores, vendedores, bolsas e o sistema financeiro dos EUA. A SEC tem um longo histórico de criação e aplicação de regulamentações que permitiram o desenvolvimento de mercados de capitais profundos, líquidos e transparentes nos EUA. Esses mercados, por sua vez, alimentaram inovações incríveis e ajudaram empreendedores a construir empresas que transformaram a vida de bilhões de pessoas. de pessoas.

Felizmente, a SEC não terá que começar do zero para descobrir como seguir em frente. Apresentamos as perguntas que consideramos que a Comissão deveria fazer às partes interessadas e a si mesma para determinar o caminho certo a seguir - a nossa petição foi escrita com a contribuição de alguns dos melhores advogados e economistas de valores mobiliários do país. Se a Comissão iniciar um processo aberto onde todos nós possamos contribuir, esperamos partilhar os nossos pensamentos sobre como responder às questões importantes que a nossa petição levanta, e encorajaríamos outros a fazer o mesmo. Podemos não concordar em todas as etapas do processo, mas é fundamental que este seja um processo aberto e transparente, onde o público tenha a oportunidade de apresentar as suas opiniões. A formulação de políticas a este nível é demasiado importante para ser feita numa caixa negra.

A criptografia representa a próxima onda de inovação dentro dos próprios mercados – e qualquer país que incentive essa inovação e, ao mesmo tempo, mantenha os investidores seguros, colherá enormes benefícios. Precisamos que a SEC escreva mais uma vez as regras que irão libertar o potencial dos mercados de capitais dos EUA, desta vez alimentados pelos benefícios proporcionados pelas criptomoedas.

Se não o fizerem, outros o farão – e os EUA poderão não conseguir alcançá-lo.