Os dados mostram que o Fed está por trás da crescente lacuna de riqueza: Lance Roberts

Os dados mostram que o Fed está por trás do crescente fosso de riqueza. Isso acontece apesar dos protestos “flexibilização quantitativa” e “Política de taxa de juros zero” não afetam os mercados financeiros. Tal foi observado anteriormente pelo presidente do Fed de Minneapolis, Neel Kashkari:

“Os conspiradores do QE podem dizer que tudo isto tem a ver com o crescimento do balanço. Alguém explica como a troca de um instrumento de curto prazo sem risco (reservas) por outro instrumento de curto prazo sem risco (letras do Tesouro) leva à reavaliação das ações. Eu não vejo isso.”

Embora ele possa estar “tecnicamente correto”, há ampla evidência de um impacto direto nos mercados financeiros. Como discutido em “O desempenho anterior é uma garantia:”

"Dada a elevada correlação entre os mercados financeiros e as intervenções da Reserva Federal, há credibilidade na teoria de Minsky. Com um R-quadrado de quase 80%, o Fed está a impactar os mercados financeiros."

Não há dúvidas de que o Fed esteja por trás da alta dos preços dos ativos. No entanto, serão eles os culpados pelo aumento da desigualdade e pela “lacuna de riqueza?” Kenneth Rogoff sugeriu que o Fed não é responsável. A saber:

“Recentemente, um constante transmitir canais of comentários apontam as políticas do banco central como um dos principais impulsionadores da desigualdade. A lógica é que as taxas de juro extremamente baixas fazem subir os preços das ações, das casas, das obras de arte, dos iates e de quase tudo o resto. Os mais abastados, e especialmente os ultra-ricos, beneficiam assim desproporcionalmente.

Este argumento pode parecer convincente à primeira vista. Mas, numa reflexão mais profunda, isso não se sustenta.”

Embora Rogoff sugira que a política fiscal deve ser usada (ou seja, um imposto sobre a riqueza), tais políticas distributivas prejudicam o crescimento económico e o aumento da desigualdade.

Espíritos animais

Embora existam amplas evidências de que a liquidez resultante das ações da Fed tem, de facto, um impacto direto nos preços dos ativos, iremos concentrar-nos no impacto não direto.

Em 2010, o então presidente do Fed, Ben Bernanke, fez a seguinte declaração enquanto se preparavam para lançar a segunda ronda de QE.

“Esta abordagem aliviou as condições financeiras no passado e, até agora, parece ser novamente eficaz. Os preços das ações subiram e as taxas de juro de longo prazo caíram quando os investidores começaram a antecipar as ações mais recentes. Condições financeiras mais fáceis promoverão o crescimento económico. Por exemplo, taxas hipotecárias mais baixas tornarão a habitação mais acessível e permitirão que mais proprietários refinanciem. Taxas mais baixas de títulos corporativos encorajarão o investimento. E os preços mais elevados das ações aumentarão a riqueza do consumidor e ajudarão a aumentar a confiança, o que também pode estimular os gastos.”

O que ele está se referindo é conhecido como "Espíritos animais."

Os espíritos animais vieram do termo latino “espírito animalis” o que significa o “respiração que desperta a mente humana.” Seu uso moderno surgiu na publicação de John Maynard Keynes de 1936, “A Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro.” Em última análise, “o espírito animal foi adoptado por Wall Street para descrever os factores psicológicos que impulsionam as acções dos investidores.

Especificamente, Ben Bernanke percebeu que os investidores responderiam a esse estímulo e aumentariam os preços dos activos, proporcionando acomodação. Tal é o “Teoria da Reflexividade” em ação.

"Uma delas é que em situações com participantes pensantes, a visão de mundo dos participantes é sempre incompleta e distorcida. Isso é falibilidade. A outra é que estas visões distorcidas podem influenciar a situação a que se referem, e opiniões distorcidas levam a ações inadequadas. Isso é reflexividade.” -George Soros

Em outras palavras, enquanto os indivíduos "acreditam" a Fed está a aumentar os preços dos activos, eles tomam medidas comprando acções e elevando os preços dos activos. Assim, as ações dos investidores entregam o resultado desejado.

A disparidade de riqueza exacerbada

No entanto, embora a Reserva Federal tenha obtido o resultado desejado de aumentar os preços dos activos, “Flexibilização quantitativa” falhei em “gotejar.” Apesar da expansão maciça do balanço da Fed e do aumento dos preços dos activos, houve relativamente pouca tradução em salários, emprego a tempo inteiro ou lucros empresariais após impostos, o que, em última análise, desencadeou muito pouco crescimento económico.

O problema, claro, é o aumento dos preços dos activos permaneceu confinado àqueles com “riqueza investível” mas não conseguiu impulsionar cerca de 90% dos americanos que obtiveram poucos benefícios.  

Desde 2007, o mercado de ações registou um retorno de quase 200%, o que representa mais do dobro do crescimento do PIB e quase 4 vezes o crescimento das receitas empresariais. (Eu uso o crescimento das VENDAS conforme ocorre na linha superior das demonstrações de resultados e não está sujeito a tanta manipulação.)

Esta desconexão é uma função do aumento de quase 8 biliões de dólares no balanço da Fed, de centenas de milhares de milhões em recompras de ações, da expansão do PE e do ZIRP. Com o “Preço sobre vendas” índices no nível mais alto da história, deveríamos questionar a capacidade de continuar a contrair empréstimos no futuro?

Veja o problema?

Top 10% ou fracasso

Como observado pelo WSJ anteriormente:

“Em dezembro de 2019, as famílias com rendimentos inferiores a 20% viram os seus activos financeiros cair 34% desde o final da recessão de 2007-09. Isto está de acordo com dados do Fed ajustados pela inflação. Aqueles que estão no meio da distribuição de renda tiveram apenas um crescimento de 4%. - WSJ

Tal como foi dito, as acções da Fed exacerbaram a disparidade de riqueza em enormes proporções. O gráfico abaixo mostra a proporção de participação acionária das famílias em relação ao PIB ajustada pela inflação, entre colchetes, em comparação com o balanço do Fed.

O que é claro, dada a propriedade massiva de activos financeiros pelos 10% mais ricos, e particularmente pelos 1% mais ricos, o "rico" beneficiam ao máximo da acomodação monetária. No entanto, não é apenas nos activos financeiros que os 10% mais ricos acumulam a sua riqueza.

Se você revisar a citação de Ben Bernanke acima, notará:

"Por exemplo, taxas hipotecárias mais baixas tornarão a habitação mais acessível e permitirão que mais proprietários refinanciem. Além disso, taxas mais baixas de títulos corporativos incentivarão o investimento.”

Com os preços da habitação em máximos históricos, centenas de milhares de milhões investidos nas empresas através de uma série de resgates governamentais e biliões fornecidos aos consumidores através de pagamentos de estímulo, o património líquido total real dos 10% mais ricos explodiu.

Podemos ver mais uma vez a mão invisível do balanço do Fed.

Não é bem a realidade

A cada três anos, o Federal Reserve divulga estudo sobre finanças do consumidor. O estudo é um conjunto de dados sobre tudo, desde o património líquido das famílias até aos rendimentos. Embora os principais meios de comunicação afirmem que a subida dos preços dos activos impulsiona o crescimento económico, a realidade é bem diferente.

Se excluirmos os impactos causados ​​pelos valores discrepantes, o valor dos activos financeiros caiu acentuadamente desde a viragem do século.

A Reserva Federal esperava que a inflação dos preços dos activos aumentasse a confiança do consumidor, o consumo e o crescimento económico. O problema é que, com a queda dos rendimentos e o aumento do custo de vida, a capacidade de poupar e investir escapou à maioria das famílias.

Também se afirma com regularidade que “a maioria das famílias” possuem activos através dos planos de reforma das suas empresas e estão, portanto, a construir riqueza. Mas, novamente, a realidade é bem diferente. A percentagem de famílias com contas de reforma é hoje mais baixa do que em 2001, apesar da subida dos preços dos activos.

A menos que você esteja entre os 10-20% com maior renda.

Por último, uma grande parte da riqueza dos 10% com maiores rendimentos provém do capital empresarial. A contínua supressão das taxas de juro por parte da Fed levou a custos de financiamento extremamente baratos para alavancar as empresas e aumentar a rentabilidade.

A falta de melhoria económica é evidente em todos os pontos de dados. Contudo, a evidência é clara: a engenharia financeira da Fed criou uma enorme lacuna de riqueza na economia. Além disso, as intervenções em curso alimentaram a procura de riscos especulativos por parte daqueles que tinham capital, mas deixaram para trás a maioria das famílias americanas.

Fonte: https://realinvestmentadvice.com/the-data-shows-the-fed-is-behind-the-surging-wealth-gap/