Os EUA já têm um CBDC, basta ignorar o “CB”

Republicado por Platão

seguidores: 0

Poucos anúncios de produtos provocaram tais atividades entre os governos ao redor do mundo como o anúncio do então Facebook, agora Meta, do então Libra, agora o Diem morto. As perspectivas de ter uma empresa privada com bilhões de usuários emitindo dinheiro era demais para os legisladores. De repente, todo mundo estava planejando um chamado CBDC ou Moeda Digital do Banco Central.

Agora, na maior parte do mundo moderno, já temos dinheiro digital, fato que muitas vezes nos é contado por nocoiners. Basta abrir seu aplicativo bancário e ver os números que representam uns e zeros de dinheiro na tela. Então, qual é o problema com os CBDCs? Para ser honesto, não sei, exceto, talvez, como ferramenta de vigilância, se abandonaríamos as notas físicas no processo.

A questão de fazer com que as pessoas usem dinheiro não controlado pelo governo

O que parece preocupante para os legisladores e muitos outros é o risco, ou oportunidade, dependendo do seu ponto de vista, de as pessoas usarem dinheiro que não está sob o controle do governo, e eles parecem ter essa ideia de que a razão pela qual muitas pessoas prefeririam a nova alternativa é porque eles são mais fáceis e rápidos de usar e, em alguns casos, as criptomoedas são. Mas não sempre.

O pensamento dos legisladores parece seguir as linhas de “se as pessoas vão usar essas novas formas de dinheiro, e essencialmente não podemos impedir que isso aconteça, então temos que criar nossa própria versão de dinheiro digital”.

Isso me lembra de como a Microsoft uma vez descartou a Internet, depois deu uma volta de 180° e criou o pior navegador da Web que o mundo já viu e tentou mudar os padrões da Web no processo. Felizmente, a Internet aberta se manteve firme.

Da mesma forma, não acho que o CBDC seja gmi, porque não importa como você torça e gire, o CBDC não terá as mesmas propriedades e características das criptomoedas abertas e sem permissão. Se por algum motivo o fizessem, então os CBDCs seriam essencialmente os mesmos que já temos: Stablecoins rodando em blockchains abertos e sem permissão. Um protocolo aberto é simplesmente melhor do que qualquer tentativa de alterar sua abertura.

Os EUA estão muito atrás da China em CBDCs

Afastando o zoom e olhando para o cenário geopolítico, a China está muito à frente dos EUA na corrida por uma CBDC; eles já têm. Um dólar digital é daqui a anos. Tudo o que os EUA conseguiram desenvolver até agora foram dois relatórios – um vindo do Alimentadoe o outro de MIT em um clinch com o Fed de Boston. A menos, é claro, que você altere a definição do que um CBDC é ou pode ser.

Na terça-feira, 15 de fevereiro, o congressista Josh Gotthiemer (NJ-5) divulgou uma discussão rascunho da Lei de Inovação e Proteção Stablecoin de 2022. De acordo com o anúncio, esta seria “legislação focada em definir stablecoins qualificadas, extrair stablecoins qualificadas de criptomoedas mais voláteis e colocar proteções apropriadas para consumidores e investidores”. Bom menino!

O projeto de lei permitiria que bancos tradicionais e entidades não bancárias emitissem “stablecoins qualificadas” e faria com que o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) arrancasse as entranhas de qualquer entidade que não seguisse algumas diretrizes pretendidas de como essas As stablecoins devem ser 100% garantidas, seja com dinheiro, equivalentes a dinheiro ou o que for considerado sólido o suficiente. Além disso, o projeto de lei proposto sugere que a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) crie um fundo de seguro para proteger os emissores não bancários apenas no caso de as fezes monetárias atingirem o ventilador.

Nas palavras um pouco mais educadas do congressista Gotthiemer “, a legislação fornece ao Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a autoridade de supervisão primária sobre os dois tipos de emissores de stablecoin. Para ajudar a proteger ainda mais os consumidores, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) será obrigada a desenvolver um Qualified Stablecoin Insurance Fund para gerenciar o seguro de pagamentos de resgate de emissores não bancários.”

“Stablecoins qualificados” estariam isentos de regulamentação como títulos

Outra parte fundamental da linguagem do projeto de lei proposto é que o projeto de lei “não restringe a emissão de outros tipos de criptomoedas. A Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodities Futures Trading Commission (CFTC) também não estão restritas a examinar stablecoins não qualificadas e outras criptomoedas como potencialmente sendo títulos e derivativos.”

Isso significa que as stablecoins qualificadas estariam isentas da regulamentação como títulos pela SEC ou derivativos pela CFTC, e o Goldman Gary ainda está livre para seguir sua missão de se tornar um pária na economia futura. Isso também significa que, por exemplo, a stablecoin DAI algorítmica é nomeada para o lounge de primeira classe das “stablecoins qualificadas”. Mas ei, nem precisa.

O projeto de lei proposto é muito bem recebido por várias pessoas renomadas e conhecedoras da área, mais notavelmente, pelo menos para mim, Jake Chervinsky, chefe de política da Blockchain Association, que os tweets:

“Há uma tonelada de ação no Congresso sobre a regulamentação de stablecoin agora e [o congressista Josh Gotthiemer] acabou de propor um projeto de lei com a melhor linguagem que já vimos. Se o Congresso fizer algo sobre criptomoedas este ano, pode ser assim. O Congresso está trabalhando em várias questões políticas relacionadas a criptomoedas agora, mas as stablecoins são uma prioridade. O projeto de lei [de Gotthiemer] publicado ontem, não apenas o melhor que vimos, mas muito bom.”

“O modelo opt-in é importante para as stablecoins DeFi”

Além disso, de acordo com Chervinsky, o projeto de lei proposto usa um modelo opt-in, de modo que os emissores que desejam aproveitá-lo podem, mas nenhum é forçado a fazê-lo. O modelo opt-in é importante para stablecoins DeFi que usam mecanismos cripto-colateralizados ou algorítmicos, que não seriam afetados.

Digamos que essa linguagem se torne lei, então o que há com um CBDC americano? Bem, o que os EUA querem? Acima de tudo, os EUA de A. querem preservar a ordem mundial em que o dólar é a moeda de reserva. Mas os EUA conseguirão manter essa ordem, CBDC ou não? Acho que não. China, Rússia e outras grandes nações e parceiros comerciais simplesmente não querem negociar em dólares americanos. Eles têm todos os motivos para não fazer isso. Vai ser difícil forçá-los.

Em um episódio recente do podcast “O que o Bitcoin fez” com Peter McCormack, Caracterizando Eric Yakes, autor do livro “A 7ª Propriedade: Bitcoin e a Revolução Monetária”, Yakes diz (citando um artigo do WSJ) que a parcela do comércio global realizado usando dólares caiu de 80% em 2019 para 56% hoje. Isso é um enorme declínio em apenas um par de anos.

Quem quer stablecoins no Swift?

Então, se os EUA querem proteger sua posição, o que podem fazer? Aqui está minha e muitas outras sugestões humildes: Promulgue este projeto de lei e outros que criam clareza e reforçam a inovação em torno de stablecoins e outras criptomoedas, abandone o CBDC e confie na falta de confiança de blockchains abertos, sem permissão e globais, uma invenção americana, pelo maneira, pelo que sabemos. E voilá, você tem um CBDC sem o CB. Serão dólares digitais no verdadeiro sentido, livres para serem movimentados e negociados em todo o mundo.

Existem desvantagens? Bem, os EUA controlarão a emissão, mas não as transações, pois as moedas são emitidas em redes abertas como Bitcoin e Ethereum. Se não estiverem, voltamos à estaca zero. Quem quer stablecoins no Swift? Mas assim como Center e Tether podem quadra endereços que detêm USDC e USDT, respectivamente, o governo dos EUA pode forçar os emissores a congelar carteiras, se necessário.

Isso vai acontecer? Não se estivermos esperando que os legisladores apertem o botão; eles nunca o farão. Mas se os EUA se abrirem para “stablecoins qualificadas”, isso pode acontecer de fato de qualquer maneira. Assim como a Internet acabou de acontecer, e assim como as criptomoedas… simplesmente aconteceram. Basicamente, toda a inovação no setor bancário e financeiro nos últimos cem anos veio do setor privado dos EUA. Então, por que diabos essa inovação financeira não faria isso?