Por que “contratos inteligentes para Bitcoin” realmente significa “compre meu Altcoin”

Carimbo de hora: 20 de janeiro de 2022, 7h00
Nó Fonte: 1149177

Navegar na dualidade do desenvolvimento do Bitcoin em 2022 será um grande desafio para a comunidade.

“As cobras sempre encontram uma maneira de entrar no jardim murado.”

Ao longo de 2021, notei o surgimento de uma rixa cada vez maior entre as pessoas que eu chamaria de meus colegas Bitcoiners. Entre os vários assuntos contenciosos na comunidade Bitcoin, a maneira como o Bitcoin deve evoluir surgiu, para minha surpresa, como uma das principais causas de disputas no Twitter.

A mesma oposição secular entre caos e ordem que Já explorei anteriormente entre Bitcoin e “cripto” agora está se aproximando do próprio Bitcoin, no que é semelhante a uma batalha tradicional por identidade: progressistas do Bitcoin versus conservadores do Bitcoin. Vamos explicar quem são eles mais tarde.

Considerações políticas do mundo real à parte (os “conservadores” do Bitcoin podem ser progressistas na vida real), acho que vale a pena explorar essa divisão para entender completamente o cenário do Twitter em 2022.

Neste breve ensaio, vou mergulhar nas causas dessa divisão perene, refletir sobre as consequências que isso pode ter no caminho futuro para o desenvolvimento do Bitcoin e, finalmente, explorar o que pode ser feito para preencher a lacuna entre essas duas facções antes de uma unidade. afastando a outra daquela que é possivelmente a inovação mais importante do século XXI.

O surgimento do DeFi no Bitcoin Crowd.

Eu originalmente tive a ideia de escrever este ensaio após a recente onda de ódio aos “maximalistas” do Bitcoin (que irônico) por pessoas como Udi Wertheimer e Muneeb, pessoas que eu tradicionalmente não retrataria como críticos irracionais do Bitcoin.

https://twitter.com/GuerillaV2/status/1479214626437009414?s=20

https://twitter.com/muneeb/status/1467906253158592517?s=20

https://twitter.com/muneeb/status/1467909490989273091?s=20

https://twitter.com/udiWertheimer/status/1467963309471113219?t=6siScwnv45BSr7v501-o6w&s=19

Que estranho vindo do cara que assediou todos os críticos de Bitcoin com “HFSP” nos últimos dois anos. Parece que o “antitóxico” Udi mudou de ideia? Eu posso respeitar isso, mas ele foi literalmente o cara mais tóxico contra Ethereans por anos. Eu até argumentaria que ele moldou uma geração inteira de “maxis” – obrigado Udi, eu acho, seu rei razoável.

O tema recorrente é que os maximalistas estão prejudicando a adoção do Bitcoin, recusando-se a ter “mente aberta” e que sua toxicidade (aparentemente insuportável) é um desligamento para os recém-chegados.

Essa mudança repentina de narrativa me fez refletir sobre várias perguntas, duas delas sendo: “O que eles querem dizer exatamente com toxicidade?” e "Como seria o Bitcoin se tivéssemos seguido o caminho da 'mente aberta' para o desenvolvimento de protocolos?"

A forma como os valores do Bitcoin foram tradicionalmente moldados é por ondas sucessivas de narrativas, alguns mais novos que outros, aumentando a base de usuários em potencial para o que deve se tornar a base de um novo sistema financeiro. Em 2020, a inflação estava na mente de todos e o Bitcoin se beneficiou muito da narrativa um pouco mais antiga de “Bitcoin como um hedge de inflação”. No entanto, mesmo que a inflação continue sendo um tema importante em 2021; a maior narrativa em torno de “cripto”, NFTs e o “metaverso” eclipsaram o maior papel do Bitcoin, pelo menos na mente da população em geral. (Claro, “nós” estamos todos cientes de quão magnífico foi 2021 para o Bitcoin, em vários níveis).

Em resposta a esse sentimento do Bitcoin aparentemente ficando em segundo plano, muitos pediram que o Bitcoin tentasse “competir” com o resto do mercado por medo de que a invenção de Satoshi pudesse sofrer o mesmo destino que o Skyrock. Para aqueles de nós que estavam por aí em 2017, isso não é novidade, pois muitos grupos tentaram abordar o Bitcoin com uma “mentalidade de negócios” para que ele permanecesse relevante. (Nós sabemos como isso acabou.)

Em um esforço para reduzir as críticas da comunidade criptográfica (da qual os Bitcoiners podem fazer parte), alguns tentaram trazer para o Bitcoin o que o resto do mercado parece favorecer tanto ultimamente: recursos DeFi.

O consenso geral entre o cripto Twitter parece ser que o Bitcoin está absolutamente morto, desinteressante e que você não pode fazer nada com suas moedas, exceto mantê-las em armazenamento a frio.

Vou explorar mais tarde por que essa visão é absolutamente falha, mas parece ter provocado o FOMO de alguns de nossos colegas Bitcoiners.

Suspeito que, no fundo, essas pessoas sejam Bitcoiners invejosos que perderam os enormes ganhos do DeFi e querem fazer parte do que consideram o clube das “crianças legais”, com uma foto de perfil de macaco e ganhando 700% APY em um “ exchange descentralizada” (há muito tempo defendo que o DeFi deveria ser chamado de Distributed Finance porque nada é descentralizado, mas isso é um assunto para outro dia). Colocando de forma mais simples, eles querem promover um estado constante de superexcitação que é tão prevalente no DeFi na forma de grandes promessas e novos conceitos inovadores por medo de que o Bitcoin não seja capaz de “ficar à frente”. Eles olham para o gráfico de dominância do Bitcoin no CoinMarketCap e se perguntam: como podemos reverter essa tendência?

Embora eu possa entender esse ponto de vista dos recém-chegados, não necessariamente moldado por anos de mercado de baixa e superexposição (no meu caso) a algumas das maiores mentes do Bitcoin (Nic Carter, Yorick de Mombynes, Dan Held, Gregory Trubetskoy, Yassine Elmandjra …).
Eu não consigo entender esse tipo de comportamento de pessoas que eu costumava admirar.

Por que atacar o maximalismo é fundamentalmente desonesto

Primeiro, um rápido lembrete sobre a necessidade absoluta do maximalismo, porque eu e muitos outros já mergulhamos nisso a fundo.

Assim como a fechadura da sua porta, os maximalistas são absolutamente inúteis 99% do tempo e podem ser uma dor de cabeça lidar com eles diariamente.

Maximalistas são os guardiões das regras de protocolo e do ethos original do Bitcoin. Quando tudo está bem, eles não são necessários, mas em tempos de crise extrema, como a Blocksize War de 2017, esses precursores são cruciais para nos lembrar dos valores fundamentais que tornam essa comunidade tão grande e para falar besteira onde eles a veem .

As pessoas tendem a esquecer que a métrica de segurança mais importante do Bitcoin não é o consenso de prova de trabalho, mas sim a comunidade de pessoas com ideias semelhantes dispostas a morrer pelo propósito maior que serve. O consenso do povo. Este nível de compromisso necessariamente vem com seus trade-offs. Requer uma mentalidade de adversário constante para identificar qualquer ameaça potencial. Devemos lembrar que nossos inimigos são numerosos e poderosos, além de estarem corrompidos até o âmago.

Isso pode resultar em agressividade excessiva em relação a ideias que são percebidas como “ameaçadoras” para esses valores centrais. Se você não consegue entender isso, ou lidar com alguns tweets maldosos, talvez seja hora de repensar seu compromisso com a descentralização, porque a guerra contra o Estado não será bonita.

OK, então, se você puder entender por que uma minoria de Bitcoiners sempre será extremamente cética em relação a alguém trazendo novas ideias para a mesa (porque o Bitcoin já funciona bem sem você), então podemos mergulhar em como são essas ideias e o que elas trazem para a mesa.

Como apresentei acima, muitas dessas ideias vêm na forma de programabilidade adicional ao Bitcoin para competir com outras cadeias que foram capazes de atrair indiscutivelmente mais interesse no ano passado. Quer você goste ou não, o DeFi é um espaço fascinante quando você exclui o aspecto simbólico dele.

Eles dizem “contratos inteligentes para Bitcoin”, mas o que eles realmente querem dizer é “compre minha altcoin”.

Acho que o que está me incomodando com tudo isso, é que essas pessoas alegando que nada acontece no Bitcoin, são as mesmas que vão construir um protocolo totalmente diferente e sair com um token. Quando foi a última vez que você participou de uma chamada da comunidade RGB?

Não sou pessoalmente contra as altcoins como uma espécie de patrimônio em uma fintech inovadora (pense no SushiSwap), mas sempre vou questionar os incentivos dessas pessoas em relação aos meus. A propósito, você pode ser um maximalista e possuir altcoins, assim como pode possuir ouro e ações, mas não confunda um com o outro.

Enquanto eu, pessoalmente, acho que RSK ou Stacks podem ser super interessantes, meu foco é o Bitcoin como um ativo monetário. Você não pode mudar isso.

Quando se trata disso, essa ideia de “mente aberta”, em sua essência, não é realmente estar “aberto” a novas ideias, mas estar aberto a deles idéias.

Permita-me duvidar de suas intenções quando você passa a maior parte do seu tempo tentando substituir o mecanismo de defesa mais importante do Bitcoin (sua comunidade maximalista histórica) por outra comunidade mais nova que está interessada apenas em ganhos monetários. Eles dirão famosamente: “Você quer estar certo ou quer ganhar dinheiro?”

https://twitter.com/GuerillaV2/status/1444713688393568259?s=20

“Olhe como o Bitcoin é lento, por favor, compre minha moeda para consertá-lo.”

Isso criou uma situação que decidi chamar: a dualidade do desenvolvimento do Bitcoin. Onde uma comunidade está pressionando ativamente para adicionar recursos de “contrato inteligente” ao Bitcoin, enquanto a outra está tentando cimentar o progresso que foi feito e garantir sua sobrevivência no próximo século.

O louco é que esses críticos, do mundo DeFi, estão completamente desconectados da realidade no terreno. Por viverem em uma câmara de eco onde o consenso é que o Bitcoin é a “moeda boomer”, eles não estão cientes de tudo o que está acontecendo. Eles nunca conversaram com uma empresa Lightning, não sabem o que é DLC, não entendem o trilema fundamental do blockchain.

A única forma de nos reconciliarmos com estas pessoas é incentivá-las a sair desta bolha e partilhar com elas a nossa visão para o que está por vir.

O paradoxo é que tudo o que essas pessoas querem já está sendo trabalhado por pessoas incríveis (Deus abençoe nossos desenvolvedores) dentro da comunidade Bitcoin, eles simplesmente não os conhecem.

Claro, existe a possibilidade de que eles não estejam interessados ​​neles porque há um incentivo financeiro muito mais fraco para lançar uma empresa Lightning que mudará a vida de milhões usando remessas do que lançar um DEX novinho em folha no Avalanche, mas não somos cínicos , nós somos?

Quando tudo se resume a isso, todo esse debate é um barômetro perfeito para sua preferência de tempo e sua confiança no protocolo Bitcoin. Vamos explorar o porquê.

Bitcoin sendo inerentemente conservador não exclui ideias progressivas

O CEO da Strike, Jack Mallers, disse uma vez durante um discurso que ele era ultraconservador quando se trata da cadeia de base, mas que estava feliz em ser um violinista progressivo no topo da blockchain do Bitcoin.

Esta é uma visão que é compartilhada por muitos na comunidade, o blockchain do Bitcoin será a cadeia de liquidação por causa de suas garantias de segurança esmagadoras, e podemos então construir uma abordagem em camadas sobre ela para computação. Essa abordagem tem o benefício de não ameaçar o protocolo principal caso algo dê errado.

Se você está confiante na capacidade do Bitcoin de permanecer a cadeia mais segura para a liquidação de transações, deve confiar que, eventualmente, até contratos inteligentes serão liquidados no Bitcoin. Só levará tempo.

Para meus colegas plebeus, digo isso, apressar recursos de contrato inteligente para o Bitcoin para agradar a multidão DeFi e se sentir “inclusivo de novas ideias” não mudará nada no grande esquema das coisas. O pessoal do .eth no Twitter já fez sua escolha, e você não vai convencê-los a abandonar as enormes oportunidades financeiras que eles têm com as altcoins. E, novamente, isso não significa que você não possa se interessar ou mesmo se envolver com altcoins, estou interessado no lado técnico delas porque quero trazer a atividade econômica para o Bitcoin. Significa apenas que tentar mudar o ethos central do Bitcoin para “se encaixar” na narrativa mais recente é perigoso, e você será criticado por isso.

Pessoas como Muneeb se concentram em “manter o número 1 no CMC” e pensam que o BTC precisa competir contra outras criptomoedas, eles não conseguem entender que estamos tentando construir algo que possa resistir a ataques do governo. Isso vem com as compensações necessárias. Bitcoin não é um estoque de tecnologia, não precisamos de uma versão “nova” todo ano.

Se você realmente acredita no design superior do Bitcoin, diminua sua preferência de tempo para acomodar o ritmo lento de inovação deliberadamente escolhido pela comunidade. Já estamos vencendo; É só uma questão de tempo. Assim como o gato de Schrodinger, o Bitcoin já é a camada de liquidação para todas as atividades transacionais, mas ainda não foi revelado ao resto do mundo.

O conservadorismo é uma característica do Bitcoin na camada base. Idéias progressivas são bem-vindas em todas as outras camadas.

https://twitter.com/yassineARK/status/1475596881589936130?s=20

https://twitter.com/yassineARK/status/1475596883498356736?s=20

Mas não acredite na minha palavra, desça pela toca do coelho:

Estes são apenas alguns exemplos do que está acontecendo em cima do Bitcoin. Mas muito tem acontecido na cadeia de base também. Taproot foi obviamente uma atualização massiva em 2021, mas você está familiarizado com BIP-119? Você é familiar com BIP-118? Eles melhorarão massivamente o Bitcoin, e a lista continua.

https://twitter.com/lopp/status/1156616699162046470?t=B8Ihle3JthE_h2mtrJU3vA&s=19

A próxima vez que você encontrar alguém alegando que sabe o que há de errado com o Bitcoin, seja a comunidade “tóxica” ou o ritmo da inovação, pergunte se eles sabem o que listei acima. Pergunte se eles entendem o papel que os maximalistas desempenham. Você pode dizer muito sobre os motivos das pessoas fazendo perguntas simples.

Essas pessoas estão aqui para lhe vender algo ou para realmente fazer você refletir sobre uma questão fundamental para o futuro do Bitcoin? Eles estão priorizando o presente sobre o futuro? Eles entendem que esperar 20 anos, se for preciso, para a próxima atualização do Bitcoin vale a pena porque, no grande esquema das coisas, 20 anos é insignificante?

Este é um post convidado por Guillaume Girard. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou Bitcoin Magazine. 

Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/smart-contracts-for-bitcoin-is-altcoins

Carimbo de hora:

Mais de Bitcoin Magazine