Ação XRP: Ripple responde à oposição da SEC na disputa DPP

Após os movimentos contundentes consecutivos da SEC, a Ripple está finalmente de volta ao campo de jogo com argumentos substanciais. O mais recente XRP A atualização do processo viu a Ripple apresentar uma resposta à oposição da SEC à moção dos réus para obrigar a produção de documentos internos e interagências na disputa do privilégio do processo deliberativo (DPP).

#XRPComunidade #SECGov v. #Ondulação #XRP Ripple arquiva uma resposta à Oposição da SEC à moção dos Réus para obrigar a produção de documentos internos e interagências. Leia a nota de rodapé 2 e o texto que a acompanha.https://t.co/TaAGzzJFbW

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 23 de agosto de 2021

Esforços de novo litígio da SEC em disputa de DPP

Ripple argumentou que a SEC está andando em círculos, em seus esforços para litigar a irrelevância de documentos que já foram marcados como relevantes pelo tribunal. Os réus destacaram que a comissão já foi várias vezes obrigada pelo tribunal a apresentar os dados fornecidos. No entanto, as constantes tentativas da SEC de argumentar que o DPP tem aplicação geral, mas tem um processo confiável, apenas levanta mais suspeitas.

“O que a SEC não defende (porque não pode) é sua afirmação generalizada do DPP. Em vez disso, a SEC pede ao Tribunal que confie nele, ordene a produção de nada e não olhe para nada, não obstante a admissão da SEC – enterrada em uma nota de rodapé – de que designou indevidamente quarenta documentos como protegidos pelo DPP quando esse privilégio não se aplica.” , Ripple afirma na resposta carta.

Incerteza da SEC sobre o status dos títulos na disputa do DPP

Ripple apoiou seu argumento de “aviso justo” ao afirmar que os documentos internos da SEC comprovam o conhecimento da comissão sobre a incerteza do mercado sobre o status dos títulos. Além disso, SEC em si não era claro sobre a estrutura e aplicação da estrutura legal de valores mobiliários dos EUA.

Os demandantes, por outro lado, enfatizaram os réus individuais, Garlinghouse e o conhecimento pessoal de Larsen das discussões internas sobre o status do XRP. Mas, para provar as vendas “imprudentes” de títulos não registrados dos réus, a comissão deve admitir que a incerteza da SEC em relação à lei de títulos e ao status do mercado era óbvia.

“A questão não é que os Réus Individuais confiaram nas deliberações internas da SEC. É que a consideração da SEC sobre o status dos ativos digitais sob as leis federais de valores mobiliários – e sua própria incerteza sobre esse tópico e o reconhecimento da confusão no mercado – indica se o status regulatório do XRP ou de outros ativos digitais poderia ter sido “óbvio”. ” para qualquer um, naquela época e até hoje.”, advogado da Ripple acrescenta.

Assine nossa newsletter de graça