Uma pergunta que permanece na mente da maioria dos traders é: o que aconteceria se Bitcoin foram hackeados? Durante um episódio do Podcast não acorrentado, a apresentadora Laura Shin reuniu o pesquisador da Ethereum Foundation Justin Drake e o autor Vijay Boyapati para debater se um ataque de 51% ao Bitcoin seria possível – e quem poderia fazê-lo.
Um ataque de 51%. . .in dólares
Boyapati começou por propondo a ideia de que a segurança era um espectro e não um binário. Por exemplo, usuários e até redes podem exigir um número diferente de confirmações de transações antes de serem satisfeitos.
Drake concordou que a segurança era um espectro se o poder de hash do invasor fosse inferior a 50%. No entanto, ele umargumentou que se um invasor controlar mais de 50% do poder de hash, a segurança se tornará um binário. Além disso, o invasor atinge o “modo Deus” sobre o Bitcoin, com o poder de minerar blocos vazios até o fim dos tempos.
Visando o mecanismo de consenso de prova de trabalho, Drake também afirmou que um invasor poderia tornar o “modo Deus” uma realidade comprando o poder de hash necessário para controlar 51% da rede.
He dito,
“E então você pode olhar, por exemplo, o hashrate da rede Bitcoin que é de cerca de 150 milhões de terahashes por segundo e então você pode se perguntar: quanto custa para fabricar e implantar um terahash por segundo e você pode colocar um quantia em dólares para isso ... ”
Atribuindo um valor de US$ 50 a um terahash, Drake calculou que um invasor precisaria de aproximadamente US$ 7.5 bilhões para um ataque. Ele notado que esse “escudo econômico” seria “amendoim” para estados-nação como os EUA ou a China tentando atacar a rede.
Por sua vez, Boyapati argumentou que a rede Bitcoin foi criada para incentivar os usuários com maior poder de hash a minerar Bitcoin em vez de atacar a rede.
Teoria dos Jogos vs. Economia
Enquanto Drake adotou uma abordagem econômica para atacar o Bitcoin, Boyapati usou a teoria dos jogos para argumentar que os estados-nação que tentassem atacar o Bitcoin encontrariam resistência de ambas as instituições financeiras e estados-nação que possuíssem o BTC como ativo de reserva.
Em seguida, Boyapati explorou uma “opção nuclear” – alterando a função de prova de trabalho SHA-256. Ele dito,
“Em uma situação extremamente grave, seria possível para os participantes da rede dizerem, 'queremos mudar nossa função de prova de trabalho'. O que isso faria a um invasor? Cada máquina que eles compraram, toda a eletricidade que eles colocaram para atacar a rede instantaneamente não valeriam nada. ”
Drake chamou a solução de "falha". Ele observou que o invasor poderia comprar mineradores ASIC, GPUs e CPUs para repetir o processo posteriormente.
Atacantes bilionários?
Além dos estados-nação, Drake notado que atacar o Bitcoin era um “jogo” acessível ao bilionário Elon Musk e entidades como a Microstrategy.
Mesmo assim, Boyapati e Drake concordaram em um ponto: que “pele no jogo” era vital para estudar, já que aqueles com menos envolvimento tinham mais incentivos para atacar o Bitcoin.
Onde investir?
Assine nossa newsletter
Fonte: https://ambcrypto.com/what-are-the-chances-of-these-entities-attacking-the-bitcoin-network/