Imagine de titlu realizată folosind o planetă din colecția NFT Procedural Space.
Raliul ETH a continuat, prețurile depășind nivelul de 3,000 USD. Mitingul însoțește entuziasmul continuu în jurul NFT-urilor și implementarea cu succes a EIP-1559 în hard-fork-ul din Londra activat săptămâna trecută. Activitatea în lanț a cunoscut, de asemenea, o creștere, în mare parte determinată de lansarea și entuziasmul în jurul unui flux constant de noi colecții NFT.
În această piesă vom explora:
- Efectele inițiale ale EIP-1559 după lansare.
- Explorați modele relative de evaluare pentru jetoanele de guvernare.
- Evaluați evaluările token-urilor în spațiu folosind date în lanț.
EIP-1559 este disponibil
EIP-1559 a intrat în vigoare din 5 august, implementând modificări esențiale în designul taxei de tranzacție a rețelei Ethereum. O parte din taxele de rețea ETH, numite BASEFEE, sunt acum arse în loc să fie acordate minerilor.
Acest mecanism compensează efectiv emiterea de noi ETH către rețea prin intermediul subvenției bloc. Rata actuală de emitere a ETH către mineri este de 2 ETH/bloc, cu o prevedere suplimentară de 0.0625 ETH pentru blocurile uncle.
Pe măsură ce activitatea în lanț crește, mai multe taxe de tranzacție sunt plătite de către utilizatori și, prin urmare, se arde mai mult ETH. Prin urmare, acest mecanism acționează pentru a traduce activitatea economică pe blockchain-ul Ethereum în deficit pentru tokenul ETH. De la lansarea EIP-1559, media ardere/blocare a fost de aproximativ 0.71 ETH/bloc. Aceasta înseamnă că rata efectivă de emitere a ofertei de ETH a scăzut cu 36%.
În cazurile extreme de cerere mare de spațiu bloc, emisiunea netă de ETH poate deveni într-adevăr deflaționistă netă, în cazul în care se arde mai mult ETH decât este emis. Se observă că, în conformitate cu programul actual de emitere a dovezilor de lucru, un astfel de nivel de deflație ar necesita o utilizare a rețelei semnificativ mai mare decât cea exprimată astăzi.
Pentru 80.0k ETH emis în perioada 5-10 august, 28.4k din furnizarea anterioară au fost arse prin mecanismul de ardere a taxelor EIP-1559.
Au existat deja o serie de cazuri în care au fost exploatate blocuri deflaționiste nete. În mediile de utilizare intensă, și în special după trecerea la mediul de emisie mai scăzut al Proof-of-Stake, este absolut posibil ca deflația prin mecanismul de ardere să fie structural mai mare decât emisiunea.
Există, de asemenea, un argument de făcut că EIP-1559 creează o reducere netă a presiunii de vânzare, deoarece oferta se umflă la o rată mai mică, jetoanele existente sunt mai puțin diluate și cererea de deținere a jetoanelor ETH crește ca răspuns. În plus, minerilor li se oferă mai mult stimulent să dețină un procent din ETH extras, pe măsură ce tranziția la Proof-of-Stake se apropie și deținerile de ETH se traduc în număr de validatori.
O notă interesantă este metrica privind modificarea poziției nete pentru schimburi. Acesta arată ieșiri destul de dramatice care au avut loc pe parcursul lunii iulie, deoarece prețurile ETH s-au tranzacționat în jurul a 2,000 de dolari. Fluxurile de ieșire au încetinit la o scară relativă, totuși rămân ridicate în comparație cu normele istorice. Nu a existat încă un impact notabil asupra fluxurilor de schimb după EIP1559, totuși aceasta este o măsurătoare pe care trebuie să o urmăriți.
Explorarea valorilor de evaluare a simbolurilor
Prețurile token-urilor din ecosistemul Ethereum au atras, de asemenea, o ofertă în ultimele săptămâni. Este util în aceste condiții de piață să dai înapoi și să te gândești la modul în care s-ar putea identifica valoarea asimetrică în jetoanele de guvernare. Scopul este de a identifica token-urile care pot fi subevaluate în comparație cu valorile lor fundamentale de bază și cu utilizarea în lanț.
Valoare blocată vs. evaluare
Pornind de la cea mai simplă analiză posibilă, am putea compara raportul dintre valoarea totală blocată (TVL) într-un protocol și capitalizarea de piață a jetonului. În timp ce numai TVL este o măsură insuficientă a adoptării, eficienței și valorii viitoare a unui protocol, poate fi o măsură utilă pentru înțelegerea acțiunii prețurilor pe termen scurt și mediu. Mulți oameni urmăresc TVL, așa că are un fel de impact reflex asupra prețului și atenției. De asemenea, ne oferă un indicator de nivel înalt al lichidității adăugate la un protocol și al potrivirii pieței de produse (luând în considerare extragerea lichidității care poate denatura interpretarea).
Într-o căutare de valoare, putem vedea că Compound sau Yearn, de exemplu, au înregistrat o depășire recentă a protocolului TVL, în raport cu performanța prețului token-ului. Sushi, pe de altă parte, este un exemplu de observație opusă, prin care creșterea TVL a rămas relativ constantă, iar performanța lentă a prețurilor reflectă acest lucru.
Venituri din protocol vs evaluare
Veniturile din protocol pot crea o narațiune puternică pentru deținătorii de token-uri interesați de fluxurile de numerar existente sau potențiale. Acestea sunt venituri cumulate pentru o serie de protocoale DeFi de bază care sunt direcționate către trezorerie sau recompensate deținătorilor de token-uri. Cu cât este mai mare raportul comisioane / capitalizare de piață, cu atât deținătorul de token primește (teoretic) mai multă valoare pentru fiecare dolar investit.
În teorie, COMP se prezintă din nou ca un joc de valoare împotriva AAVE, cu un venit echivalent pe 30 de zile, dar 50% din capitalizarea pieței.
Observați cum arătăm 2 protocoale de creditare (Compound, Aave) lângă două burse descentralizate (Sushiswap, Bancor). Când faceți aceste analize, este util să comparați proiectele în funcție de sector pentru a reflecta mecanisme similare de generare a taxelor și concurența pentru același set de utilizatori. Compararea directă între sectoare este adesea inadecvată și poate induce în eroare.
Protocol de Măsurare Numerar/Lichiditate
Am comparat TVL împotriva capitalizării pieței în ultima secțiune în încercarea de a găsi sub/supraevaluare în raport cu capitalul utilizator alocat. De asemenea, putem compara valori importante de utilizare, cum ar fi comisioane generate împotriva TVL pentru a măsura eficiența unui protocol în raport cu lichiditatea protocolului.
TVL nu spune întreaga poveste, deoarece un protocol poate fi mult mai puțin eficient cu valoarea alocată pool-urilor sale de către utilizatori. Ar putea genera mai puține comisioane pe dolar depus. Astfel o comparație a taxe generate vs TVL poate fi implementat pentru a măsura acest lucru direct.
- Valori TVL/Venituri mai mari indicați generarea de taxe mai mici pe dolar blocat
- Valori TVL/venituri mai mici indicați generarea de taxe mai mari per dolar blocat
Observați cât de mult mai mult capital este alocat celor două protocoale de creditare (10 miliarde de dolari +) pentru a crea fiecare dolar marginal de venit. Compound continuă să ofere un argument convingător pentru a fi subevaluat în raport cu Aave, TVL/Venitul său generând cu 18% mai multe taxe.
În ceea ce privește cele două protocoale DEX Sushi și Bancor, diferența de generare a taxelor este mai puțin dramatică, cu o diferență de 11.7% în această metrică, deși se compară cu Bancor care are o capitalizare de piață de doar 44% din Sushi. În continuare, vom compara baza de utilizatori a acestor protocoale pentru a concura imaginea.
Utilizatori vs Capitalizarea pieței
Adresele totale care interacționează cu un protocol sunt adesea considerate analoge cu utilizatorii. Luarea în considerare a unui cadru de analiză similar bazat pe această metrică spune, de asemenea, o poveste interesantă. Mai întâi evaluăm numărul cumulativ de utilizatori din toate timpurile pentru fiecare protocol în care:
- Rate ridicate de capitalizare de piață/utilizatori indicați un număr mic de utilizatori din toate timpurile în raport cu valoarea de piață și potențialul supraevaluare
- Rate scăzute de capitalizare de piață/utilizatori indică un număr mare de utilizatori din toate timpurile în raport cu valoarea și potențialul de piață subevaluare
Vedem din nou Compound și Sushi aparând pe primul loc în categoriile lor respective.
Cu toate acestea, trebuie să fim atenți atunci când studiem valorile cumulative ale utilizatorilor. Numerele utilizatorilor pot fi denaturate în funcție de intervalul de timp observat. Deși se pare că utilizatorii Compound sunt mai mici decât cei ai lui Aave, revizuirea creșterii utilizatorilor pe 30 de zile spune o poveste puțin diferită. Compound crește în continuare utilizatorii mai rapid decât Aave, dar nu chiar la extrem, cum ar apărea din tabelul de mai sus. Rețineți, de asemenea, creșterea relativ sănătoasă a Sushi față de creșterea stagnată a Bancor.
Sugestii pentru explorarea ulterioară
Luați în considerare explorarea fiecărei valori prin înlocuirea capitalizării pieței cu valoarea complet diluată (FDV). FDV reprezintă valoarea totală a proiectului după luarea în considerare a ofertei totale emise în totalitate, care în sine poate fi utilă pentru a compara cu capitalizarea pieței ca ghid pentru presiunea de vânzare a emisiunii viitoare.
În timp ce Compound prezintă un argument convingător pentru valoare în analiza de mai sus, merită să luăm în considerare faptul că inflația lui simbol îl depășește pe Aave. Chiar și atunci, Aave FDV se situează la 6.5 miliarde USD față de FDV compus de 4.9 miliarde USD.
Explorarea FDV prezintă o realitate interesantă. Multe jetoane sunt evaluate la capitalizarea lor de piață, deoarece aceasta este valoarea pe care investitorii obișnuiesc să o vadă în exploratorii de preț. Explorând FDV, vedem câteva anomalii interesante printre jetoanele cu o aprovizionare totală mare. Multe dintre aceste proiecte în afara top 100 după capitalizarea pieței pe care ați putea să le ignorați sunt de fapt primele 100 ale FDV. Curve este un astfel de exemplu, cu un FDV de ~ 7 miliarde USD, plasându-l bine în top 100, dar prin capitalizare de piață se află în mod constant în afara primelor 100. Ca întotdeauna, o înțelegere completă a parametrilor și cadrelor de evaluare poate descoperi alfa.
Descoperind Alfa
Acesta este segmentul nostru săptămânal care discută pe scurt unele dintre cele mai importante evoluții din săptămâna anterioară și viitoare.
Momentul constructorului continuă pe măsură ce se lansează produsele și se lansează noi versiuni în toate lanțurile majore.
- Wormhole se lansează pe Solana pentru interconectarea token-ului. Puntea bidirecțională acceptă Solana, Ethereum, Binance Smart Chain și Terra. Încă un pas către un viitor multichain.
- Hegic lansează o reînnoire completă a produsului său. Oferă acum opțiuni de exercițiu automat în stil american pentru ETH și wBTC, cu tranzacții fără gaz la dimensiune și prime competitive.
- Tokemak își lansează bazinele de geneză. Aceste grupuri, rezervate participanților la evenimentul degensis, se laudă cu DAE unilaterală ridicată pentru ETH și USDC, 216% și, respectiv, 237%. Protocolul se mândrește cu protecția IL și lichiditatea lipicioasă pentru utilizatorii săi și protocoalele cărora le alocă. Guvernanța votează în prezent asupra grupurilor/activelor cărora le va oferi lichiditate. $OHM conduce în prezent votul.
- NFT-urile își continuă mitingul istoric. După 10 zile, volumul lunar a atins 600 de milioane de dolari, proiecțiile trimițând așteptările sale de volum lunar la 1.8 miliarde de dolari. Aceasta este o creștere de aproximativ 6 ori față de luna trecută. În postarea noastră NFT de săptămâna trecută, ne-am proiectat o creștere de 5 ori mai mare decât așteptările de acum și mai mari de 6 ori.
- Crypto și DeFi continuă să urmărească acțiunile guvernului SUA cu respirație ponderată. Un călăreț care adresează criptografii unui proiect de lege major de infrastructură a trecut de Senat. O mare parte din industrie a acordat atenție proiectului de lege, deoarece descrie mulți actori din cripto și DeFi drept brokeri, entități cu obligații fiscale și legale crescute. După ce a trecut de Senat, proiectul de lege se îndreaptă acum către Camera Reprezentanților, celălalt organism major din Congresul Statelor Unite pentru discuții și vot.
- O mână de hack-uri, dintre care unul este cel mai mare din istoria DeFi. Polynetwork este unul dintre mulți constructori de interoperabilitate în lanț. Hackul de 600 de milioane de dolari reprezintă cel mai mare din istoria DeFi. În plus, Popsicle Finance a fost piratată, drenând 25 de milioane de dolari din una dintre strategiile lor Uniswap V3.
- Convex lansează votium. Guvernarea este deja dificil de stimulat în cripto și oferă, de asemenea, mai multă putere de vot în Curve pentru deținătorii de CVX. Votiul lui Convex încearcă să atace o parte din această problemă, permițând deținătorilor de token-uri să delege voturi.
- Protocolul de opțiuni L2 Dopex lansează testnet. Opțiunile au fost în trecut foarte puțin adoptate în DeFi. Dopex și-a reînnoit interesul pentru opțiunile din DeFi în ultima perioadă.
- Curve adaugă piscine fără permisiune. Aceasta înseamnă că orice utilizator poate adăuga un pool fără a avea nevoie de permisiunea unui deținător de chei de protocol centralizat sau de un vot de guvernanță descentralizat.
- Alchemist este partener cu Ampleforth. Alchimiștii sunt constructorii Mistx, un schimb de protecție împotriva MEV și a altor produse. Integrarea lor cu algo-stabil Ampleforth adaugă mai multe strategii pentru alchimiști în așa-numitele „programe de recompensă”.
Declinare de responsabilitate: Acest raport nu oferă niciun sfat de investiții. Toate datele sunt furnizate doar în scop informativ. Nicio decizie de investiție nu se bazează pe informațiile furnizate aici și sunteți singurul responsabil pentru propriile decizii de investiții.
Sursa: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-hunting-for-value/