Danemarca: Utilizarea mărcii comerciale a ØRSTED este justificată – familia Ørsted trebuie să tolereze utilizarea

Curtea Supremă a decis că familia care are numele de familie Ørsted trebuie să tolereze și să coexiste cu utilizarea comercială a lui ØRSTED. Hotărârea arată că compania energetică are dreptul să înregistreze și să utilizeze mai multe mărci comerciale, domenii și nume de companii, inclusiv sau constand din ØRSTED.

Curtea Supremă confirmă că utilizarea comercială a ØRSTED sau  nu este o referire la familie sau la cele 418 persoane cu Ørsted ca nume de familie, ci că publicul relevant va percepe ØRSTED ca o referire la celebrul om de știință Hans Christian Ørsted (HC Ørsted). și nu va fi văzută ca o referință la cele 418 persoane cu Ørsted ca nume de familie.

HC Ørsted a murit în urmă cu mai bine de 170 de ani, iar descendenții lui HC Ørsted sau fratele său nu au dreptul să împiedice înregistrarea sau folosirea numelui și trimiterii la HC Ørsted.

Temeiul legal articolul 14(4) din Legea (anterioră) daneză a mărcilor, care afirmă că numele de familie sunt excluse ca mărci comerciale atât din motive absolute, cât și din motive relative, cu excepția cazului în care numele/marca comercială se referă la o persoană celebră decedată. Jurisprudența a precizat că faimoasa persoană decedată trebuie să fi trecut cu cel puțin două generații (70 de ani) în urmă pentru ca marca să treacă la înregistrare.

Hotărârea Curții Supreme confirmă decizia Înaltei Curți Maritime și Comerciale daneze. Decizia Înaltei Curți Maritime și Comerciale din Danemarca a fost raportată într-o precedentă blogul.

Înainte de hotărârea Ørsted, secțiunea 27 din Legea privind numele a fost utilizată la interpretarea secțiunii 14(4) din Legea privind mărcile. Într-o altă hotărâre a Curții Supreme, și anume U 1984/1103 H (Bogart) din 1984, s-a afirmat în mod explicit că Legea numelor ar putea fi utilizată pentru a împiedica înregistrarea și utilizarea mărcii. Astfel, o interacțiune între Legea mărcilor comerciale și Legea numelor există de ani de zile. Cu toate acestea, odată cu ultima decizie a Curții Supreme, se pare că Curtea Supremă a schimbat jurisprudența și a limitat aplicabilitatea Legii numelor în cazul mărcilor comerciale/ denumirile sunt folosite în scopuri comerciale. Curtea Supremă pare să adopte o abordare conform căreia faptul că un nume este un „nume rar” folosit de până la 2000 de persoane nu este suficient pentru a împiedica înregistrarea unei mărci, considerând că este puțin probabil ca până la 2000 de purtători ai unui anumit „nume rar” va avea un sentiment de comunitate.

În același timp, Curtea Supremă confirmă că practica urmată de Oficiul Danez de Brevete și Mărci (DKPTO) în legătură cu secțiunea 14(4) din Legea mărcilor, în care DKPTO a din oficiu mărcile comerciale respinse care conțin nume foarte rare (utilizate de 30 de persoane sau mai puțin) par a fi o implementare corectă a secțiunii 14(4).

Cei care nu sunt de acord cu decizia Curții Supreme în cazul Ørsted se pot consola în faptul că decizia se bazează pe legea anterioară a mărcilor (aplicabilă înainte de ianuarie 2019). Cu toate acestea, deoarece formularea secțiunii relevante din Legea privind mărcile comerciale nu s-a schimbat, nu ar trebui să ne creștem speranțe.

Se poate doar spera că unul dintre judecătorii de la Curtea Supremă își va face timp să scrie un articol care să le explice gândurile, explicând mai detaliat raționamentul din spatele respingerii interacțiunii dintre Legea mărcilor comerciale și Legea numelor.

_____________________________

Pentru a vă asigura că nu pierdeți actualizările regulate de la Kluwer Trademark Blog, vă rugăm să vă abonați aici.