Oamenii de știință fizică par să găsească fenomenul haosului peste tot: în orbitele planetelor, în sistemele meteorologice, în vârtejurile învolburate ale unui râu. Timp de aproape trei decenii, ecologistii au considerat haosul din lumea vie ca fiind surprinzător de rar prin comparație. O nouă analizăCu toate acestea, dezvăluie că haosul este mult mai răspândit în ecosisteme decât credeau cercetătorii.
Tanya Rogers se uita înapoi prin literatura științifică pentru studii recente despre haos în ecosisteme când a descoperit ceva neașteptat: nimeni nu a publicat o analiză cantitativă a acestuia în peste 25 de ani. „A fost oarecum surprinzător”, a spus Rogers, cercetător ecologist la Universitatea din California, Santa Cruz și primul autor al noului studiu. „De exemplu, „Nu pot să cred că nimeni nu a făcut asta.”
Așa că a decis să o facă singură. Analizând peste 170 de seturi de date ecosistemice dependente de timp, Rogers și colegii ei au descoperit că haosul era prezent într-o treime dintre ele - de aproape trei ori mai mult decât estimările din studiile anterioare. Mai mult, au descoperit că anumite grupuri de organisme, cum ar fi planctonul, insectele și algele, erau mult mai predispuse la haos decât organisme mai mari, cum ar fi lupii și păsările.
„Asta chiar nu a fost deloc în literatură”, a spus Stephan Munch, un ecologist evoluționist la Santa Cruz și co-autor al studiului. Rezultatele lor sugerează că, pentru a proteja speciile vulnerabile, este posibil și necesar să se construiască modele de populație mai complexe ca ghiduri pentru politicile de conservare.
Când ecologia a fost recunoscută pentru prima dată ca știință formală în secolul al XIX-lea, ipoteza predominantă a fost că natura urmează reguli simple, ușor de înțeles, precum un ceas mecanic condus de roți dințate interconectate. Dacă oamenii de știință ar putea măsura variabilele potrivite, ar putea prezice rezultatul: mai multe ploaie, de exemplu, ar însemna o recoltă mai bună de mere.
În realitate, din cauza haosului, „lumea este mult mai zguduită”, a spus George Sugihara, un ecologist cantitativ la Instituția Scripps de Oceanografie din San Diego, care nu a fost implicat în noua cercetare. Haosul reflectă predictibilitatea în timp. Se spune că un sistem este stabil dacă se modifică foarte puțin pe o scală de timp lungă și aleatoriu dacă fluctuațiile sale sunt imprevizibile. Dar un sistem haotic – unul guvernat de răspunsuri neliniare la evenimente – poate fi previzibil pe perioade scurte, dar este supus unor schimbări din ce în ce mai dramatice cu cât mergi mai departe.
„Adesea dăm vremea ca exemplu de sistem haotic”, a spus Rogers. O briză de vară deasupra oceanului deschis probabil că nu va afecta prognoza de mâine, dar în condițiile potrivite, teoretic ar putea trimite un uragan în Caraibe în câteva săptămâni.
Ecologiștii au început să cocheteze cu conceptul de haos în anii 1970, când biologul matematic Robert May a dezvoltat un instrument revoluționar numit hartă logistică. Această diagramă de ramificare (uneori cunoscută sub numele de diagramă din pânză de păianjen din cauza aspectului său) arată modul în care haosul se strecoară în modele simple de creștere a populației și în alte sisteme de-a lungul timpului. Deoarece supraviețuirea organismelor este afectată atât de mult de forțele haotice, cum ar fi vremea, ecologistii au presupus că populațiile de specii din natură vor crește și scădea adesea în mod haotic. Hărțile logistice au devenit rapid omniprezente în domeniu, pe măsură ce ecologiștii teoreticii au încercat să explice fluctuațiile populației în organisme precum somonul și algele care provoacă mareele roșii.
Până la începutul anilor '90, ecologistii adunaseră suficiente seturi de date în serii de timp despre populațiile de specii și suficientă putere de calcul pentru a testa aceste idei. Era o singură problemă: haosul nu părea să fie acolo. Doar aproximativ 10% dintre populațiile examinate păreau să se schimbe haotic; restul fie a ciclat stabil, fie a fluctuat aleatoriu. Teoriile haosului ecosistemic au ieșit din moda științifică la mijlocul anilor 1990.
Noile rezultate de la Rogers, Munch și colegul lor matematician din Santa Cruz Bethany JohnsonTotuși, sugerează că lucrarea mai veche a ratat locul unde se ascundea haosul. Pentru a detecta haosul, studiile anterioare au folosit modele cu o singură dimensiune - dimensiunea populației unei specii de-a lungul timpului. Ei nu au luat în considerare schimbările corespunzătoare ale factorilor dezordonați din lumea reală, cum ar fi temperatura, lumina soarelui, precipitațiile și interacțiunile cu alte specii care ar putea afecta populațiile. Modelele lor unidimensionale au surprins cum s-au schimbat populațiile, dar nu de ce s-au schimbat.
Dar Rogers și Munch „au căutat [haos] într-un mod mai sensibil”, au spus Aaron King, profesor de ecologie și biologie evolutivă la Universitatea din Michigan, care nu a fost implicat în studiu. Folosind trei algoritmi complecși diferiți, ei au analizat 172 de serii temporale de populații de organisme diferite ca modele cu până la șase dimensiuni, mai degrabă decât una, lăsând loc pentru potențiala influență a factorilor de mediu nespecificați. În acest fel, ei ar putea verifica dacă modelele haotice neobservate ar putea fi încorporate în reprezentarea unidimensională a schimbărilor populației. De exemplu, mai multe precipitații ar putea fi legate haotic de creșterea sau scăderea populației, dar numai după o întârziere de câțiva ani.
În datele populației pentru aproximativ 34% din specii, au descoperit Rogers, Johnson și Munch, semnăturile interacțiunilor neliniare au fost într-adevăr prezente, ceea ce a reprezentat semnificativ mai mult haos decât a fost detectat anterior. În majoritatea acestor seturi de date, schimbările populației pentru specie nu au părut haotice la început, dar relația dintre numere și factorii de bază a fost. Ei nu au putut spune cu exactitate care factori de mediu au fost responsabili pentru haos, dar oricare ar fi ei, amprentele lor erau pe date.
Cercetătorii au descoperit, de asemenea, o relație inversă între dimensiunea corpului unui organism și cât de haotică tinde să fie dinamica populației sale. Acest lucru se poate datora diferențelor în timpul generației, organismele mici care se înmulțesc mai des fiind și mai des afectate de variabilele exterioare. De exemplu, populațiile de diatomee cu generații de aproximativ 15 ore arată mult mai mult haos decât haitele de lupi cu generații de aproape cinci ani.
Cu toate acestea, asta nu înseamnă neapărat că populațiile de lupi sunt în mod inerent stabile. „O posibilitate este că nu vedem haos acolo, pentru că pur și simplu nu avem suficiente date pentru a ne întoarce într-o perioadă suficient de lungă pentru a-l vedea”, a spus Munch. De fapt, el și Rogers bănuiesc că, din cauza constrângerilor datelor lor, modelele lor ar putea subestime cât de mult haos subiacent este prezent în ecosisteme.
Sugihara crede că noile rezultate ar putea fi importante pentru conservare. Modelele îmbunătățite cu elementul potrivit de haos ar putea face o treabă mai bună de a prognoza înflorirea algelor toxice, de exemplu, sau de a urmări populațiile de pescuit pentru a preveni pescuitul excesiv. Luarea în considerare a haosului ar putea ajuta, de asemenea, cercetătorii și managerii de conservare să înțeleagă cât de departe este posibil să se prezică în mod semnificativ dimensiunea populației. „Cred că este util ca problema să fie în mintea oamenilor”, a spus el.
Cu toate acestea, atât el cât și King avertizează să nu-și dea prea multă încredere în aceste modele conștiente de haos. „Conceptul clasic de haos este în esență un concept staționar”, a spus King: este construit pe presupunerea că fluctuațiile haotice reprezintă o abatere de la o normă previzibilă, stabilă. Dar, pe măsură ce schimbările climatice progresează, majoritatea ecosistemelor din lumea reală devin din ce în ce mai instabile chiar și pe termen scurt. Chiar și ținând cont de multe dimensiuni, oamenii de știință vor trebui să fie conștienți de această linie de bază în continuă schimbare.
Totuși, luarea în considerare a haosului este un pas important către o modelare mai precisă. „Cred că este cu adevărat incitant”, a spus Munch. „Este pur și simplu contrar modului în care gândim în prezent despre dinamica ecologică.”
