Cum se gândesc profesorii la etica AI – EdSurge News

Când a apărut Chat GPT-4, Cory Kohn dorea să-l aducă în clasă. Un coordonator de laborator de biologie într-un departament de științe integrate la Claremont McKenna, Pitzer și Scripps Colleges, Kohn a perceput instrumentul ca fiind util.

A promis că va crește eficiența, a argumentat el. Dar mai mult decât atât, ar fi important să-i învețe pe studenții săi de știință cum să interacționeze cu instrumentul pentru propria lor carieră, a spus el pentru prima dată pentru EdSurge în aprilie anul trecut. În opinia sa, ar fi ca și cum și-ar familiariza elevii cu o versiune timpurie a calculatorului, iar studenții care nu au întâlnit-o ar fi dezavantajați.

Kohn nu este singurul profesor care se confruntă cu IA generativă. Deși este entuziasmat de potențialul său, alții sunt mai puțin siguri ce să creadă despre el.

Pentru companii, inteligența artificială s-a dovedit extrem de profitabilă, după unele conturi chiar ridicând generalul suma de finanțare care curge către edtech anul trecut. Acest lucru a dus la o graba frenetică de a comercializa instrumente educaționale ca AI. Dar dorința unor antreprenori de a folosi aceste instrumente ca înlocuitori pentru profesori sau tutori personali are a provocat scepticism.

Sunt, de asemenea, conversații oarecum eclipsate despre etica modului în care aceste instrumente sunt implementate, potrivit unui observator. Cu toate acestea, profesorii decid deja cum - sau chiar dacă - pentru a adopta aceste instrumente în clasă. Iar deciziile pe care le iau acei profesori pot fi influențate de factori precum cât de familiari sunt cu tehnologia sau chiar de sexul lor, potrivit unui nou studiu.

O diferență de opinie

Oamenii încă își dau seama care sunt limitele acestei noi piese de tehnologie strălucitoare în educație, spune Stephen Aguilar, profesor asistent la Școala de Educație Rossier de la Universitatea din California de Sud. Acest lucru poate duce la pași greșiți, cum ar fi, în opinia sa, privința chatbot-urilor ca înlocuitori pentru instructori sau paraprofesioniști. Implementarea acestor instrumente în acest fel presupune că feedback-ul rapid și iterativ stimulează gândirea critică - atunci când elevii au nevoie cu adevărat de conversații profunde care îi vor trage în direcții neașteptate, spune Aguilar.

Dacă instrumentele își vor îndeplini promisiunea de a îmbunătăți educația, Aguilar crede că va fi nevoie de o meditație mai profundă asupra a ceea ce poate face AI generativă, una care să depășească concentrarea pe promisiunea instrumentelor de a cataliza eficiența.

Fost profesor de clase a șasea și a șaptea în East Palo Alto, în California, Aguilar este acum directorul asociat al Centrului pentru IA și Societate Generativă, care și-a anunțat lansarea, la rândul său. 10 milioane de dolari în finanțare de bază, anul trecut. Centrul se străduiește să analizeze modul în care AI remodelează educația, astfel încât să poată elabora recomandări utile pentru educatori, spune Aguilar. Scopul este să înțelegem cu adevărat ce se întâmplă în prima linie, pentru că nimeni nu știe exact care vor fi implicațiile majore în acest moment, adaugă el.

Ca parte a rolului său la centru, Aguilar a efectuat cercetări asupra modului în care profesorii cred despre inteligența artificială în sălile de clasă. The studiu, „Cum profesorii navighează peisajul etic al inteligenței artificiale în sălile de clasă”, au intervievat 248 de profesori K-12. Acei profesori erau în mare parte albi și din școli publice, introducând limitări.

Principalele constatări? Că încrederea sau anxietatea profesorilor cu privire la utilizarea tehnologiei le-a afectat gândurile despre AI.

Poate mai surprinzător, studiul a mai constatat că profesorii evaluează implicațiile etice ale acestor instrumente în moduri diferite, în funcție de sexul lor. Atunci când se gândeau la IA, femeile au avut tendința să se bazeze mai mult pe reguli în raționamentul lor, potrivit raportului, luând în considerare ce linii directoare trebuiau urmate în utilizarea acestor instrumente într-un mod benefic. Ei au insistat asupra necesității de a menține confidențialitatea sau de a preveni părtinirea sau confuzia care decurg din instrumente. În schimb, bărbații tindeau să se concentreze mai mult pe rezultate specifice, cum ar fi capacitatea de a stimula creativitatea, se arată în raport.

Instrumente artificiale, judecăți umane

Când EdSurge a vorbit pentru prima dată cu Kohn, coordonatorul laboratorului, el folosea ChatGPT ca asistent al profesorului la cursurile de biologie. El a avertizat că nu își poate înlocui complet asistenții de predare umani cu un chatbot. Uneori, a spus el, chatbot-ul a fost doar nerezolvat. De exemplu, ar recomanda variabile de control atunci când cântăriți modele de experiment cu studenți care pur și simplu nu au sens. Deci utilitatea sa a trebuit cântărită de la caz la caz.

Kohn predă și un curs de scriere în primul an, AI Chatbots in Science, și a rămas optimist. El spune că studenții săi folosesc ChatGPT Plus, versiunea plătită a lui OpenAI a ChatGPT, pentru a face brainstorming întrebări de cercetare, pentru a ajuta la digerarea articolelor științifice și pentru a simula seturi de date. Ei fac, de asemenea, o revizuire AI a scrisului lor, spune Kohn.

Acest lucru se potrivește cu ceea ce a observat Aguilar până acum, despre modul în care nebunia chatbot ar putea afecta instrucțiunile de scriere. În cele din urmă, susține Aguilar, modelele lingvistice mari ar putea reprezenta o modalitate captivantă pentru elevi de a-și reflecta propria scriere. Asta dacă elevii îi pot aborda mai puțin ca niște generatori de scris și mai mult ca cititori, spune el, o pereche suplimentară de ochi digitali care pot investiga text. Acest lucru necesită în continuare elevilor să evalueze feedback-ul pe care îl primesc de la aceste instrumente, adaugă el.

În zilele noastre, Kohn se gândește la un chatbot ca la un fel de TA-plus. Poate îndeplini atribuțiile unui AT uman, spune el, dar și locuri de muncă mai variate care ar fi fost în mod tradițional îndeplinite de un bibliotecar sau un editor, ajutându-i pe studenți să cerceteze literatura sau să perfecționeze ideile.

Totuși, studenții trebuie să-l folosească în mod judicios, adaugă el: „Nu este un panaceu care spune adevărul”.

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://www.edsurge.com/news/2024-02-13-how-teachers-are-pondering-the-ethics-of-ai