Internet Archive este responsabil pentru încălcarea drepturilor de autor, regulile instanței

În 2020, editorii Hachette, HarperCollins, John Wiley și Penguin Random House dat în judecată Internet Archive (IA) pentru încălcarea drepturilor de autor, echivalând „Biblioteca deschisă” cu un site pirat.

Biblioteca IA este administrată de o organizație non-profit care scanează cărți fizice și apoi împrumută copiile digitale patronilor într-un format de carte electronică.

În timp ce împrumutul „digital” de cărți nu este neobișnuit, bibliotecile împrumută de obicei fișiere protejate prin DRM după obținerea unei licențe de la editori. În acest caz, IA a trimis cărțile fizice pe care le deținea la o unitate de scanare și și-a făcut propriile copii.

Utilizare corectă sau încălcare în masă a drepturilor de autor?

Aceste copii digitale au fost ulterior împrumutate patronilor, IA asigurându-se că doar o persoană la un moment dat ar putea accesa o singură copie digitală a unei singure cărți fizice.

IA căutat anterior judecată sumară în favoarea sa, susținând că o copie digitală a unei cărți fizice „transformă” opera originală, limitele de împrumut și absența profitului susținând, de asemenea, o constatare a utilizării loiale.

În schimb, editorii au descris biblioteca IA ca pe o operațiune necinstită care se implică în încălcarea intenționată a drepturilor de autor în masă. Pretinzând prejudiciu direct la rezultatul lor, procesul editorilor a urmărit să pună capăt odată pentru totdeauna programului de creditare „ilegal”.

Editorii au continuat să solicite o judecată sumară și o declarație că acest tip de copiere este un caz clar de încălcarea drepturilor de autor.

Opinie și ordine

La începutul acestei săptămâni, părțile au avut ocazia să-și susțină argumentele în timpul unei Şedinţa de judecată din New York. Judecătorul Tribunalului Districtual John Koeltl a chestionat ambele părți cu privire la cererile lor de judecată sumară, înainte de a delibera asupra deciziei sale finale.

După cântărirea argumentelor. Judecătorul Koeltl și-a publicat-o parere si ordine ieri. Ordinul său este în mod clar de partea editorilor, a căror cerere de judecată sumară a fost admisă. Apărarea de utilizare loială a IA și judecata sumară în favoarea sa au fost respinse.

Instanțele cântăresc de obicei patru factori atunci când determină utilizarea loială. Judecătorul Koeltl concluzionează că toți cei patru factori cântăresc puternic în favoarea editorilor.

Începând cu primul factor – dacă utilizarea este transformativă – ordinul subliniază că IA nu a reușit să demonstreze că operațiunea sa de creditare a cărților îndeplinește standardul. Faptul că doar un patron la un moment dat poate împrumuta o carte este irelevant pentru întrebarea privind utilizarea loială, notează comanda.

„Miezul argumentului primului factor al IA este că o organizație are dreptul, în condiții de utilizare loială, de a face orice copii ale cărților sale tipărite sunt necesare pentru a facilita împrumutul digital al acelei cărți, atâta timp cât un singur patron la un moment dat poate împrumuta cartea. pentru fiecare exemplar care a fost cumpărat și plătit”, scrie judecătorul Koetl.

„Dar nu există un astfel de drept, care riscă să eviscereze drepturile autorilor și editorilor de a profita de pe urma creării și difuzării de derivate ale operelor lor protejate.”

Instanța nu reușește să vadă cum operațiunea IA transformă opera originală. Nici faptul că IA este o organizație non-profit nu este o apărare puternică, întrucât programul de creditare îi permite în continuare IA să beneficieze prin donații și alte mijloace, fără a obține o licență corespunzătoare de la edituri.

„Copierea angro de către IA și împrumutul neautorizat de copii digitale ale cărților tipărite ale editorilor nu transformă utilizarea cărților, iar IA profită din exploatarea materialului protejat prin drepturi de autor fără a plăti prețul obișnuit”, notează judecătorul Koetl.

Concurează cu Free?

Profiturile și veniturile sunt, de asemenea, relevante în determinarea celui de-al patrulea factor de utilizare loială, care pune la îndoială dacă biblioteca afectează piața originală a cărților și veniturile existente.

IA a susținut că nu este cazul, deoarece volumele vânzărilor nu reușesc să prezinte o corelație negativă cu serviciul său de creditare. Neconvins de argument, judecătorul Koetl spune că programul IA echivalează cu o competiție directă pentru alternative licențiate.

„În acest caz, există o „piață înfloritoare de licențiere a cărților electronice pentru biblioteci”, în care editorii câștigă o taxă ori de câte ori o bibliotecă obține una dintre cărțile electronice licențiate de la un agregator precum OverDrive.

„Această piață generează cel puțin zeci de milioane de dolari pe an pentru editori. Și IA înlocuiește locul editorilor pe această piață.”

Biblioteca IA oferă o alternativă mult mai ieftină la platformele licențiate, ceea ce permite bibliotecilor și publicului să economisească bani. O face însă pe cheltuiala editurilor și a autorilor acestora, potrivit instanței.

„Este la fel de clar că, dacă comportamentul IA devine larg răspândit, va afecta negativ piața potențială pentru Works in Suit”, scrie judecătorul Koetl.

IA este responsabilă pentru încălcarea drepturilor de autor

Întrucât factorii rămași de utilizare loială cântăresc clar în favoarea editorilor, apărarea IA privind utilizarea loială eșuează. Drept urmare, instanța concluzionează că Arhiva Internet este într-adevăr responsabilă pentru încălcarea drepturilor de autor.

Amploarea pagubelor nu a fost încă stabilită. IA a cerut remiterea daunelor legale, invocând statutul său de bibliotecă nonprofit. Judecătorul Koeltl spune că în acest moment orice decizie privind daunele este prematură.

Pe baza acestei comenzi, este clar că biblioteca de împrumut de cărți electronice a IA nu va avea voie să continue în forma sa actuală. Acestea fiind spuse, Arhiva mai are opțiunea de a face recurs.

Ca răspuns la ordin, directorul Bibliotecilor Deschise al IA, Chris Freeland, a confirmat că urmează să se facă apel.

„Vom continua să luptăm pentru dreptul tradițional al bibliotecilor de a deține, împrumuta și păstra cărți. Vom face apel la hotărâre și vom încuraja pe toată lumea să se unească ca comunitate pentru a sprijini bibliotecile împotriva acestui atac al editorilor corporativi.”

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• Sursa: https://torrentfreak.com/internet-archive-is-liable-for-copyright-infringement-court-rules-230325/