Podcast 321: Michele Alt din Klaros Group

Până de curând, aproape nicio companie fintech nu a fost interesată de o carte bancară. Tocmai în 2016 SoFi a difuzat un anunț Superbowl cu „Nu banca. Slogan SoFi”. Acum, ei caută să devină o bancă. Square și LendingClub s-au alăturat SoFi ca bănci aprobate (prin diferite rute) și există multe cereri care sunt încă în așteptare. Așa că, m-am gândit că este timpul să vorbesc despre charterele bancare pe podcast.

Următorul nostru invitat pe podcastul Fintech One-on-One este Michele Alt, co-fondator și partener la Grupul Klaros. Petrecem mult timp discutând despre diferitele opțiuni pentru companiile fintech și analizăm unele dintre modurile unice prin care companiile fintech urmăresc statutul bancar astăzi.

În acest podcast veți învăța:

• Impulsul din spatele fondării Grupului Klaros.
• De ce companiile fintech își doresc o carte bancară.
• Cele două categorii principale de carte bancare.
• Cele cinci tipuri de carduri bancare scutite.
• De ce multe companii fintech înclină spre carta ILC.
• Avantajele pe care le oferă o carte bancară națională.
• Principala piatră de poticnire pentru fintech-uri cu Bank Holding Company Act.
• Calea interesantă pe care a luat-o Figure (mai multe despre Aplicația charter a lui Figure aici).
• De ce charterul fintech și orice alte charte naționale cu scop special au murit.
• Cum au preluat statele în frunte când vine vorba de navlosirea fintech-urilor.
• De ce aplicația Varo nu le-a ușurat altor fintech-uri.
• Ce se află în spatele retragerilor frecvente ale aplicațiilor de către companiile fintech.
• Ce ar face Michele dacă ar conduce OCC chiar acum.

Vă puteți abona la Fintech One on One Podcast prin Podcast-uri Apple or Spotify. Pentru a asculta acest episod podcast există un player audio direct deasupra sau puteți descărcați fișierul MP3 aici.

Descărcați o PDF a transcrierii sau citiți-o mai jos

Bine ați venit la Podcast-ul Fintech One-on-One, episodul nr. 321. Acesta este gazda dvs., Peter Renton, președinte și cofondator al LendIt Fintech.

(Muzică)

Episodul de astăzi vă este prezentat de LendIt Fintech LatAm, evenimentul principal din regiune fintech. Se întâmplă atât online, cât și în persoană în Miami, pe 7 și 8 decembrie. America Latină este încă cea mai fierbinte regiune pentru fintech din lume, iar LendIt Fintech LatAm prezintă jucători de top din regiune. Așadar, alăturați-vă comunității fintech din LatAm în acest an, unde veți întâlni oamenii care contează, veți învăța de la experți și veți face afaceri. Biletele personale și virtuale sunt disponibile la lendit.com/latam.

Peter Renton: Astăzi, în emisiune, sunt încântat să-i urez bun venit lui Michele Alt, ea este co-fondatoare și parteneră la Klaros Group. Am vrut să o aduc pe Michele în emisiune pentru că vom cerceta adânc în reglementările bancare aici, charterele bancare, charterele fintech, toate cele nouă metri. Am învățat multe în acest episod și sunt sigur că veți și voi, așa că asigurați-vă că rămâneți până la capăt. 

Acoperim nuanțele diferitelor tipuri de carduri bancare, de ce fintech-urile preferă o carte decât alta, vorbim despre unele dintre lucrurile unice care se întâmplă, cum ar fi ceea ce face Figure, vorbim despre Carta specială a statului Wyoming pe care o au acolo. Vorbim despre statutul lui Varo și acoperim, de asemenea, câteva dintre lucrurile despre care Brian Brooks a vorbit anul trecut când era șef al OCC și Michele vorbește și despre ce ar face ea dacă ar fi șef al OCC. A fost cu adevărat un episod fascinant, sper să vă placă spectacolul.

Bun venit la podcast, Michele!

Michele Alt: Ei bine, mulțumesc, Peter, este încântător să mă întorc să vorbesc cu tine.

Peter: Da, într-adevăr. Deci, să începem prin a oferi ascultătorilor câteva informații despre tine. Știu că ai petrecut mulți ani ca organism de reglementare bancară, dar de ce nu ne oferi câteva dintre cele mai importante momente ale carierei tale până în prezent.

Michele: Fii fericit. Sunt co-fondator al grupului Klaros și director general al Klaros Advisors. Sunt avocat prin pregătire și înclinație, trebuie să recunosc. Am petrecut peste 20 de ani în diferite roluri politice și juridice la OCC, concentrându-mă pe puterile băncilor naționale, preempțiune, reglementări inter-agenții, licențiere și Dodd-Frank. După ce am părăsit OCC, mi-am făcut dinți în lumea consultanței, ajutând o serie de bănci cu diverse probleme de risc și strategie, concentrându-mă în cele din urmă pe chartering bancar și fintech înainte de a pleca pentru a fonda Klaros.

Peter: Corect. Deci, povestește-ne puțin despre asta. Care a fost impulsul din spatele fondării Grupului Klaros?

Michele: Ei bine, eu și partenerii mei credeam că este nevoie de o firmă de consultanță concentrată pe viitorul serviciilor financiare. Am observat că firmele de consultanță tradiționale erau prea legate de industria serviciilor financiare moștenite și nu erau cu adevărat adaptate la modelele de afaceri și tehnologiile care definesc din ce în ce mai mult serviciile financiare în SUA și în întreaga lume. Așadar, ne-am propus să construim o firmă care să combine o experiență profundă în managementul afacerilor de servicii financiare, o expertiză profundă în materie de reglementare și o înțelegere profundă a piețelor de capital și a peisajului investițional.

Peter: Bine, interesant, interesant. Așadar, vreau să mă scufund și să vorbesc doar despre charterele bancare. Vom petrece puțin timp pe asta, nu întregul interviu, dar este foarte interesant să urmărim spațiul din ultimii câțiva ani în care, știți, a fost inițial un impuls real pentru o charter fintech și vom merge să vorbesc despre asta puțin, dar în ultima vreme, fintech-urile chiar caută o carte bancară completă. Deci, de ce crezi că fintech-urile, știi, vor acest statut bancar?

Michele: Ei bine, știi, când clienții mei fintech vin la mine... de obicei sunt în fază târzie, sunt îngrijorați că depășesc parteneriatul bancar cu care au crescut. Opțiunile lor, în acel moment, sunt să descopere cum să optimizeze acel parteneriat bancar, să devină o bancă, să achiziționeze o bancă sau să se vândă. Lucrez cu clienții mei pentru a afla care dintre aceste opțiuni funcționează pentru ei și apoi îi ajut să execute decizia lor. 

Pentru clienții fintech care decid că vor un charter bancar, motivul pentru care o fac este foarte simplu. O carte bancară oferă acces direct la sistemul de plăți, finanțare stabilă cu costuri reduse sub formă de depozite asigurate și, în anumite cazuri, preempțiunea legilor de stat, așa că este o afacere destul de bună. Fintech-urile, de asemenea, vor să reducă complexitatea afacerilor lor, să-și sporească eficiența și să ajungă la mai mulți consumatori, iar pentru unii fintech-uri, carta bancară este modalitatea de a face asta.

Peter: Corect. Deci, să vorbim poate despre diferitele tipuri de carduri bancare, știu că sunt mai multe. Poate ați putea să ne oferiți o scurtă prezentare generală a diferitelor tipuri de charter disponibile.

Michele: Deoarece nu vrei ca acest podcast să fie de 45 de minute de charter bancar, voi încerca să fiu scurt pentru că ar putea fi într-adevăr o discuție lungă, Peter. Deci, permiteți-mi să evaluez tipurile de charter în două categorii foarte largi. Prima categorie sunt cele care supun societatea-mamă a băncii Legii privind societățile bancare, adică Categoria Unu. Categoria a doua este cei care nu.

Peter: (râde) Bine. Deci, toate charterele se încadrează într-una dintre acele categorii, aș spune.

Michele: Aproape toate, aproape toate, da.

Peter: Bine.

Michele: Așadar, în ceea ce privește statutele bancare care nu sunt scutite, avem două tipuri de bază, bănci naționale asigurate de FDIC, acestea sunt reglementate de OCC, sunt membre ale Rezervei Federale și se pot angaja într-o gamă completă de servicii bancare. și apoi sunt băncile membre și nemembre ale Fed de stat. Sunt reglementate de stat și se pot angaja, de asemenea, într-o gamă completă de servicii bancare. Așadar, într-adevăr, pe statutele bancare non-exceptate există două tipuri de bază, naționale și de stat și sunt bănci cu servicii complete. Când intrăm în charterele bancare scutite, devine mai complicat și fintech-urile sunt de obicei interesate de charterele scutite. Ei sunt interesați de acele charte scutite, astfel încât fintech-urile să nu fie supuse supravegherii federale și să poată continua să se angajeze în cadrul grupului corporativ mai larg și activități care ar putea să nu fie permise pentru holdingul bancar. 

În linii mari, există cinci tipuri de carte scutite. Să începem cu cea care este întotdeauna cea mai populară este numărul unu, ILC-urile, companiile de credit industrial sau băncile industriale, în funcție de statutul statului, sunt același lucru, ILC-urile și băncile industriale sunt același lucru. Sunt oferite în aproximativ șase state, sunt reglementate de stat, pot face aproape ceea ce poate face o bancă cu servicii complete, cu anumite excepții limitate pe care le puteți rezolva. Sunt asigurați de FDIC, sunt foarte controversați și vom intra mai multe în asta într-un minut. 

Numărul doi în hit parade este banca națională de trust, acestea sunt reglementate de OCC, se pot angaja doar în activități permise de legile de stat pentru băncile de trust de stat, astfel încât își derivă puterile din legea statului. În general, asta înseamnă că nu se împrumută. Așadar, o carte națională de încredere este un tip foarte vechi de carte, dar OCC a aprobat recent în mod condiționat charte naționale pentru mai multe companii cripto, ceea ce este, desigur, o utilizare controversată a acelei carte și vom aborda mai multe despre asta într-un minut. . 

Numărul trei în cartele scutite sunt companiile de stat, acestea sunt reglementate de stat, practic la fel ca băncile naționale de încredere. Acum, unele state precum New York sunt pentru charte de încredere pentru companiile cripto, în special. 

Numărul patru ar fi banca națională neasigurată, despre asta vom vorbi într-un minut când vorbim despre aplicația Figure Bank. 

Și apoi, în sfârșit, Number Five este Instituția de depozitare cu scop special din Wyoming, care este un SPDI, care este în primul rând o bancă care acceptă depozite și oferă servicii de custodie a activelor digitale și i se interzice să acorde împrumuturi. Un SPDI care nu este asigurat de FDIC nu se califică ca bancă în conformitate cu Legea privind societățile bancare, așa că vom vorbi și despre acestea într-un minut. Și apoi aș spune doar că există și alte state care intră în jocul SPDI din Wyoming, cum ar fi Nebraska și Illinois și cred că este un spațiu de urmărit.

Peter: Interesant.

Michele: (râde) Deci, acestea sunt scutite și neexceptate 

Peter: Ei bine, ne-ai dat multe de săpat acolo. Poate poți vorbi despre diferite... așa cum ai spus, carta ILC este una pe care mulți fintech-uri o urmăresc și Square a fost aprobat pentru a lor, dar mai sunt și alții care fac, nu știu ce oficial se numește charter, dar Varo a primit asta, au fost primii.

Michele: Acesta este un statut bancar național.

Peter: Este doar un statut bancar național și deci nu sunt scutiți, corect.

Michele: Este corect.

Peter: Da. Deci, trebuie să adere la toate regulile Actului privind societățile bancare. Este principalul motiv pentru care un fintech ar opta pentru un ILC, mai degrabă decât ceea ce a făcut Varo, un statut bancar național, este din cauza unora dintre aceste reguli într-adevăr nu prea potrivite pentru companiile fintech. Poate poți vorbi despre asta.

Michele: Așadar, ILC-uri, aproape fiecare client fintech care se întâlnește cu tranzitul pentru mine mă întreabă mai întâi despre ILC-uri, își doresc întotdeauna un ILC, corect, iar un ILC este un concert bun dacă îl puteți obține. (amândoi râd) Obțineți aproape toate beneficiile unei bănci cu servicii complete fără supravegherea Bank Holding Company, dar așa cum am menționat, acestea sunt controversate. Susținătorii industriei bancare susțin că ILC-urile sunt un fel de lacună pentru Legea privind societățile bancare. Personal, îmi place această neglijență și au susținut că lacuna ar trebui să fie închisă. Aș spune că are un corp receptiv al FDIC, cred că schimbarea la Consiliul FDIC recent face perspectiva pentru noi ILC-uri poate puțin mai slabă și nu au fost foarte multe ILC-uri în primul rând. 

A fost un moratoriu post-criză financiară și apoi ați menționat Square și acum are două ILC care au fost aprobate pentru ceva. Nu știu câți mai vom vedea să reușească, să treacă peste linia de sosire, dar un alt lucru care trebuie să fie precaut despre ILC-uri este că FDIC a propus și o regulă care ar impune efectiv Bank Holding Company Act. -cerințe asemănătoare pentru părintele unui ILC. Deci, asta ar putea reduce puțin interesul pentru aceste charte.

Peter: Adică, dacă un nou fintech nu ar fi un nou fintech, ci un nou client al tău, potențial client, vine la tine și îți spune, suntem interesați de ILC-uri, îi sfătuiești pentru că va exista riscuri, deoarece ai spus, Consiliul FDIC și-a schimbat componența, nu vor mai aproba niciun ILC. Deci, ați putea merge pe această cale și nu aveți noroc, vă sfătuiți clienții acum să meargă la banca națională de tip charter, cum a făcut Varo sau ce spuneți?

Michele: Ei bine, nu în primă instanță. Ceea ce fac când vine un client și spune, vreau un ILC, de obicei, prima mea întrebare este de ce, deși știu de ce este pentru că nu doresc o aplicare a Legii companiei bancare pentru afacerea lor. Dar apoi, am săpat puțin mai adânc, corect, așa că ce anume vă îngrijorează, ce credeți că vă va ajuta să evitați un ILC, ce încercați să faceți. Nu spun că aplicarea Bank Holding Company Act nu este mare lucru, este mare lucru, dar a fi o bancă de orice fel este o mare problemă. 

Deci, ceea ce facem este să analizăm opțiunile cu acești clienți, iar unul dintre criteriile principale pe care le aplic este probabilitatea aprobării și asta depinde nu doar de tipul de charter, ci de care este afacerea în cauză etc. Dacă citiți aprobările Nelnet și Square există câteva perspective la ce ar putea fi receptiv FDIC, așa că nu este ceva ce să pot spune, știi, degete în sus, degete în jos, depinde de afacerea în sine. Acestea fiind spuse, fintech-urile ar trebui cu siguranță să ia în considerare charterele băncilor naționale la Varo, corect. 

Există câteva beneficii cu adevărat importante pentru o carte bancară națională pentru fintech-uri. În absența unui statut bancar național care să funcționeze la nivel național, o companie fintech trebuie să se bazeze pe un mozaic complex de licențe, să încerce să se conformeze regulilor de stat conflictuale, uneori a unor reguli de stat contradictorii și să se supună poate la o duzină de examinări diferite de către agențiile de stat în fiecare an, este o bătaie de cap. , dreapta. O carte bancară națională, în schimb, este o carte unică administrată de un singur organism de reglementare în conformitate cu un set cuprinzător de reguli. 

Așadar, obținerea unui statut bancar național va permite unei fintech să ofere un set coerent de produse și servicii la nivel național, să-și concentreze eforturile de conformare pe cerințele unui singur organism de reglementare, să-și reducă costurile legale și de reglementare, complexitatea și riscul și să ofere clienților săi securitatea. și siguranța în relațiile cu o bancă națională reglementată și supravegheată de la nivel federal. Este grozav, dar este un lift mare.

Peter: Deci, ce este cu privire la Bank Holding Company Act care este cu adevărat o piatră de poticnire, este ceva ca un număr de investitori? Cred că am citit, care este principala piatră de poticnire?

Michele: Știi, există adesea probleme legate de proprietate cu fintech-urile. Destul de des, ei au, știți, o proprietate foarte concentrată și acest lucru nu se aliniază întotdeauna cu cerințele Actului privind societățile bancare. Proprietatea este o problemă și adesea se reduce la doar FTV-urile, corect, care vor fi desfășurate în cadrul unui grup corporativ mai larg. Pentru mulți fintech-uri, nu este mare lucru, știi, ei desfășoară în primul rând activități care sunt permise bancar sau de natură financiară, dar uneori, am avut clienți care și nu am de gând să numesc niciunul, nu este neobișnuit pentru un fintech să aibă un fondator/CEO vizionar strălucit, corect. 

Uneori, ei vor să intre în niște zone destul de interesante (Peter râde) care vor fi doar neîncepătoare înaintea autorităților de reglementare bancare. Și așa, ceea ce văd adesea când vorbim despre când am spus, știi, potențialul solicitant vine la mine și îmi spune: vreau un ILC, nu vreau un holding bancar și spun, bine, cum vino. De fapt, de multe ori, ceea ce fac ei este complet permis în cadrul structurii unui holding bancar, dar nu vor să fie constrânși în cazul în care apare ceva cu adevărat interesant pe care și-ar dori să facă.

Peter: Corect, asta are sens. Deci, vorbind despre fondatorii vizionari, vreau să vorbesc despre Figure și, evident, despre compania lui Mike Cagney. Am avut o sesiune pe această temă cu câteva luni în urmă, cu consilierul general și dumneavoastră, discutând despre asta în detaliu și voi face legătura cu asta în notele emisiunii, dar când am auzit despre ce făcea Figure nici măcar nu știam asta. cale a existat, așa că poate o poți explica și de ce cineva ar dori să meargă pe acest gen de cale care nu este bine călcată.

Michele: E adevărat, nu este bine călcat. Este foarte simplu totuși în concept și iată-l. Figure Bank nu ar accepta depozite cu amănuntul, prin urmare, nu ar fi asigurată de FDIC, prin urmare, nu ar fi o bancă în sensul Legii privind societățile bancare și, prin urmare, societatea holding nu va fi un holding bancar supus acea supraveghere. Foarte simplu în concept, corect. 

Depozite, restul chestiilor nu curg. Lucrul care este important de reținut când vorbim despre asta pentru că mulți oameni ar spune, ce vrei să spui o bancă care nu acceptă depozite, corect, nu acceptă depozite asigurate, vreau să subliniez, asigurat depozite cu amănuntul. Există un precedent istoric amplu pentru această carte, ține cont de asta, deoarece Actul Băncii Naționale datează de la post-război civil, vremea lui Lincoln…….

Peter: Corect.

Michele: …..care a precedat cu multe decenii Legea Federală de Asigurare a Depozitelor, corect. Toate băncile naționale, inițial, nu erau asigurate de FDIC. Deci, avocații pot face ceea ce fac și, știi, să despartă părul și să intre în discuții, dar acesta este cheia. Legea Băncii Naționale nu este condiționată sau bazată pe ideea că băncile ar fi asigurate de FDIC, deoarece atunci când a fost scris, asigurarea federală a depozitelor nu exista. Acestea fiind spuse, nu există multe exemple de bănci în prezent care nu sunt asigurate în modul în care încearcă Figure. Decizia este în așteptare la OCC, așa că vom vedea.

Peter: Corect, corect, interesant. Deci, asta înseamnă încă că charterul fintech a murit. Adică, ai fost la OCC, cred că odată cu geneza asta cu Tom Curry, totul a apărut atunci. Care este statutul și părerea dvs. despre charterul fintech?

Michele: Da. Tot ceea ce am vorbit nu duce la concluzia că charterul fintech este mort, dar într-adevăr, carta fintech este moartă, în opinia mea. OCC și eu îl felicităm cu adevărat pe Tom Curry pentru acest lucru, în 2016 au recunoscut că băncile naționale tradiționale care fac obiectul Legii privind societățile bancare pur și simplu nu funcționează pentru mulți fintech-uri care doresc să inoveze în spațiul serviciilor financiare. Din păcate, totuși, cred că OCC a ieșit din schiurile sale cu charterul fintech în 2016 și nu a avut buy-in-ul celorlalte agenții bancare sau al grupurilor comerciale și fără asta, pur și simplu nu cred că charter ar putea avea succes.

Peter: Adică, cu siguranță am văzut o mulțime de bănci tradiționale, organizații comerciale, știi, în special statul, consiliul de stat competent... au ieșit, de exemplu, supraveghetori și au încercat să dea în judecată OCC că există nicio carte care a fost emisă, așa că a fost încercată, dar mi-ar plăcea să analizați acest tip de conflict între supraveghetorii băncilor de stat și companiile fintech care doresc un lucru de tip charter federal. Ce le spui și ce….companiile fintech, prin definiție, sunt bazate pe online, de obicei nu cunoaște granițele de stat, așa că cum abordezi acest argument.

Michele: Acesta este un dur. Dezbaterea și sistemul bancar dual, stat versus Fed, nu am de gând să spun că este la fel de vechi ca Adam și Eva, dar este vechi (Peter râde) și nu voi putea rezolva acea problemă pe acest podcast. Dar, cred că ceea ce vedem, în ceea ce privește ideea charterului fintech, sunt intenții foarte bune de ambele părți, corect. Vedem, așa cum am spus, că OCC încearcă să încurajeze inovația, corect, în sistemul bancar național și o face într-un mod care să se adapteze modelelor de afaceri fintech, este grozav, corect. 

Din partea statului, vedem intenții la fel de bune, corect, dar ceea ce subliniază de obicei CSBS este că autoritățile de reglementare de stat sunt adesea incubatoarele pentru inovare, vom ajunge la asta, SPDI este un bun exemplu în acest sens și că ei sunt în primul rând concentrat pe consumatorii din statele lor și își cunosc foarte bine nevoile, corect, și sunt preocupați de ceea ce ar putea părea a fi o lucrare în jurul unora dintre sarcinile de reglementare cu care se confruntă băncile lor de stat. Băncile lor de stat nu primesc permis pentru BHCA.

Peter: Corect, bine, am înțeles. Așadar, înainte de a merge mai departe, vreau să mă întorc pentru a revizui Carta cu scop special, care este ceea ce era carta fintech, deoarece l-am avut pe Brian Brooks, care a avut un timp scurt, dar destul de activ, ca șef interimar al OCC, la sfârșitul anului trecut și la începutul anului trecut. anul acesta, vreau să spun, a vorbit cu adevărat despre cum ar trebui să avem charte cu scop special. A vorbit despre charterul fintech, a vorbit despre carta de plăți, ce părere aveți despre aceste tipuri de charter definite în mod restrâns.

Michele: Ei bine, îl laud și pe Brian Brooks pentru dorința lui de a stimula inovația în sistemul bancar național, dar cred că mediul actual de reglementare pur și simplu nu este propice pentru noi tipuri de charter. Cu avertismentul și într-un minut vom vorbi despre posibilul statut al emitentului StableCoin, care este foarte intrigant, dar lăsând asta deoparte, cred că este, de asemenea, important să ne amintim că sunt multe pe care le puteți face în cadrul statutului bancar național existent, de exemplu, sau unele din cartele statului. 

Deci, în cadrul cartei naționale existente, după cum vedem, nu sunteți demonstrat de aplicația Figure, puteți găzdui câteva modele de afaceri foarte inovatoare și, așa cum am spus, există o serie de SPDI și carte de încredere pe care recent le-am condiționat. aprobat pentru unele companii cripto arată că în cadrul unor cadre legale foarte, foarte vechi, inovația este posibilă.

Peter: Ei bine, putem să ne referim la asta acum, cum ar fi Carta Wyoming, care... știi, ei au acordat charter pentru cel puțin două companii cripto, Avanti Bank și Kraken, poți descrie ce este unic în ceea ce a făcut Wyoming? .

Michele: În primul rând, permiteți-mi să spun, cred că SPDI din Wyoming și alte eforturi similare în curs arată că statele vor mânca prânzul Fed, corect. (amândoi râd) Pe măsură ce vântul bate rece pe cripto în DC chiar acum, există din ce în ce mai mult interes în dezvoltarea acestor carte de stat. Primesc mai multe întrebări despre asta și nu văd autoritățile de reglementare de stat, știi, comparând cripto-ul cu credit default swap, nu, ei semnalează foarte mult că sunt deschiși pentru afaceri și receptivi la noi aplicații. 

Așadar, promit că aceasta va fi ultima mea laudă la podcast, dar Albert Portner din Wyoming a oferit într-adevăr o opțiune foarte interesantă care permite SPDI-urilor să accepte toate tipurile de depozite, inclusiv depozite la cerere de la consumatori, care ar putea fi o rampă de acces la cripto și alte active digitale precum modelul Kraken Bank. Deci, cred că sunt multe de explorat acolo și cu, așa cum am spus, eforturi similare ale statului.

Peter: Continuați să spuneți SPDI, nu am auzit acest termen până acum, ați explica asta.

Michele: Oh, îmi pare rău. Este o instituție de depozit cu scop special.

Peter: Am auzit asta, pur și simplu nu credeam că așa se spunea.

Michele: (râde) Vorbim aici despre Speedy Gonzalez?

Peter: Bine, bine, bine, grozav. Deci, să ne întoarcem la Varo pentru că... cred că ați lucrat și la asta, dar a fost un proces lung și au trecut peste linie. Întotdeauna este greu să fii primul, dar crezi că faptul că ceea ce a făcut Varo a deschis calea pentru o perioadă mai ușoară pentru fintech-uri să meargă acum pe această cale?

Michele: Nu cred că va fi niciodată ușor (Peter râde). Știi, doar, acum o clipă, am promis că aceasta va fi ultima mea laudă și știu că fac o mulțime de laudă pentru asta, dar nu am pălăria pentru Colin Walsh și echipa sa, inclusiv consilierul său general, Marina. Multumesc. O aplicație De Novo National Bank nu este pentru cei slabi de inimă. Varo a solicitat și a primit aprobarea pentru un statut bancar național, apoi a trebuit să aplice pentru asigurarea FDIC care a fost aprobată, apoi a trebuit să solicite statutul de holding bancar, corect, asta înseamnă multă muncă. 

Deci, ca răspuns la întrebarea dvs., facilitează ele altor fintech-uri? Nu, oferă un model care este foarte important, oferă un exemplu că liftul este mare, dar nu este imposibil. Însă, orice solicitant pentru o carte bancară ar trebui să se pregătească pentru o cerere de navlosire foarte lungă sau poate pentru schimbarea controlului bancar dacă merge pe calea achiziției și dacă reușește, un grad foarte ridicat de complexitate și control de reglementare, corect.

Peter: Deci, în cazul în care ar dura trei ani, este ceea ce oamenii ar trebui să se aștepte, ceea ce cred că este aproximativ ceea ce a fost pentru Varo.

Michele: Nu cred că ar trebui să dureze (Peter râde) trei ani, nu cred că procesul va fi rapid. Cred că o diferență importantă în mediul actual, și vedem și Michael Soo a făcut un punct important în acest sens, și anume că vedem un accent mai mare pe coordonarea inter-agenții în revizuirea acestor aplicații. Cred că un lucru care este oarecum regretabil este că vorbind despre OCC, OCC și FDIC au procese de aplicare ușor diferite, dar folosesc aceeași aplicație. Așadar, cred că în cazul lui Varo și au existat motive întemeiate pentru care a făcut un set în serie de aplicații pe care le-am descris, mai întâi Banca Națională și FDIC și Fed, puteți aplica pentru charter bancar și asigurarea FDIC în același timp, ceea ce poate reduce timpul total de procesare.

Peter: Așadar, am văzut o mulțime de companii fintech de-a lungul anilor, să zicem că unele, aplică și apoi retrag cererea. De ce fac asta, este doar lipsă de experiență sau există vreun motiv în spatele acestui tip de proces de aplicare/retragere?

Michele: Nimeni nu ar trebui să aplice vreodată crezând că se poate retrage. Retragerile au loc din mai multe motive. Totuși, un motiv este că agenția a stabilit că cererea nu va avea succes, fie că nu este completă așa cum este prezentată, fie ridică preocupări fundamentale din partea autorității de reglementare. Preocupările obișnuite cu aplicațiile fintech sunt lipsa de profitabilitate la nivel de părinte sau disconfortul cu activitățile bancare și comerciale. Acestea sunt două lucruri care dau autorităților de reglementare destul de puțin arsuri la stomac. Problema rentabilității, este o adevărată problemă. 

Fintech-urile se concentrează adesea pe creștere în detrimentul profitabilității, cel puțin în fazele lor inițiale, și aceasta nu este o abordare cu care autoritățile de reglementare sunt deosebit de confortabile, nu. În conformitate cu Dodd-Frank, societatea-mamă a unei bănci trebuie să servească drept sursă de forță financiară și managerială pentru banca subsidiară, astfel încât, dacă societatea-mamă nu este profitabilă, acest lucru ridică îngrijorări cu privire la capacitatea sa de a servi drept sursă de putere. Acestea sunt probleme care pot bloca o cerere sau cel puțin pot determina retragerea și retrimiterea acesteia. Întotdeauna le spun clienților mei că nu vom merge înainte dacă există vreun risc de retragere.

Peter: Evident, profitabilitatea nu este o problemă pentru că Varo nu a fost profitabilă și au fost aprobate, deci care este problema?

Michele: Cred că Varo intenționează să fie profitabilă în perioada de novo și aceasta este, de fapt, o cerință grea a autorităților de reglementare.

Peter: Bine.

Michele: Ei nu se așteaptă la profitabilitate de la poarta, dar se așteaptă ca o bancă să o obțină în termen de trei ani.

Peter: Te-am prins. Deci, ultima întrebare, vreau să fac un mic joc de fantezie aici, cum ar fi să spunem că alegerea actuală a OCC este respinsă și președintele Biden vă prezintă numele, sunteți confirmat de Senat și conduceți OCC, ce schimbări sunt ai de gând să faci? Sunt deosebit de interesat de lucrurile care ar face-o mai bună pentru companiile fintech.

Michele: Dacă în această fantezie aș conduce agenția, aș face schimbări care ar ajuta consumatorii și ar ajuta băncile și fintech-urile prin nivelarea domeniului în care concurează. Sunt profund îngrijorat de faptul că o parte semnificativă a americanilor își primesc serviciile financiare în afara sistemului bancar reglementat. 

Scopul fundamental al reglementării bancare este de a proteja consumatorii și, fără vizibilitate în ceea ce se numește „sistemul bancar din umbră”, autoritățile de reglementare bancară chiar nu pot proteja acești consumatori. Din nefericire, cred că declarațiile recente de la Washington reflectă o reticență profundă de a permite fintech-urilor să intre în domeniul reglementării, iar menținerea fintech-urilor în afara acestei zone înseamnă că autoritățile de reglementare bancară nu vor trebui să abordeze riscul anumitor modele de afaceri inovatoare.

Peter: Corect.

Michele: Și îi va calma pe susținătorii industriei bancare îngrijorați de concurența din partea fintech-urilor și, prin urmare, care se opun charterului lor, dar nu îi va împiedica pe consumatori să caute alternative la bănci și, prin urmare, nu îi va împiedica pe fintech-uri să mănânce băncile. ' prânzurile. (râde) În acest podcast sunt multe mese de prânz, poate mi-e foame. Cu alte cuvinte, există o cerere a consumatorilor pentru serviciile oferite de fintechs, este clar, corect. 

Fintech-urile vor satisface această cerere și, cu excepția cazului în care sunt închiriate, fintech-urile vor putea face acest lucru fără sarcina de reglementare costisitoare impusă concurenților lor bănci și acesta este un fapt. În opinia mea, cea mai bună modalitate de a asigura protecția consumatorilor și o concurență sănătoasă între furnizorii de servicii financiare este de a solicita fintech-urilor care oferă servicii bancare consumatorilor să solicite charte bancare și să se supună supravegherii riguroase la care sunt supuse băncile.

Peter: Bine, interesant, simplu și probabil nu ceea ce orice fintech vrea să audă, dar este un punct grozav pe care să închei. A fost foarte perspicace, Michele, am învățat multe astăzi, sper că și ascultătorii. Vă mulțumesc foarte mult că ați venit în emisiune.

Michele: Îmi face plăcere, mulțumesc, Peter.

Peter: Bine, ne vedem.

Michele: La revedere.

Peter: Știi, Michele și cu mine discutam după ce am încetat să mai înregistrăm și ne-am gândit că este aproape amuzant, în anumite privințe, cum unele bănci și asociațiile comerciale ale băncilor au abordat fintech-urile, în general. Pe de o parte, ei spun, ei bine, nu este corect pentru că fintech-urile au un lift mai ușor când vine vorba de reglementare, pe de altă parte, spune, nu vrem ca ei să devină reglementați. Deci nu o poți avea în ambele sensuri. 

Realitatea este că este inevitabil ca jucătorii majori din fintech să devină bănci pe deplin reglementate, pot exista una sau două excepții, dar marea majoritate, dacă vrei să fii o companie fintech cu adevărat națională și chiar vrei să au un fel de carte bancară și asta începem să vedem. Cred că, pe termen lung, este inevitabil să vedem cele mai multe dintre marile companii fintech cu charter.

Oricum pe această notă, mă voi semna. Apreciez foarte mult ascultarea ta și te voi prinde data viitoare. Pa.

(Muzică)

Episodul de astăzi v-a fost adus de LendIt Fintech LatAm, evenimentul principal din regiune fintech. Se întâmplă atât online, cât și în persoană în Miami, pe 7 și 8 decembrie. America Latină este încă cea mai fierbinte regiune pentru fintech din lume, iar LendIt Fintech LatAm include jucătorii de top din regiune. Așadar, alăturați-vă comunității fintech din LatAm în acest an, unde veți întâlni oamenii care contează, veți învăța de la experți și veți face afaceri. Biletele personale și virtuale sunt disponibile la lendit.com/latam

Sursa: https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/