Oficiul de brevete din Regatul Unit refuză să bazeze politica de brevete standard esențială pe „dovezi anecdotice de la organismele care reprezintă întreprinderile mai mici”

Cerneala este abia uscată al judecătorului Mellor InterDigital v. Lenovo conducător, și există mai multe știri din Regatul Unit cu privire la brevetele standard-esențiale (SEP). Oficiul pentru Proprietate Intelectuală (IPO) din Regatul Unit ia în considerare cu seriozitate o inițiativă de elaborare a politicilor (potențial legislativă) legată de SEP. Dar vrea să vadă evidenta grea această intervenție este necesară pentru a proteja întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri). Pentru a spune sincer, IPO nu va fi păcălit de lobbyiștii care pretind că reprezintă IMM-urile în timp ce lucrează de fapt în numele marilor implementatori care doresc să-și reducă costurile de licențiere a brevetelor.

Acum câteva luni, am fost – sincer –șocat că un oficial înalt al IPO a acceptat o invitație de a vorbi la un ACT | Evenimentul Asociației App(le), dar și ușurat să afle de la Office că erau absolut conștienți de faptul că Apple finanțează ACT. Mi-aș dori și Comisia Europeană să se trezească și să recunoască această problemă. CE a permis ACT și echivalentului său controlat de Google, numit Developers Alliance, să participe la un atelier Digital Markets Act la începutul acestei luni, pretinzând că reprezintă micii dezvoltatori de aplicații în timp ce face lobby pentru mașinii abuzivi, o practică extrem de problematică numită astroturfing.

Marți, UKIPO a început o nouă consultație– deși anul trecut a solicitat deja opinii cu privire la politica SEP – cu un chestionar care va fi disponibil până pe 24 aprilie. Site-ul web al UKIPO reflectă o înțelegere profundă a subiectului. Ceea ce îmi place în mod deosebit este următoarea declarație a IPO-urilor Director interimar de afaceri și politici internaționale, Sarah Whitehead, într-un videoclip explicativ:

„Totuși, deși avem câteva dovezi anecdotice de la organismele care reprezintă întreprinderile mai mici, nu am auzit suficiente dovezi direct de la IMM-urile din Marea Britanie, întreprinderile cu capitalizare mică și mijlocie, inclusiv experiențele lor de interacțiune sau de utilizare a standardelor tehnice atunci când inovează.” (sublinierea mea)

Asta este atât de pe măsură.

Sistemul de standarde industriale – și ecosistemul de licențiere construit în jurul acestuia – este prea important pentru a interveni doar pe baza a ceea ce spun lobbyiștii și (mai ales) astroturferii.

Apple nu a fost un IMM de aproximativ 45 de ani, cu atât mai puțin un IMM din Marea Britanie.

Există două „fenomene” în dezbaterile politice SEP din emisfera vestică. Huawei, în ciuda faptului că este un inovator la scară largă și un licențiator foarte rezonabil (care cunoaște și perspectiva titularului de licență), este adesea folosit ca un bogeyman. Iar la celălalt capăt al spectrului, există acele afirmații ale IMM-urilor – pe care factorii de decizie politică caută instinctiv să le protejeze de abuz – fiind în partea de primire a abuzului SEP. Îndemn la scepticism și felicit UKIPO pentru că a stabilit un standard de dovezi destul de ridicat. Nu poate exista o politică responsabilă fără ea, dar, din nou, așa cum a arătat recentul atelier DMA al Comisiei Europene, lobby-ul înșelător este răspândit și unii factori de decizie pur și simplu nu au curajul să respingă contribuțiile necinstite.

Am încredere că IPO va analiza cu atenție orice povești i se va spune și va insista pe dovezi concrete. De exemplu, campania Salvați standardele noastre a sponsorizat un interviu al unui blogger IoT cu un IMM din SUA, iar pentru mine a fost ușor de înțeles că IMM-ul în cauză nu a trebuit niciodată să licențieze SEP-urile (și nici măcar clientul pentru care a dezvoltat aplicația despre care au discutat în primul rând în acel interviu).

Este grozav că UKIPO găsește dovezi anecdotice de la cei care reprezintă (sau, mai exact, pretinzând că reprezintă) IMM-urile nesigure. În pasul următor, va fi esențial să se examineze orice contribuție va fi oferită de IMM-urile reale. Dacă acele IMM-uri sunt doar furnizori de servicii, contribuția lor este lipsită de sens. Dacă fac produse reale, ce probleme sunt acestea într-adevăr cu fata? Și chiar au nevoie de intervenția guvernului sau ar exista soluții rezonabil acceptabile în cadrul existent?

Pe LinkedIn I a ridicat următoarea întrebare:

„Dacă IMM-urile au o problemă atât de mare cu SEP-urile, unde sunt toate măsurile de aplicare a SEP împotriva IMM-urilor? Poate că aceasta este (una dintre) primele întrebări pe care trebuie să le pună factorii de decizie politică atunci când lansează consultări pe această temă.”

Sunt observator de litigii. Dacă IMM-urile ar fi fost trimise în judecată pentru SEP-uri tot timpul, sunt sigur că aș fi observat. Cea mai mică companie pe care am văzut-o recent la capătul receptor al aplicării SEP este liderul de piață a routerelor WiFi din Germania (cota de 70%!) și Tribunalul Regional München I a identificat-o drept un titular de licență nedoritor.

În 2019 am organizat o conferință de licențiere SEP la Bruxelles. Cele mai mici companii care au participat și au vorbit despre problemele de licențiere SEP au fost Nordic Semiconductor, AirTies și Kamstrup. Acum, să punem asta în perspectivă:

• Nordic Semi „are peste 1300 de angajați pe tot globul” și capitalizare de piață de la 3 miliarde USD.

• AirTies a fost cumpărat de un fond de capital privat, Providence Equity Partners, în 2022.

• Kamstrup era fondată în 1946, are „angajați în peste 20 de țări din întreaga lume și [este] deținută de compania energetică daneză OK”.

Aș susține că fiecare dintre aceste trei companii are resursele și sofisticarea pentru a răspunde cererilor de redevențe SEP. La fel și AVM, producătorul german de routere WiFi pe care l-am menționat.

De ce este atât de greu de rezolvat litigiile SEP împotriva IMM-urilor? Pentru că aplicarea împotriva lor nu este profitabilă. Dar numai litigiile pe scară largă ar fi o dovadă concretă a unei probleme suficient de serioase pentru a justifica intervenția legislativă.

Sper că UKIPO va rămâne sceptic cu privire la contribuțiile pe care le va primi acum, știind că o parte din acestea vor fi orchestrate de entități de lobby finanțate de Apple. Și aș încuraja Comisia Europeană să facă același lucru.

Urmărește @FOSSpatents pe Twitter

Urmărește brevetele FOSS pe LinkedIn

LinkedIn este platforma recomandată dacă preferați să vă concentrați pe subiecte legate de brevete, în timp ce @FOSSpatents din ce în ce mai mult tweets despre antitrust.

Distribuiți altor profesioniști prin LinkedIn:

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• Sursa: http://www.fosspatents.com/2023/03/uk-patent-office-declines-to-base.html