Săptămâna trecută, am scris despre identitatea militară vizată de autoritățile civile în contextul relațiilor civilo-militare. Argumentul adus a fost că impactul identității dezvăluite a armatei s-ar putea manifesta în sfaturi militare contaminate. Asta, la rândul său, ar putea costa scump națiunea. De fapt, fenomenul se adaugă peste o altă luptă de identitate care s-a adâncit în urmă cu trei ani, când guvernul Narendra Modi a creat postul de șef al Statului Major al Apărării și l-a mandatat să restructureze Forțele Armate prin crearea Teatrului/Comenzilor Comune. După aceea, ceea ce se pare că s-a întâmplat este intensificarea eforturilor de autoconservare din cauza amenințărilor percepute la adresa identității individuale a Serviciului, care s-a bazat în mod tradițional pe identitatea terestră, marină și aeriană. Integrarea prin restructurare se confruntă cu vânt în contra care derivă din astfel de percepții. Rezultatul final este că Comandamentul Teatrului nu se vede nicăieri.

O examinare a percepțiilor fiecărui Serviciu ar putea dezvălui dinamica forțelor aflate în joc care reprezintă obstacole în calea integrării, care este obiectivul cheie al reformei.

Identitatea fundamentală a Armatei se bazează pe ideea că este indispensabilă pentru controlul terenurilor. Un astfel de control este exercitat de soldatul cu o armă, deși susținut de un spectru de facilități care ar putea include informații, putere de foc, logistică etc. Apărarea vastelor granițe terestre ale Indiei este rolul principal al Armatei. Forța de muncă este baza sa principală de resurse, care este în permanență completată de progrese tehnologice în domeniul protecției, puterii de foc, mobilității și comunicațiilor. Tehnologia creează, de asemenea, oportunități de reducere a forței de muncă prin progrese în automatizare și robotică. Dar având în vedere vastele granițe terestre și natura celor doi adversari primari, nu este încă clar în ce măsură poate fi înlocuită forța de muncă de vreo agenție tehnologică.

Pentru Armată, forța de muncă este fundamental de neînlocuit și perspectiva identității sale este că, în ceea ce privește războiul terestre, toate celelalte elemente militare precum puterea aeriană trebuie, prin urmare, să fie utilizate pentru a o sprijini în îndeplinirea rolului său principal de apărare a frontierelor terestre.

Forțele Aeriene și-a exprimat de multă vreme identitatea ca o forță „strategică” care are potențialul de flexibilitate, rază de acțiune, viteză și distructivitate. Rolul său principal este de a slăbi capacitatea strategică a adversarilor, care ar putea include ținte economice, politice sau militare. Sprijinul apropiat al Armatei este privit ca o sarcină secundară în categoria tactică și una care este din ce în ce mai înlocuită de rachete terestre, artilerie, elicoptere de atac și drone.

Ei au declarat de mult timp că subaprecierea potențialului puterii aeriene a dus la deficiențe cronice în capacitatea de luptă.

Rolul său în domeniul maritim este, de asemenea, avut în vedere ca fiind capabil să fie jucătorul principal în acele zone în care aeronavele sale pot opera de pe aerodromuri bazate pe teritorii insulare sau părți ale Indiei peninsulare. Acest punct de vedere se confruntă adesea cu afirmația navală conform căreia aviația bazată pe portavion este indispensabilă, care trebuie, prin urmare, să fie prioritizată pentru achiziție.

Marina consideră potențialul strategic al Indiei ca fiind subminat istoric din cauza orbirii mării a țării. Consideră că are capacitatea de a-și dezvolta capacitatea navală atâta timp cât îi sunt asigurate resursele fiscale necesare. Încercările sale de a aduna o pondere mai mare din bugetul apărării nu au avut succes până acum și speră că trecerea la Sistemul de Comandă Teatrului va aduce o ușurare datorită fezabilității procesului de planificare care să devină holistic și bazat pe o perspectivă strategică mai largă. În general, în ceea ce privește identitatea, probabil speră că identitatea sa suprimată de mult timp își va primi cuvenirea.

Trecerea la Comenzile Teatrului nu poate fi realizată fără o schimbare în cadrul fiecărui Serviciu în ceea ce privește propria identitate, care este în primul rând ancorată în cele trei geografii de uscat, mare și aer. Cererea este de o schimbare a conceptelor lor de sine și este în esență despre diluarea drepturilor de proprietate asumate ale celor trei medii. Incapacitatea de a ajunge la un consens asupra conceptualizării sistemului de teatru este probabil rezultatul care are rădăcini în fiecare Serviciu care dorește fie să-și păstreze identitatea individuală, fie să o consolideze. Marina îl vede probabil ca pe o oportunitate (mai multe resurse). Forțele aeriene se simt amenințate (pierderea controlului asupra activelor forțelor aeriene). Armata vede atât oportunități (mai mult control), cât și amenințări (pierderea forței de muncă).

Din discuția de până acum, ar fi evident că există trei zone de dispută. Prima, este arhitectura geografică a Comandamentului Teatrului. În al doilea rând, procesul de planificare a forței. Și în al treilea rând, controlul operațional și aplicarea diferitelor active operate de diferite Servicii.

Comenzile Teatrului trebuie să se bazeze pe domenii continentale și maritime și să aibă legătură cu adversarii în cauză. De asemenea, dacă conceptual, se acceptă că marile teatre facilitează o mai bună cooperare flexibilă în număr mare, nu este greu de conceput două teatre continentale (Nord și Vest) și două maritime (Est și Vest). Un punct important de reținut este că teatrelor trebuie să li se atribuie responsabilitatea și pentru securitatea internă, care ar trebui să cuprindă întreaga masă de pământ din zonele lor de control.

Următorul pas este abordarea noțiunii predominante de proprietate asupra domeniilor geografice. Drepturile de proprietate poartă aerul de apartenență perpetuă. În practică, înseamnă că Armata, Marina și Forțele Aeriene pretind drepturi exclusive asupra acestor domenii geografice. Ceea ce se cere în schimb este trecerea la noțiunea de responsabilitate care permite planificarea comună pe termen lung și execuția operațională descentralizată.

Procesul de planificare comună pe termen lung este cheia pentru a decide prin consens alocarea bugetului și a resurselor celor trei Servicii. Rolul CDS în obținerea consensului este crucial. În mod ideal, ar trebui să fie informat de o Strategie de Securitate Națională, care, din păcate, a lipsit cel puțin în domeniul deschis. În absența acestuia, este un handicap, dar care nu ar trebui să fie un obstacol pentru spectacol, deoarece amenințările politice și militare sunt evidente și s-ar putea vizualiza crearea de mijloace militare pentru a le face față. În cazul în care procesul de planificare comună este adoptat, acesta va contribui la atenuarea într-o oarecare măsură a temerilor pe care le nutesc Serviciile cu privire la alocarea resurselor fiecăruia.

Planificarea și execuția operațională în comun trebuie să îmbrățișeze conceptul de „roluri principale”. În loc de proprietate, accentul trebuie să se pună pe rolurile principale ale fiecărui Serviciu, în funcție de context. Contextul determină cine va juca ce rol. Acest lucru va ajuta la utilizarea instrumentelor adecvate în mod optim pentru îndeplinirea sarcinii și este indiferent față de proprietatea bazată pe domenii geografice. Prin urmare, dacă este necesar, dronele controlate de portavioane pot fi folosite pentru a viza nave, precum și ținte interioare. Alternativ, dronele de pe uscat pot fi folosite pentru a viza nave sau ținte interioare.

Puterea terestră, navală și aeriană nu este deținută de niciun teatru, ci este utilizată în mod flexibil prin procesul de planificare operațională comună centralizată la diferite niveluri, care ar putea fi urmată de execuție descentralizată.

Ar fi păcat să lăsăm problemele interne de identitate între cele trei Servicii să întârzie ritmul celei mai semnificative reforme structurale. Este nevoie ca conducerea militară să schimbe perspectiva asupra puterii militare, mai degrabă decât să fie legată de o perspectivă înrădăcinată în interior în puterea terestră, maritimă și aeriană. O perspectivă non-partizană din partea fiecărui Serviciu pentru a realiza o cooperare aprofundată este nevoia momentului.