De ce a fost respinsă propunerea ATOM 2.0 a Cosmos Hub?

Propunerea ATOM 2.0 a fost respinsă de comunitatea Cosmos Hub într-un vot aprig contestat; propunerea a eșuat, deși a câștigat sprijinul majorității alegătorilor.

ATOM 2.0 nu reuşeşte

După săptămâni de dezbateri și o perioadă tensionată de vot de două săptămâni, comunitatea Cosmos Hub a decis mai devreme în această dimineață să respingă Propunerea #82, „ATOM 2.0: O nouă viziune pentru Cosmos Hub”. 

Bazat pe o whitepaper scrisă de co-fondatorul Cosmos Ethan Buchman și alți unsprezece, propunerea a fost comercializată ca următorul pas în evoluția Cosmos Hub. Printre altele, cartea albă a sugerat schimbarea drastică a tokenomiei ATOM și construirea a două noi instrumente, Interchain Allocator și Interchain Scheduler, despre care ei susțin că ar ajuta la consolidarea Cosmos Hub ca unul dintre cele mai importante aplicații din ecosistemul Cosmos mai larg.

Propunerea, considerată acum de unii din comunitate drept cea mai controversată din istoria Cosmos, a înregistrat o prezență neobișnuit de mare de 73.41% din toate jetoanele ATOM, votul rămânând strâns până la sfârșit. În cele din urmă, 47.51% dintre monede au fost promise în favoare, 37.39% au votat „NoWithVeto”, 13.27% s-au abținut și 1.82% au votat pur și simplu nu. 

În timp ce majoritatea jetoanelor au fost într-adevăr promise în favoarea, mecanismele de guvernare ale Cosmos Hub asigură că o propunere nu poate fi acceptată dacă mai mult de 33.4% dintre alegători optează pentru „NoWithVeto” – un sistem care împiedică Hub-ul să cadă pradă atacurilor a 51%. „NoWithVeto” este, prin urmare, un semnal puternic pe care membrii comunității îl folosesc pentru a-și comunica convingerea că o propunere dăunează în mod activ intereselor Cosmos Hub.

Buchman recunoscut reacția puternică împotriva propunerii într-o furtună de tweet: „Celor care au votat NoWithVeto, vă respect decizia și vă aud tare și clar: propunerea în forma ei actuală este insuportabilă. Chiar dacă ar fi trecut, ar fi necesare amendamente!”

De ce a fost respins?

ATOM 2.0 a fost o propunere ambițioasă și incitantă și asta poate să fi făcut parte din problema sa.

Cartea albă de 26 de pagini nu s-a limitat la modificarea unuia sau două aspecte ale simbolului ATOM, așa cum se aștepta inițial comunitatea, ci și-a propus să transforme în mod fundamental modul în care a funcționat Cosmos Hub prin introducerea a trei noi instrumente majore, pe lângă modernizarea tokenomics. . Interchain Scheduler, de exemplu, își propune să fie o piață MEV în lanț, în timp ce rolul Interchain Allocator ar fi acela de a permite participarea reciprocă în diferite lanțuri IBC; acestea sunt două subiecte foarte diferite, foarte complexe, iar participanții ATOM ar fi putut ajunge să voteze împotriva propunerii din cauza unuia dintre instrumente, în ciuda faptului că i-a plăcut celălalt.

O altă problemă vie din propunerea ATOM 2.0 a avut de-a face cu tokenomia reînnoită. Cartea albă a susținut în favoarea creșterii considerabile a emiterii de jetoane ATOM pentru o perioadă scurtă de timp pentru a subvenționa Hub-ul și apoi scăderea emisiilor pe o perioadă de 36 de luni. Criticii a susținut că schimbarea politicii monetare era nejustificată și că lipseau detaliile cu privire la modul în care Hub-ul va folosi ATOM-ul acumulat. Alții nu erau convinși că emisiile ATOM ar putea fi înlocuite cu succes de alte surse de venituri până la scăderea emisiilor. 

Cel mai probabil, diferitele componente ale cărții albe ATOM 2.0 vor ajunge să fie retrimise comunității pentru a fi votate ca propriile proiecte individuale, la fel ca o propunere detaliată pentru Interchain Security - o altă inițiativă ambițioasă de a poziționa Cosmos Hub ca o componentă centrală a sistemului. Ecosistemul Cosmos - a fost trecut în martie. 

Disclaimer: La momentul scrierii, autorul acestei piese deținea ATOM, BTC, ETH și alte câteva criptomonede.