O întrebare care persistă în mintea majorității comercianților este, ce s-ar întâmpla dacă Bitcoin au fost sparte? În timpul unui episod din Podcast necatenat, gazda Laura Shin a reunit cercetătorul Fundației Ethereum Justin Drake și autorul Vijay Boyapati pentru a dezbate dacă un atac de 51% asupra Bitcoin ar fi posibil – și cine ar putea face acest lucru.
Un atac de 51%. . .în dolari
Boyapati a început prin propunând ideea că securitatea era un spectru și nu un binar. De exemplu, utilizatorii și chiar rețelele ar putea necesita un număr diferit de confirmări de tranzacție, înainte de a fi satisfăcuți.
Drake a fost de acord că securitatea este un spectru dacă puterea hash a atacatorului era mai mică de 50%. Cu toate acestea, el as-a certat că, dacă un atacator controlează mai mult de 50% din puterea hash, securitatea devine un binar. Mai mult, atacatorul atinge „modul Dumnezeu” peste Bitcoin, cu puterea de a mine blocuri goale până la sfârșitul timpului.
Având în vedere mecanismul de consens al dovezilor de lucru, Drake de asemenea revendicat că un atacator ar putea face din „modul Dumnezeu” o realitate cumpărând puterea hash necesară pentru a controla 51% din rețea.
He a spus,
„Și, de exemplu, poți să te uiți, de exemplu, la hashrate-ul rețelei Bitcoin, care este de aproximativ 150 de milioane de terahash pe secundă și apoi te poți întreba: cât costă fabricarea și implementarea unui terahash pe secundă și poți pune un suma de dolari la asta...”
Atribuind o valoare de 50 de dolari unui terahash, Drake a calculat că un atacator ar avea nevoie de aproximativ 7.5 miliarde de dolari pentru un atac. El notat că acest „scut economic” ar fi „arahide” pentru statele-națiune precum SUA sau China care încearcă să atace rețeaua.
La rândul său, Boyapati a susținut că rețeaua Bitcoin a fost creată pentru a stimula utilizatorii cu o putere hash mai mare să mine Bitcoin în loc să atace rețeaua.
Teoria jocurilor vs. Economie
În timp ce Drake a adoptat o abordare economică pentru a ataca Bitcoin, Boyapati a folosit teoria jocurilor pentru a argumenta că statele-națiune care încearcă să atace Bitcoin s-ar întâlni cu rezistență atât din partea instituțiilor financiare, cât și a statelor naționale care dețin BTC ca activ de rezervă.
În continuare, Boyapati a explorat o „opțiune nucleară” – schimbarea funcției SHA-256 de verificare a lucrului. El a spus,
„Într-o situație extrem de gravă, ar fi posibil ca participanții din rețea să spună: „dorim să ne schimbăm funcția de dovadă a muncii”. Ce i-ar face asta unui atacator? Fiecare mașină pe care au cumpărat-o, toată energia electrică pe care au pus-o pentru a ataca rețeaua nu ar valorifica instantaneu nimic.”
Drake a numit soluția „defectuoasă”. El a remarcat că atacatorul ar putea cumpăra mineri ASIC, GPU-uri și procesoare pentru a repeta ulterior procesul.
Atacatori miliardari?
În afară de statele-națiune, Drake notat că atacarea Bitcoin a fost un „joc” accesibil miliardarului Elon Musk și entităților precum Microstrategy.
Chiar și așa, Boyapati și Drake au căzut de acord asupra unui punct: acea „piele din joc” era vitală de studiat, deoarece cei cu cea mai mică implicare au avut cel mai mult stimulent să atace Bitcoin.
Unde să investim?
Abonează-te la newsletter-ul nostru
Sursa: https://ambcrypto.com/what-are-the-chances-of-these-entities-attacking-the-bitcoin-network/