Грядет раскол цепи управления оружием с каннабисом

Федеральный закон запрещает потребителям марихуаны владеть огнестрельным оружием даже в штатах, где марихуана разрешена. За последние несколько месяцев различные федеральные суды издали критические постановления по делам о правах на оружие с каннабисом, которые могут оспорить этот статус-кво. Оба дела касались дела Верховного суда США 2022 года. Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена, и оба достигли совершенно разных результатов по одним и тем же юридическим и даже фактическим вопросам.

В прошлом месяце я написал пост под названием «Смягчатся ли законы о контроле над оружием для потребителей каннабиса?", где я обратился к одному из тех решений, Соединенные Штаты против Харрисона, из Западного округа Оклахомы (часть федерального десятого округа). Сегодня я хочу рассмотреть другой случай, Фрид В. Гирлянда, из Северного округа Флориды (часть федерального одиннадцатого округа). Ниже я предлагаю некоторые мысли о Жареный и как это контрастирует с Харрисон. Я также смотрю на возможность разделения цепи по правам на оружие каннабиса или по вопросам контроля над оружием.

Прежде чем говорить о Фрид, важно понимать две вещи. Во-первых, я сказал выше: федеральный закон считает потребителей каннабиса «запрещенными лицами», которые не могут законно владеть или владеть огнестрельным оружием. Действующий закон – это Закон о контроле над оружием 1968 года, а положение, закрепленное в федеральном законе, 18 USC § 922 (g) (3). Во-вторых, существует конституционное право на ношение огнестрельного оружия, а это означает, что когда правительство принимает законы, ограничивающие это право, суды должны анализировать эти законы, чтобы определить, являются ли они конституционными. Это именно то, что Брюн сделал, и как я писал в своем последнем посте на эту тему:

Под Брюен, суды, рассматривающие дела о Второй поправке, должны учитывать, применяется ли простой текст Второй поправки к поведению человека. Если это так, предполагается, что лицо находится под защитой Второй поправки, если только правительство не может доказать, что ограничение «совместимо с исторической традицией страны в отношении регулирования огнестрельного оружия».

Как я расскажу ниже, изоферменты печени  Брюн вопросы обсуждались в изоферменты печени случаях, хотя точка исторической традиции заключается в том, что взгляды судов действительно разошлись.

Возвращаясь к Жареный, дело имеет довольно интересный состав персонажей. В отличие от Харрисон, когда ответчик по уголовному делу оспаривал федеральные обвинения, Жареный истцы подали в суд до начисления штрафа. Истцами были комиссар Флориды по сельскому хозяйству Николь Фрид, два жителя Флориды, которые используют медицинскую марихуану в соответствии с законодательством Флориды, но хотят владеть оружием, и третий житель Флориды, у которого было оружие, но который хотел получить доступ к медицинской марихуане.

Я не буду анализировать все аспекты Жареный порядке, таких как постоянные аргументы или требования поправки Рорабахера-Фарра. Вместо этого я перейду прямо к сути аргумента о Второй поправке. Правительство – как это было в Харрисон дело - утверждалось, что потребители марихуаны даже не имеют прав на Вторую поправку в силу нарушения федерального закона. В то время Жареный суд не согласился с правительством, он сделал это гораздо более нерешительно, чем Харрисон суд. Как я уже упоминал при анализе Харрисон, тот факт, что федеральное правительство продолжает утверждать, что потребители марихуаны не имеют даже основных конституционных прав, не очень хорош.

Суть судебного анализа, тем не менее, заключалась в историческом регулировании Брюн, в отличие от Харрисон порядок, который прошел тщательный и подробный исторический анализ законов США о контроле над оружием. Жареный суд посвятил всего несколько страниц скудного анализа с очень ограниченной исторической традицией. Суд, кажется, признает, что не существует исторической традиции, которая напрямую влияет на потребителей марихуаны, но вместо этого цитирует Брюн для предложения, что федеральному правительству нужно только показать историческую аналоговый регулирования заниматься аналогичным регулированием сегодня. Это действительно то, что Брюн говорит, но при этом суд не приводит содержательного примера хотя бы исторического аналога, который оправдывал бы действующий запрет. В нем просто говорится, что сегодняшние правила менее обременительны, чем предыдущие правила, потому что потребители марихуаны могут просто прекратить употребление марихуаны и восстановить права Второй поправки.

Итак, по центральному вопросу о том, существует ли историческая традиция лишения прав на оружие у потребителей каннабиса, Харрисон и Жареный прийти к противоположным выводам. Имейте в виду, что Жареный на самом деле было решено за несколько месяцев до Харрисон, и что интересно, Харрисон не цитировал Жареный.

Оба эти дела, решение по которым было принято в разных федеральных окружных судах в разных федеральных апелляционных округах, обжалуются. 6 марта 2023 г. Марихуана момент сообщил, что федеральное правительство подало уведомление об апелляции в Харрисон случай (вы можете увидеть уведомление в этой связанной статье). Согласно статье, Фрид и ее соистцы также обжалуют Жареный заказ. Это означает, что в ближайшие месяцы (или годы, давайте посмотрим правде в глаза, федеральные апелляции будут длиться вечно) мы, вероятно, будем иметь федеральные апелляционные решения, которые будут основываться на исторических традициях. В той мере, в какой апелляционные суды придут к разным выводам, произойдет «раскол цепи», который созреет для еще одного дела о правах на оружие в Верховном суде США.

Между тем, Marijuana Moment также переправу что представители Республиканской партии в Конгрессе подали «Закон о защите второй поправкив январе 2023 года. Законопроект не пошел очень далеко, но, если он будет принят, он освободит потребителей медицинской марихуаны штата от запретов владельцев оружия в разделе 922 (d) (3), о котором говорилось выше.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Источник: https://harrisbricken.com/cannalawblog/a-cannabis-gun-control-circuit-split-is-coming/