Руководство для учредителя по безопасным и конвертируемым облигациям против капитала

Несколько лет назад казалось, что были сотни статей о плюсах и минусах привлечения относительно скромных сумм капитала с использованием традиционных акций по сравнению с SAFE и конвертируемыми облигациями.

Я поделился своими подробными знаниями здесь, и я думаю, что это остается сильным анализом плюсов и минусов каждого способа сбора денег, а также того, что действительно важно:

Я не вижу больше таких постов, думаю, по двум причинам. Во-первых, все больше охотятся на единорогов, а значит, чуть меньше беспокоятся о том, что получится при меньших исходах.

И, во-вторых, во многих случаях людям уже все равно, поскольку скорость сделок выросла. Венчурные инвесторы могут не любить SAFE, но из-за того, что они так распространены в начальных раундах, сопротивление ослабло 😉 

Но сейфы и заметки не лишены недостатков. И, по крайней мере, если ваши инвесторы просят «ценовой раунд» вместо SAFE, возможно, стоит согласиться.

Основные советы, которые вы получите как основатели:

• SAFE и конвертируемый долг дешевле/быстрее сделать, чем акционерный капитал. Иногда правда.
• Сейфы и конвертируемый долг помогут вам сохранить контроль на более длительный срок.. 100% правда, если это важно.
• Сейфы и конвертируемый долг позволяют вам поднимать, когда вы хотите, сколько вы хотите. Правда — если деньги есть. И если есть деньги, это может сделать их очень удобными.

Так что да, хотя институциональные инвесторы могут предпочесть, чтобы вы продавали им «акции», а не выпускали ноты или SAFE по той же цене, справедливо будет сказать, что если суммы небольшие, для основателя несколько лучше пойти с SAFE / конвертируемыми нотами. Я лично в любом случае, если сумма < $ 1 млн.

А если все идет хорошо, то все это не имеет значения.

Но со временем я увидел недостатки долга и Сейфов. через некоторое время. Недостатки, которые не так очевидны в день закрытия инвестиции.

И эти недостатки складываются:

• Никто не является «лидером», и никто не будет чувствовать себя купленным. Это реальная проблема. Даже если ведущие венчурные капиталисты выпишут вам небольшие чеки в виде СЕЙФов или банкнот, они не воспримут это так серьезно, как «настоящую» инвестицию. Они часто даже не оценивают это в своих отчетных документах и ​​не обсуждают это со своими партнерами в качестве основной инвестиции. Это означает, как минимум, меньше помощи. И редко бывает настоящая зацепка. Что подводит нас к следующему недостатку…
• Намного сложнее получить второй чек от вашего синдиката без венчурного лидера. Если дела идут не идеально и вам нужно больше денег от ваших существующих инвесторов, гораздо проще, если у вас есть ведущий инвестор, который купил акции. Не просто, а намного легче. Большинство институциональных инвесторов, которые покупают значительное количество акций, предполагают и резервируют определенную сумму для повторной проверки, если компания работает хорошо/хорошо, но еще не отлично. А вот SAFE и держатели для купюр почти никогда не делают.
• Вы не получите такой же объем помощи в следующем раунде. Вы, вероятно, получите некоторые. Просто не так много. Это связано с предыдущими пунктами, но если ни один венчурный капитал не является ведущим, они просто не будут работать так усердно, чтобы привлечь для вас инвестора серии А — если вообще будут. Просто на линии не так много.
• Пост-денежные SAFE (теперь стандартная форма SAFE) имеют встроенную полную защиту от разводнения до тех пор, пока они не «конвертируются» в раунде полного капитала.. Это не всегда имеет большое значение, но об этом нужно знать. Пост-инвестиционные SAFE больше не разбавляются, независимо от того, сколько вы поднимаете. Но в раунде акций все разделяют разводнение в будущем.
• И самое главное — слишком много долгов / SAFE может быть токсичным или, по крайней мере, сложным для будущего сбора средств — если вы сделаете это неправильно.. Давайте копать здесь.

Давайте потратим больше всего времени на последний пункт, потому что он тонкий и люди упускают его. Все чаще и чаще в наши дни, в эпоху бесконечных начальных раундов, бесконечных банкнот и бесконечных СЕЙФов, основатели все больше и больше вкладывают средства в эти долговые и подобные им инструменты.

Проблема с сейфами и банкнотами в том, что они… долги. Не только юридический долг, но они берут взаймы в счет следующего раунда. Против комнаты в следующем раунде.

И если вы займёте слишком много места в следующем раунде, это отпугнет потенциальных инвесторов следующего раунда. Крайним, но довольно распространенным примером в наши дни является аск 1:1 или 1:2. Т. е. стартапу удается привлечь 4–5 млн долларов в виде долговых обязательств/вкладов в депозиты… неплохо, но не невероятно… а затем он пытается привлечь 4–5 млн долларов в раунде акций серии А.

Это не работает. Ни один инвестор не хочет, чтобы половина раунда шла на выплату долга, даже если это не наличные деньги за дверь. Даже 33% слишком много.

Большинство инвесторов согласны с тем, что 10% раунда уходит в долг, даже 15%. Может 20% нормально. Но не более того.

Итак, давайте скажем так: на каждый доллар, который вы поднимаете в SAFE и банкнотах, которые считаются безопасными, вам нужно будет поднять 1-4 долларов в вашей серии A.

Привлечь $1 млн в виде SAFE/долга и привлечь $5 млн серии А? Без проблем. 2 миллиона долларов и серия А за 10 миллионов долларов? Без проблем.

Но по мере того, как Сейфы и долги превышают 3 миллиона долларов… вы начинаете совершать в следующий раз до $10 млн. Если вы растете как сорняк, отлично. А если нет — работает ли стресс?

Вместо этого просто инвестируйте в акционерный капитал — по той же неявной или явной цене, что и векселя/сейфы/долг. Никому не будет дела (или, по крайней мере, не так сильно) в следующий раз в следующем раунде, потому что весь этот долг не будет висеть вокруг. Разбавление будет таким же.

И ваша жизнь в качестве генерального директора станет намного проще.

(примечание: обновленная публикация SaaStr Classic)

Источник: https://www.saastr.com/a-founders-guide-to-convertible-notes-and-safes-vs-equity/