Соучредитель Apple Стив Возняк проиграл судебный процесс против YouTube, связанный с мошенничеством с биткойнами.

В недавнем постановлении суда говорится, что гигант видеообмена YouTube не несет ответственности за мошенничество с криптовалютой, размещенное на его платформе. Согласно отчету Bloomberg, соучредитель Apple Стив Возняк не смог поддержать свой иск против YouTube из-за рекламы, в которой его изображение использовалось для рекламы поддельной раздачи биткойнов. Ранее Возняк подал иск против платформы обмена видео YouTube за то, что он разрешил размещать на платформе видео, в которых используется его имя, для продвижения мошенничества с биткойнами.

YouTube не несет ответственности за мошенничество с криптовалютой, размещенное на его платформе.

Судья Верховного суда округа Санта-Клара Сунил Кулкарния в предварительном решении в среду заявил, что YouTube и его материнская компания Google защищены разделом 230 Закона о порядочности в общении. Этот федеральный закон ограждает интернет-платформы от ответственности за контент, размещаемый пользователями. Возняк подал иск против YouTube в июле прошлого года из-за типичной поддельной раздачи криптовалюты, в которой говорилось, что любой, кто отправит криптовалюту на определенный адрес, получит взамен больше криптовалюты. Возняк утверждал, что YouTube не только не смог удалить мошенническую рекламу, но и «внес существенный вклад» в мошенничество, продавая целевую рекламу, направляющую трафик на видео, и ложно проверяя каналы YouTube, на которых размещались видео.

У Возняка есть 30 дней на рассмотрение жалобы.

«Если бы YouTube действовал быстро, чтобы остановить это в разумной степени, нас бы здесь не было. Какой человек увидит подобные сообщения и сразу не забанит их как преступников? » Соучредитель Apple сказал. В иске Возняк, как сообщается, отметил, что подобные крипто-мошенничества на YouTube также извлекали выгоду из других технических личностей, таких как соучредитель Microsoft Билл Гейтс и генеральный директор Tesla. Elon Musk. Однако судья Кулкарня сказал, что этих факторов недостаточно для оспаривания иммунитета, предусмотренного статьей 230. Судья дал Возняку 30 дней, чтобы попытаться пересмотреть его жалобу.