Последние новости - Facebook против Дугида: это конец судебного разбирательства по TCPA?

Ассоциация Facebook против Дугида Верховный суд решение находится здесь:

«Чтобы квалифицироваться как «автоматическая система набора номера» в соответствии с TCPA, устройство должно иметь возможность либо хранить телефонный номер с помощью генератора случайных или последовательных чисел, либо создавать телефонный номер с помощью генератора случайных или последовательных чисел».

Давайте резервную копию. В четверг Верховный суд единогласно постановил, что Facebook не нарушал TCPA, отправляя незапрошенные текстовые сообщения без согласия. Почему? Потому что для того, чтобы нарушить TCPA, ответчик должен был использовать «систему автоматического набора номера» или «ATDS». TCPA определяет ATDS как оборудование, которое может «хранить или создавать телефонные номера для вызова, используя генератор случайных или последовательных чисел». То, что квалифицируется как ATDS, было основным вопросом дела, который мы обсуждали еще в этом после когда устные аргументы пошли вниз.

Дугид утверждал, что TCPA был принят для реагирования на жалобы потребителей, и его широта была предназначена для покрытия любого использования сохраненных номеров для совершения автоматических вызовов. И наоборот, Facebook утверждал, что TCPA охватывает только системы набора номера, которые генерируют случайные или последовательные телефонные номера (которые сейчас в значительной степени устарели и редко используются). Поскольку он отправлял текстовые сообщения на телефонные номера, которые хранились в базе данных, а не на телефонные номера, которые были действительно сгенерированы случайным образом, Facebook утверждал, что не использовал ATDS и, следовательно, не нарушал TCPA. В конечном итоге Верховный суд согласился с Facebook.

Мнение делится на две части:

1. Разбивка текста. Это становится действительно лингвистически техническим, поэтому я избавлю вас от обсуждения (но не стесняйтесь получить доступ к решению по ссылке выше, если вам интересно).
2. Обзор законодательного контекста. Судья Сотомайор отмечает, что TCPA была разработана, чтобы нацеливаться на уникальный тип оборудования для телемаркетинга, который рисковал дозвониться до экстренных служб. Она также выражает обеспокоенность тем, что предложенная Дугидом интерпретация охватит практически все современные сотовые телефоны, каждый из которых может хранить номера и набирать эти номера.

Итак, что это означает для будущего требований TCPA и судебных разбирательств? Что ж, ясно, что во всех случаях, когда истец только утверждал, что ответчик звонил или отправлял текстовые сообщения из списков данных клиентов, а не через действительно случайно сгенерированные номера, эти претензии в значительной степени выпотрошены. Учитывая, что большинство предприятий не используют нынешнее суженное определение ATDS, я думаю, можно с уверенностью предположить, что эта область действительно интенсивных судебных разбирательств в течение года будет постепенно сокращаться.

Однако это не означает, что теперь все предприятия полностью безопасны и могут свободно проявлять агрессивность и/или небрежность в своих маркетинговых стратегиях. Эти адвокаты-охотники за головами никуда не денутся, и претензии, направленные на обеспечение быстрых расчетов, всегда будут существовать. Чтобы исключить любую возможность быть обвиненным в нарушении TCPA, эти практики по-прежнему рекомендуются.

Мы продолжим следить за тем, как суды низшей инстанции пытаются применить новый прецедент Facebook в своих делах, и будем сообщать о любых интересных событиях или тенденциях.

Источник: https://harrisbricken.com/cannalawblog/breaking-news-facebook-v-duguid-is-this-the-end-of-tcpa-litigation/