Шрифты и гарнитуры: охраняются ли они? 

Изображение: блокнот на деревянном столе, окруженный цветными карандашами. Слова «Что за шум вокруг шрифтов?» записаны в блокноте разными шрифтами. Изображение из здесь.

Мы рады представить вам гостевую публикацию Шивама Кошика о защите авторских прав на шрифты. Шивам – недавний выпускник юридического факультета Индуистского университета Банарас в Варанаси. Ранее он написал для нас несколько гостевых постов под названием Судебный запрет «Джхунд»: авторские права и права личности в реальных историях, 'Авторское право и вебинары: право собственности, лицензирование и добросовестное использование' , 'Проект типовых руководящих принципов правительства по реализации политики в области прав интеллектуальной собственности для академических учреждений – критика«»Реинжиниринг требования о раскрытии иностранных заявок в Патентном справочнике 2019 г.' а также 'Запатентованы ли траектории орбитального перехода?"

Шрифты и гарнитуры: охраняются ли они? 

Шивам Кошик

Обильное количество шрифтов и гарнитур забито в распространенные программы обработки текста. Их функция настолько фундаментальна, а их присутствие настолько повсеместно, что мысль о том, что шрифты и гарнитуры подлежат защите авторских прав, на первый взгляд кажется немыслимой. Но, как я расскажу в этом посте, они соответствуют критериям отбора, предусмотренным Законом об авторском праве 1957 года.

Прежде чем мы начнем, позвольте мне составить глоссарий для этой статьи. «Шрифт» понимается к особому дизайну букв, цифр, знаков и символов. То, что мы в просторечии называем «шрифтом», на самом деле является шрифтом как шрифтом. изменения с размером, курсивом, жирным шрифтом и стилем. При этом традиционно «шрифты» и «гарнитуры» не использовались как синонимы, и различие между ними было актуальным, когда для печати использовались буквы, сделанные из металлических блоков. В эпоху цифровых технологий программы обработки текста сделали различие устаревший и загадочный. Поэтому для целей этой статьи я буду использовать слово «шрифт» для обозначения как шрифтов, так и гарнитур. В этом посте рассматривается только вопрос об авторском праве на шрифты с точки зрения художественного произведения и не рассматривается вопрос об авторском праве на шрифты как код или литературные произведения.

Развенчание аргумента «нет авторских прав на шрифты»

Правовая позиция Индии такова: шрифты не пользуются защитой авторских прав в соответствии с законодательством об авторском праве, т.е. в соответствии с Законом об авторском праве 1957 года (стр. 5). Вопрос о защите авторских прав на шрифты впервые был вынесен на судебное рассмотрение в 2002 году, когда Совет по авторским правам в Ре Ананд, развернутый курсив при этом Совет постановил, что шрифты не защищены авторским правом. Некоторые из доводов, выдвинутых Правлением в поддержку этого решения, нашли поддержку и за пределами этого приказа. В следующих параграфах я рассмотрю некоторые из этих аргументов.

По по одной причине, шрифты имеют не только художественный, но и утилитарный аспект; это буквы и цифры, которые являются строительными блоками слов и языка. Этот аргумент опирается на установленные принципы закона об авторском праве (подробно рассмотренные ниже), согласно которым, если художественные атрибуты художественного произведения неотделимы от его функционального/утилитарного аспекта, то произведение не может быть защищено авторским правом. Применительно к настоящему моменту, как бы художественно ни было написано письмо, лишь бы эстетическое украшение не могло быть отделено от функционального аспекта, т. е. буквы, т. е. шрифта, не подлежит охране. Возможно, именно поэтому в США шрифты не защищены авторским правом. Закон США об авторском праве 1976 года прямо исключает механические или утилитарные аспекты прикладного искусства из определения художественного мастерства. Но аргумент о разделимости не выдерживает критики в индийской юрисдикции, поскольку наличие утилитарного аспекта не является сам по себе дисквалификация от авторских прав в соответствии с Законом об авторском праве. Закон не требует, чтобы произведение было разбито на художественный и утилитарный аспекты и чтобы они были независимы друг от друга, чтобы называться художественным в соответствии с законодательной схемой. Пока совокупность как утилитарного, так и нетилитарного аспектов достаточно художественна, чтобы пересечь порог оригинальности и scènes à faire доктрины, произведение может быть защищено авторским правом.

Второй аргумент против защиты авторских прав на шрифты заключается в том, что авторское право в Индии вытекает из Закона об авторском праве 1957 года, как это предусмотрено в разделе 16 Закона. Скария и Джордж в своей статье «Авторское право и шрифты». (P.9) утверждают, что любое право или объект, не перечисленные конкретно в Законе об авторском праве, выходят за рамки защиты авторских прав в Индии. Аналогичный подход был использован Советом по авторскому праву в единственном деле, касавшемся до настоящего времени этого спорного вопроса в Индии, о чем также упоминалось выше. In Ре Ананд, развернутый курсив Совет по авторским правам постановил, что:

Общее слово, которое следует за конкретным словом аналогичной природы… берет от них свое значение и должно толковаться как применимое только к вещам того же общего класса, что и перечисленные в Руководстве по толкованию статутов, 12-е издание (Бомбей, Трипати, 1969 г.) на стр. 297-306. Используя эту интерпретацию для определения художественных произведений, значение «любого другого произведения художественного мастерства» ограничивается конкретными определениями, данными в пунктах 2 c (i) и 2 c (ii); поскольку слову «художественное произведение» предшествует слово «другое», это, безусловно, указывает на то, что оно предназначено для обозначения чего-то иного, чем упомянутое в пунктах 2 c (i) и 2 c (ii), но того же рода.".

 Совет неправильно применил правило ejusdem Generis сделать вывод, что пункт (iii) раздела 2 (c), т.е. «любое другое произведение художественного мастерства» интерпретируется в свете конкретных иллюстраций, таких как живопись, скульптура, рисунок, фотография и произведение архитектуры, представленных в разделах 2(c)(i) и (ii). Согласно конституционному решению Верховного суда Индии в Кавалаппара Кочуни против штата Мадрас (1960), в котором было установлено правило ejusdem Generis, когда общие слова следуют за конкретным словом той же природы, интерпретация общего слова ограничивается тем же типом, который указан. Но правило применяется только тогда, когда конкретные слова образуют отчетливый род/категория между собой. Картины, произведения архитектуры и фотографии не имеют какой-либо общей характеристики, кроме их художественной природы, которая в равной степени присуща шрифтам. Более того, общая фраза «любое другое произведение художественного мастерства» даже не имеет значения. следовать конкретная фраза, т.е. в частности живопись, графика и архитектурные произведения, как того требуют правила ejusdem Generis. Эта фраза была помещена в качестве остаточного предложения для обозначения произведений, которые в противном случае соответствуют критериям художественного произведения. Если бы намерение законодательного органа было иным, фраза «любое другое произведение художественного мастерства» была бы помещена в конец раздела 2(c)(i) или (ii).

Другой аргумент Выдвинутое Скариа и Джорджем, заключается в том, что ни один из международных договоров, касающихся авторского права, например, Бернская конвенция, Римская конвенция, Соглашение ТРИПС, не содержит явного упоминания о шрифтах. Этот пункт также был поддержан Советом по авторским правам в качестве основания для отказа в защите авторских прав на шрифты. Ананд. Но отсутствие явной защиты шрифтов в соответствии с международными конвенциями не может означать, что они не могут быть защищены авторским правом. Фактически, в 1973 году страны, поддерживающие защиту интеллектуальной собственности на шрифты, предприняли усилия по созданию Венского соглашения об охране шрифтов и их международного депонирования («Соглашение»). Соглашение предусматривало:

(1) Охрана шрифтов осуществляется при условии их новизны, либо при условии их оригинальности, либо при соблюдении обоих условий.

(2) Новизна и оригинальность шрифтов определяются по их стилю или общему виду с учетом, при необходимости, критериев, признанных компетентными профессиональными кругами.

К сожалению, Соглашение не удалось ввести в силу.

Несмотря на, многие страны например, Великобритания и Канада уже обеспечивают защиту авторских прав на шрифты (некоторые из них подробно описаны ниже).

Обоснование авторских прав

Как обсуждалось выше, раздел 2(c) Закона об авторском праве, определяющий художественное произведение, дает иллюстративное определение. Согласно ему, «художественное произведение» включает в себя картину, скульптуру, рисунок, фотографию или любое другое произведение художественного мастерства. Примечательно, что для того, чтобы произведение считалось «художественным произведением» в соответствии с Законом, не существует необходимой степени художественного качества, предусмотренной Законом. Закон об авторском праве предусматривает требование оригинальности в соответствии с разделом 13(1)(a) для того, чтобы художественные произведения, среди других произведений, охранялись авторским правом. Устоявшиеся принципы закона об авторском праве предусматривают, что оригинальность должна существовать в выражении, а не в самой идее. Мюррей в своей статье Авторское право, оригинальность и конец сцен: доктрины ярмарки и слияния в визуальной работе (P.4)  утверждает, что если выражение произведения неразрывно сливается с лежащей в его основе идеей, то произведение считается защищенным авторским правом. Верховный суд Индии по знаковому делу DB Modak против Eastern Book Co. установил творческий стандарт, необходимый для применения защиты авторских прав, предусматривающий, что, если произведение имеет некоторый минимальный уровень творческого подхода, оно считается оригинальным художественным произведением. В случае со шрифтами некоторые утверждают что предоставление авторских прав на шрифты может быть равносильно предоставлению авторских прав на буквы, цифры и символы, которые, в свою очередь, являются строительным блоком языка. Но выход из этого затруднительного положения простой: предоставить защиту авторских прав только тем шрифтам, которые высокохудожественны. Важно сохранить авторские права ограниченными высокохудожественными шрифтами, чтобы гарантировать неисключительность основных строительных блоков, таких как буквы, цифры, знаки и знаки. Можно обратиться к обращению со шрифтами в Испания, где только шрифты со средним художественным уровнем могут претендовать на защиту авторских прав. Другой пример – это UK, где охраняются авторским правом только те шрифты, которые демонстрируют оригинальность выражения и определенный уровень художественного мастерства и труда.

Заключение

Правовая позиция, согласно которой шрифты не могут быть защищены авторским правом, является результатом слишком недостаточного анализа критериев, установленных индийским законом об авторском праве. По моему мнению, по причинам, перечисленным выше, шрифты по существу имеют право на защиту авторских прав в Индии.

Источник: https://spicyip.com/2021/07/fonts-typefaces-are-they-copyrightable.html.