Проблема IPAB наконец-то решена: DHC создает специализированное подразделение IP.

Изображение из здесь

Вчера Верховный суд Дели издал постановление, которое можно было бы приветствовать. пресс-релизе заявив, что создаст Отдел интеллектуальной собственности (далее IPD) в Высоком суде Дели. В соответствии с список участников на сегодняСудьями, номинированными на IPD, являются судья Суреш Кумар Кейт, судья Джаянт Натх, судья Ану Малхотра, судья К. Хари Шанкар и судья Санджив Нарула. (стр. 9) Суд находится в процессе формулирования всеобъемлющих правил для этого разделения. Как вы помните, еще в апреле президент обнародовал закон. Указ о реформах трибуналов (рационализация и условия службы) 2021 г.. (при участии Прахарша здесь) В соответствии с этим Постановлением полномочия IPAB в отношении находящихся на рассмотрении, а также новых патентов, товарных знаков, вопросов ГУ и сортов растений были переданы Высоким судам, а в случае авторских прав они были переданы Коммерческим судам.

Согласно пресс-релизу, это постановление означало, что около 3000 дел IPAB, находящихся на рассмотрении, касающихся апелляций ведомств интеллектуальной собственности и вопросов отзыва, будут переданы в Высокий суд Дели. И это в дополнение к уже находящимся на рассмотрении суда делам о нарушениях, искам, апелляциям из коммерческих судов и т. д. Чтобы найти способ разобраться с таким огромным количеством дел, связанных с интеллектуальной собственностью, судьей Д.Н. Пателем был создан комитет из двух членов, в состав которого вошли судья Пратиба М. Сингх и судья Санджив Нарула. На основании рекомендаций комитета создан ИПД. В пресс-релизе говорится, что IPD также будет рассматривать «Письменные петиции (гражданские), CMM, RFA, ФАО, касающиеся споров о правах интеллектуальной собственности (за исключением тех, которые должны рассматриваться коллегией отдела)». Этот шаг соответствует практике других стран, таких как Великобритания, Япония, Малайзия, Таиланд, Китай и т. д.

Это решение, похоже, соответствует тому, что было предусмотренный профессора Башира более десяти лет назад! Он сказал: «Не лучше ли было бы отказаться от IPAB? И иметь специализированные коллегии по вопросам интеллектуальной собственности в различных высоких судах (или, по крайней мере, в высоких судах ведущих метрополитенов).' Читатели также могут ознакомиться с нашим мега сборник всех постов IPAB, которые мы сделали за последнее десятилетие. В частности, я хочу обратить внимание на посты профессора Башира и судьи (в отставке) Прабхи Шридевана.

Профессор Башир имел продемонстрировав тем самым в пользу создания специализированных коллегий в высоких судах и раскритиковал Закон о коммерческих судах за неспособность достичь этой цели. Кроме того, профессор Башир имел способствовало к профессору Де Верра свинцовая бумага, в котором профессор Башир обсудил ситуацию со специализированными судами по интеллектуальной собственности в Индии (IPAB) и в своем заключении предложил следующее решение:

Я склоняюсь к созданию специализированной коллегии в существующих высоких судах.. Хотя Закон о коммерческих судах является шагом в правильном направлении, он не заходит достаточно далеко с точки зрения создания прочной основы для развития специализированного опыта. Это также не гарантирует, что специализированные судьи по интеллектуальной собственности столкнутся с эклектичным спектром правовых вопросов, которые расширят их видение и проложат путь к более целостной юриспруденции в области интеллектуальной собственности, которая оптимально балансирует частные права интеллектуальной собственности с более широкими общественными интересами». 

Критикуя ограниченную юрисдикцию IPAB, профессор Башир предложило что если требуются «специализированные судьи», то «Мы могли бы формализовать существующие неофициальные механизмы в отдельных индийских судах, где формируются коллегии по вопросам интеллектуальной собственности. В настоящее время наибольший объем патентных споров ведется в судах пяти городов: Нью-Дели, Ченнаи, Мумбаи, Калькутты и Гуджарата. Таким образом, в каждом из этих судов могут быть созданы специальные коллегии.

Преимущество этого подхода заключается в том, что специализированные коллегии подпадают под общую структуру обычных судов, что не требует внесения поправок в индийское законодательство. Однако для того, чтобы это работало хорошо, необходимо разработать соответствующие критерии отбора таких судей. Во-вторых, судьи должны пройти интенсивную подготовку в области интеллектуальной собственности. Наконец, необходимо обеспечить, чтобы эти судьи находились в должности коллегии ИС в течение значительного периода времени, без необходимости ротации каждые 2-3 года."

Даже судья (в отставке) Прабха Шридеван имел предложенный коллегия по вопросам интеллектуальной собственности в Высоких судах в качестве замены IPAB. Она заметила, что 'Правительство может сэкономить все деньги, которые тратятся на неадекватную инфраструктуру, а также на зарплату, выплачиваемую председателю, членам и персоналу.В другом посте, призывая к отмене IPAB, она показали важность общественного интереса в спорах в области интеллектуальной собственности и заявил, что «только Конституционные суды обладают юрисдикционным пространством и полномочиями учитывать это. Я считаю, что судебная практика не может основываться просто на состязательном режиме, а должна включать в себя инквизиционный режим. Такой способностью обладает приказный суд, но не трибунал, созданный на основании обычного закона. У нас есть налоговые коллегии в каждом суде, и им присваиваются разные номера дел (в Высоком суде Мадраса это TC). Так что IP стенд не будет новинкой. Дела ИП могут иметь отдельные номера и идти по отдельному пути. Состав Коллегии по вопросам интеллектуальной собственности не должен меняться слишком часто. В каждой применимой области знаний (патенты, географические указания, сорта растений и т. д.) может быть создана группа экспертов-консультантов, от которых Суд может получить экспертную информацию, которая поможет ему разрешить спор. Могут быть партийные эксперты и эксперты, назначенные судом, чтобы исключить предвзятость. Временные рамки могут быть фиксированными, чтобы обеспечить быструю утилизацию."

Адв. Раджив Чоудри (и постоянный блоггер SpicyIP) подал письменное ходатайство от имени Индийской ассоциации производителей телекоммуникационного оборудования (TEMA) для этого в начале июня, а вопрос был внесен в список 4 июня 2021 года с просьбой разработать соответствующие правила с учетом отмены IPAB. В ходе слушания адвокат Высокого суда сообщил суду, что центральное правительство находится в процессе назначения должностных лиц в высокие суды, поскольку IPAB распущен, и правила разрабатываются соответствующим образом.

Будем надеяться, что другие Высокие суды последуют этому примеру и учредят IPD. Это будет особенно полезно для судов, которые рассматривают значительный объем дел в области интеллектуальной собственности.

Источник: https://spicyip.com/2021/07/ipab-issue-finally-comes-to-a-conclusion-dhc-creates-specialist-ip-division.html.