Масштабы и объемы увеличения государственных расходов в прошлом году беспрецедентны. Поскольку у дяди Сэма нет денег, большая их часть ушла на государственную кредитную карту. Дефицит и долг резко возросли. Но это только начало. Администрация Байдена недавно предложила бюджет на 6 финансовый год в размере 2022 триллионов долларов, две трети которого будут заимствованы.
Очевидно, что политики, выталкивающие деньги, всегда дают экстравагантные обещания относительно экономического роста, который станет результатом щедрого использования ими чужих денег. Новое исследование, проведенное экономистом из Университета Джорджа Мейсона Гареттом Джонсом и мной, развеивает некоторые магические идеи, существующие в этой области.
В нашей статье, опубликованной Центром Меркатус при Университете Джорджа Мейсона, мы рассматриваем новейшую литературу о краткосрочных эффектах государственных расходов, включая недавние выводы о том, что экономисты называют «мультипликатором».
Мультипликатор учитывает отдачу, которую мы получаем от экономического производства, когда правительство тратит доллар, напрямую нанимая федеральных служащих, платя подрядчикам за государственные проекты и так далее. Если мультипликатор выше единицы, это означает, что государственные расходы привлекают частный сектор и генерируют больше частных потребительских расходов, частных инвестиций и экспорта в зарубежные страны. Если мультипликатор ниже единицы, государственные расходы вытесняют частный сектор, тем самым сокращая его все.
В учебниках по экономике традиционно утверждается, что государственный мультипликатор высок. Другими словами, они говорят, что расходы не только окупаются, но и приводят к значительному увеличению объема производства. В последние годы кейнсианские экономисты имели более скромные ожидания и теоретизировали мультипликатор около 1.5 или двух. Однако реальность часто отличается от теории.
Данные, представленные в нашей статье, позволяют предположить, что государственные закупки, вероятно, уменьшают размер частного сектора, поскольку они увеличивают размер государственного сектора. В целом доходы растут, но доходы, полученные в частном порядке, сокращаются.
Согласно самым достоверным имеющимся данным, мы обнаруживаем, что «не существует реалистичных сценариев, в которых краткосрочная выгода от стимулирования была бы настолько велика, что государственные расходы окупали бы себя. Фактически, даже когда государственные расходы увеличиваются в какой-либо деятельности частного сектора, положительный эффект невелик и намного меньше, чем предполагают экономические учебники». Если вы понимаете, как законодатели принимают решения о трате денег, основываясь на политике, а не на разумной политике или экономике, этот вывод не должен вас удивлять.
Мы также обнаружили, что единственный случай, когда в литературе обнаруживается, что мультипликатор превышает единицу, требует некоторых очень конкретных условий, таких как нулевая нижняя граница процентной ставки. И даже в этом случае множитель в лучшем случае составит 1.4. Возможно, сегодня у нас есть такие условия. Тем не менее, наш коллега Скотт Самнер предлагает убедительный аргумент в пользу того, что «этот вывод… обусловлен наличием некомпетентной или пассивной денежно-кредитной политики; то есть наличие денежно-кредитной политики, не предназначенной для достижения цели роста совокупного спроса».
Компетентная Федеральная резервная система будет устанавливать свою политику для достижения оптимального роста ожидаемого совокупного спроса и пытаться нейтрализовать влияние бюджетного стимулирования с помощью такой политики, как количественное смягчение. Что касается того, что это означает сегодня, то если вы считаете, что текущая денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы достаточно компетентна, то вам на самом деле не следует ожидать значительного финансового стимула от всех этих расходов. На самом деле, оно может быть близко к нулю.
Это, конечно, все без учета будущих налогов. Когда такие экономисты, как Роберт Барро и Чарльз Редлик, изучили этот мультипликатор, они обнаружили, что как только вы учтете будущие налоги, которые потребуются для оплаты всех этих расходов, мультипликатор может быть отрицательным.
Наконец, рецессию, вызванную Covid-19, лучше было бы охарактеризовать как серьезный шок предложения, когда пандемия неожиданно повлияла на предложение товаров и услуг по сравнению со спросом. Эти плохие условия делают маловероятным увеличение мультипликатора выше единицы. В условиях, когда государственные чиновники закрыли экономику, а потребители оставались дома, чтобы смягчить последствия COVID, государственные расходы не могли стимулировать экономику. Таким образом, сотни газетных сообщений о помощи в связи с пандемией, в которых эти расходы назывались «стимулами», вводили в заблуждение.
С другой стороны, сегодняшним журналистам также следует быть осторожными и не предполагать, что государственные расходы заслуживают всей похвалы за экономический рост в этом году, поскольку большая их часть будет обычным следствием возобновления работы экономики в целом. Многие экономисты обеспокоены тем, что расточительность государственных расходов может иметь серьезные неприятные последствия и привести к инфляции.
АВТОРСКИЕ ПРАВА 2021 CREATORS.COM
- "
- 2021
- Учетная запись
- Все
- ПЛОЩАДЬ
- около
- ЛУЧШЕЕ
- Биден
- призывают
- Чарльз
- закрыто
- потребитель
- Потребители
- страны
- Covid
- Covid-19.
- кредит
- кредитная карта
- Текущий
- Долг
- Спрос
- Доллар
- ослабление
- Экономические
- Экономический рост
- Экономика
- экономику
- сотрудников
- расширение
- Izvoz,en
- Федеральный
- Федеральная резервная система
- находит
- будущее
- Юрий
- товары
- Правительство
- Расти
- Рост
- High
- Наем
- Главная
- Как
- HTTPS
- Сотни
- Влияние
- В том числе
- Увеличение
- инфляция
- интерес
- инвестиций
- IT
- большой
- вести
- литература
- смотрел
- деньги
- сеть
- Предложения
- Другие контрактные услуги
- пандемия
- бумага & картон
- ОПЛАТИТЬ
- Люди
- сборах
- политика
- политика
- состояния потока
- частная
- Произведенный
- проектов
- что такое варган?
- Покупка
- количественный
- Количественное смягчение
- Реальность
- спад
- уменьшить
- помощь
- Отчеты
- обзоре
- РОБЕРТ
- Шкала
- Услуги
- набор
- Размер
- небольшой
- So
- тратить
- Расходы
- раздражитель
- Кабинет
- поставка
- сюрприз
- цель
- Налоги
- Будущее
- мышление
- Университет
- слова
- год
- лет
- нуль