Проблемы онлайн-цензуры и перспективы децентрализованного распространения контента

Врожденная устойчивость Интернета к централизованным информационным монополиям стала очевидной в середине-конце 2000-х годов, когда отказ объединенного конгломерата TimeWarner и AOL доказали.

В первую очередь из-за не зависящей от данных структуры основных протоколов Интернета, его радикализм установил, что он не так легко подвержен огороженным садам и централизации, как традиционные средства информации.

Однако масштабы доминирования платформ распространения и поиска контента и их долгосрочные последствия для современной культуры, социальной организации и свободы контента оказались под вопросом.

Кроме того, основные платформы социальных сетей собирают огромные объемы персональных данных о своих пользователях, что приводит к постоянным проблемам с конфиденциальностью данных и свидетельствам генерального директора перед Конгрессом.

Недавние Откровения в запланированном набеге Facebook в платежную сеть только усугубляет озабоченность по поводу диапазона данных, которые они будут иметь о пользователях. И надвигающаяся проблема цензуры со стороны технологических гигантов набирает обороты.

Станет ли децентрализованное распространение контента будущим Интернета в ответ на растущие требования к большей конфиденциальности и свободе контента?

Многие проекты работают для достижения этой цели, и история технологий говорит нам, что очаги инноваций обычно предшествуют конкурентной среде, порожденной децентрализацией.

Централизованные огороженные сады, построенные, чтобы запечатлеть ценность и ее неблагоприятные последствия

YouTube и Netflix во многом стали тем, чем они стали сегодня из-за поляризационных инноваций, БитТоррент производится с обменом файлами P2P. В итоге YouTube и Netflix использовали полученные методы потоковой передачи контента, которые позволили им привлечь огромное количество пользователей и получить огромные доходы от рекламы.

Они чрезвычайно успешны во многих культурных тенденциях, особенно среди молодого поколения, подпитываемого их существованием. Но децентрализованное распространение контента может в конечном итоге разрушить обе их бизнес-модели.

В то время как принцип «децентрализации всего», который иногда проповедуется в углах криптовалюты, часто противоречит реальности, децентрализация может обеспечить некоторые исключительно положительные внешние эффекты при применении в правильном контексте. Например, сужение потоков информации через несколько платформ (например, YouTube, Google и Netflix) ограничивает креативность.

YouTube может и имеет, цензура контента это не нравится их рекламодателям, и Netflix курирует весь контент, который представляется его аудитории. Даже Google, когда-то ведущий сторонник открытого Интернета, тайно работает над цензура поисковой системы для правительства Китая - под кодовым названием Project Dragonfly.

Ограничение контента таким образом может показаться не очень эффективным в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе оно может подавить инновации и креативность.

Возьмите пример возникновения независимого кинопроизводства. Даже несмотря на то, что крупные киностудии, такие как «Мстители», по-прежнему доминируют в продажах кассовых сборов, независимые фильмы, которые появляются на кинофестивалях, таких как «Сандэнс», могут истории финансового успеха, и все чаще преобладают в наградах Академии.

Ранее это было не так, когда конгломераты студии владели дистрибьюторами и театрами и имели окончательное мнение о том, что было произведено и выпущено - с минимальным проникновением независимых фильмов.

Это заняло правительство США распад голливудской студии монополии в 1940-х годах, прежде чем независимые фильмы могли экспериментировать с новыми и противоречивыми типами контента, который не был ограничен кодексом моральных правил, установленным голливудской монополией.

Сегодня вполне естественно, что пользователи будут объединяться на основных платформах для обмена социальными сетями, музыкой и видеоконтентом, но децентрализация имеет значение когда-то ».Главный выключатель'показывает, что это надвигающаяся возможность для такого типа носителя информации - как только критические потоки информации будут сосредоточены в руках немногих.

Основные преимущества BitTorrent заключались в том, что он был Цензура устойчивости, точный тип цели, которую Биткойн достигает с ценностью. Когда дело доходит до контента сегодня, различные формы контента (например, новости, поиск, видео и т. Д.) Ограничиваются группой основных поставщиков, и они становятся более подверженными цензуре, чем раньше. В более глубоком смысле они часто разделяют схожие идеологии, те, которые предрасположены к все более закрытым системам.

В то время как стоимость модели, которую нарушил BitTorrent, была ясной (то есть, оплата за совместное использование файлов), цена за распространение контента сегодня скрыта в тонких вторжениях в частную жизнь и растущей склонности к цензуре. Соедините это с отмена сетевого нейтралитета и очевидно, что Интернет отклоняется от своего первоначального открытого видения в сторону более закрытой системы.

Представляется вполне уместным, что стремление к более децентрализованному распространению контента будет набирать обороты в ближайшие годы после растущего настроения в отношении конфиденциальности и более неограниченного творчества.

Инновации на платформе и инициативы

Многие инновационные продукты обнаружены случайно, поэтому итоговое распространение дисперсии контента в Интернете, вероятно, будет слиянием разработок. Однако некоторые ранние признаки указывают на формирование среды для более децентрализованного распространения контента.

ОПЗ

Например, ОПЗ это еще молодой проект, направленный на замену HTTP в Интернете, но он предлагает гораздо более устойчивую к цензуре среду для создания и хранения контента. Протокол отделяет контент от исходных серверов, делая контент более устойчивым к доступу, широко доступным и значительно более дешевым в распространении.

Непосредственно ссылаясь на ограничения централизации Интернета, подробности IPFS:

«Интернет был одним из величайших уравнителей в истории человечества и реальным ускорителем инноваций. Но растущая консолидация контроля является угрозой для этого. IPFS остается верной первоначальному видению открытого и плоского веба, но предоставляет технологию, которая делает это видение реальностью ».

IPFS может распространять веб-страницы и веб-приложения, как Bitcoin-х узлы децентрализованы, что делает контент более устойчивым к цензуре через автономный доступ и устраняет центральные точки отказа.

ENS Домены

Аналогично, такие проекты, как ENS Домены, Ethereum основе доменные имена, могут обеспечить столь необходимую защиту от веб-цензуры для поляризации веб-страниц и контента в Интернете.

Поскольку домены контролируются непосредственно пользователями в крипто-кошельке, они не находятся в руках крупных регистраторов доменов, таких как GoDaddy, который является посреднической стороной, подверженной влиянию извне - будь то вмешательство правительства, организации или публичных СМИ.

Распределенное распространение контента также согласуется с криптовалютами, которые могут дополнять такие системы платными сетями вне влияния денежной цензуры - даже обеспечивая новые модели монетизации контента, такие как микроплатежи.

Все, что вам нужно, чтобы увидеть потенциал для улучшенных инициатив по монетизации, - это желание высоко поляризованных (и успешных) людей искать его.

DLive

Например, PewDiePie недавно перешел через его прямую трансляцию с YouTube на платформу DLive, основанную на блокчейне. Ссылаясь на лучшую поддержку создателей в отношении распределения доходов, переключатель PewDiePie отражает настроения тех создателей контента, которые подвергаются цензуре или могут просто быть привлечены к платформам контента P2P для увеличения доходов.

LBRY

Кроме того, LBRY это продукт с открытым исходным кодом, управляемый сообществом и ориентированный на цензуростойкость контента. Основанный на гибкой модели оплаты за поток, LBRY основан на блокчейне и интегрирован с нативным механизмом оплаты криптовалюты, где создатели контента получают доход без посредников непосредственно от зрителей.

Они не подлежат произвольной цензуре, вытекающей из частичностей рекламодателей, что является критическим преимуществом по сравнению с централизованными платформами контента, такими как YouTube.

В конце концов, модели монетизации, основанные на микроплатежах, могут узурпировать рекламную модель, которая доминировала в течение последнего десятилетия.

Заключение

Неизвестно, как будет развиваться распространение контента в будущем, но история информационных монополий подсказывает нам, что инновации в области криптографии, блокчейнов и новых гипермедийных протоколов должны заложить основу для новой веб-инфраструктуры, в которой контент становится напоминанием BitTorrent и то, что Биткойн делает в настоящее время.

Основные социальные сети и контентные платформы по-прежнему доминируют сегодня, но радикальная модель Интернета, не зависящая от данных, может снова подпитывать очаг децентрализованной конкуренции, возникающей из-за растущего предпочтения лучшей цифровой конфиденциальности. Все, что для этого требуется, - это проблеск опасений пользователей по поводу текущего направления Интернета в сочетании с типом платформ, которые могут помочь привлечь основных пользователей.

Природные процессы часто тенденция к децентрализацииТаким образом, возможно, уникальная структура основных протоколов Интернета позволит ему последовательно развиваться, преодолевая препятствия, которые исторически связывали различные носители информации с длительными периодами централизации.

Источник: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/