Продолжаем серию статей о Отчет Постоянного комитета Парламента по обзору режима прав интеллектуальной собственности в Индии, в этом посте я расскажу о рекомендациях отчета по правам интеллектуальной собственности и традиционным знаниям (ТЗ). Остальные публикации в отчете можно найти здесь, здесь, здесь, здеськачества здесь.
Основные моменты из отчета
Замечания в докладе Комитета по ТЗ начинаются с жалоб на то, что ТЗ и изобретения коренных народов, созданные новаторами низового уровня, часто не отвечают критериям патентоспособности и как отсутствие надлежащего закона делает такие изобретения без охраны. Он отмечает недостаточную осведомленность о правах ИС среди сообществ, владеющих значительными ТЗ, что привело к тому, что специалисты-практики не получили денежных выгод от системы.
Первой целью Отчета является Раздел 3(р) Закона о патентах 1970 года, в котором говорится, что «изобретение, которое по сути является традиционным знанием или представляет собой совокупность или дублирование известных свойств традиционно известного компонента или компонентов» не будет считаться изобретением для целей Закона. В Отчете отмечается, что данный раздел сформулирован слишком запретительно. Таким образом, он предлагает пересмотреть это положение, чтобы обеспечить стимулирование исследований и разработок на основе ТЗ. Кроме того, он предлагает, чтобы в случае такого пересмотра также были предусмотрены положения, обеспечивающие расследование патентных претензий, касающихся ТЗ, с целью предотвращения их неправомерного использования/эксплуатации.
Обращая внимание на случаи незаконного присвоения ТЗ, в Докладе отмечается отсутствие надлежащего механизма документирования ТЗ, а также отмечается недостаток эффективности Цифровой библиотеки традиционных знаний (TKDL) в качестве источника ТЗ и их защиты. В прошлом в блоге встречались сообщения, в которых отмечались определенные недостатки TKDL, такие как здесь. Для этого в Отчете рекомендуется усилить базу данных, не вдаваясь в подробности, в чем именно заключаются недостатки или какие меры необходимо предпринять для их исправления. Еще одним интригующим предложением в этом отношении является предложение сделать правительство совладельцем прав интеллектуальной собственности наряду с авторами/сообществами, чтобы ограничить незаконное присвоение.
В докладе также рекомендуется «регистрация традиционных знаний в качестве географического указания(стр. 76 Отчета), если оно тесно связано с конкретным местом. Это, как предполагается, будет «очень полезно консолидировать традиционные знания в ПИС». Затем в отчете обсуждается необходимость изучения полезных моделей/краткосрочных патентов как альтернативной формы патентов, которая может стать эффективным средством защиты ТЗ в стране.
Анализ
В Докладе используется довольно упрощенная позиция в понимании ТЗ и необходимой им охраны. Во-первых, он рассматривает как данность определение ТК. Одним из самых больших препятствий на пути пересечения ИС и ТЗ является трудность в определении что именно влечет за собой традиционные знания. Учитывая эту трудность, простое предложение о том, что патентование должно быть доступно для инноваций или усовершенствований, основанных на ТЗ, не решает проблему отсутствия определения того, что именно охраняется, почему оно охраняется и как именно предполагаемые бенефициары действительно выиграет от этого.
Смещение фокуса
В докладе показано смещение акцента с защитной защиты на позитивную защиту систем традиционных знаний в стране. Защитная охрана повлечет за собой такие механизмы, как TKDL, который был создан с целью не допустить того, чтобы люди, не входящие в сообщество и обладающие традиционными знаниями, приобретали права ИС на такие знания. Позитивная охрана, с другой стороны, предполагает активное привлечение ТЗ к обычному режиму ИС, чтобы обеспечить им охрану и создать пути для их коммерческого использования. Эта охрана либо встроена в существующую структуру интеллектуальной собственности страны, либо посредством законодательство особого рода/ системы, такие как КенияЗакон о защите традиционных знаний и выражений культурного самовыражения, 2016 г. и ПанамаСпециальная система коллективных прав интеллектуальной собственности коренных народов.
Интересно отметить, что основное внимание в рекомендациях уделяется потенциальным экономическим выгодам от включения ТЗ в официальный режим прав интеллектуальной собственности. Такой особый подход не позволяет признать ограничения формального режима ИС в защите ТЗ. Он уделяет слишком много внимания собственность традиционных знаний чем признание его культурной ценности или любого другого значения для исходного сообщества. Такой акцент упускает из виду тот факт, что культурная ценность и убеждения, связанные с ТЗ, имеют большее значение для сообщества. Если во главу угла такого вмешательства будет поставлен экономический интерес, то технологии, которые развиваются посредством традиционных знаний и как ответ на традиционный образ жизни, могут утратить свою культурную значимость или, что еще хуже, это может привести к культурному стиранию. Признание и уважение Таким образом, традиционные ценности и культура должны быть в центре внимания. Он также не позволяет оценить, какую ценность сообщество может придать включению своих ТЗ в официальную систему ИС. Кажется, что он обращается к сообществам как к сторонам, которые только выиграют от благотворной защиты интеллектуальной собственности, а не как к законным создателям и заинтересованным сторонам.
Патенты как панацея?
В докладе без каких-либо доказательств предполагается, что исключение из формального режима ИС является причиной пренебрежения ТЗ. Далее он рекомендует, чтобы создатели и владельцы ТЗ были осведомлены о концепциях новизны и изобретательского уровня. Без особых предварительных данных можно сказать, что предлагаемая модель включения ТЗ в режим ИС заключается в том, что правительство выступает в качестве совладельца (эта модель партнерства и ее последствия будут обсуждаться далее в следующем гостевом посте). При этом он не учитывает, как преобразование ТЗ в продукт, соответствующий критериям патентоспособности, может изменить их характер и значение для создателей/практиков, при этом их экономическая ценность будет иметь приоритет над любой внутренней или культурной ценностью, которой могут обладать такие ТЗ. Эта модель также не признает общины-оригинаторы хранителями своих традиционных знаний. Предлагая правительству действовать в качестве совладельца, оно игнорирует вызванную правительством маргинализацию и притеснение таких сообществ (см. примеры). здесь, здеськачества здесь). И, наконец, помимо упоминания о предотвращении незаконного присвоения, Доклад не дает никаких четких указаний на то, какую именно пользу творцам принесет правительство, будучи совладельцем.
В докладе также не уточняется, как он предлагает обеспечить общественную охрану ТЗ в рамках формального режима ИС, поскольку последний почти исключительно предназначен для признания индивидуального вклада при обеспечении охраны их произведений. Он также не признает, что стимул, который формальная охрана ИС обеспечивает с точки зрения владения и коммерческого использования не нужно обязательно будут движущим фактором инноваций в традиционных или коренных общинах.
Некритичный подход
Отсутствие нюансов в Отчете показывает, что в нем не обсуждался вопрос о том, как системы традиционных знаний могут быть как чрезмерно защищены с созданием барьеров доступа, так и не полностью включены в формальный режим ИС. При этом введение концепций изобретательского уровня и новизны в ТЗ приведет к увеличению затрат на инновации. ТЗ часто являются результатом дополнительных и совместных усилий, которые обычно охватывают поколения. Когда будет формализована такая система, как ТЗ, распространение которой в значительной степени зависит от устного общения, сообщества-получатели таких знаний столкнутся с барьерами доступа, которых не существовало до внедрения такой системы. Простое повышение осведомленности о технических концепциях, таких как новизна, лишь сигнализирует о том, что ТЗ в их существующей форме не считаются заслуживающими охраны, если они не приспособлены к формальным требованиям ИС.
С другой стороны, формальный режим ИС также не может полностью охватить системы ТЗ, поскольку формальные результаты ИС часто не учитывают то, как системы традиционных знаний обычно функционируют с точки зрения инноваций, создания или распространения. Большая часть традиционных знаний, передаваемых из поколения в поколение, укрепляет и закрепляет культурное самовыражение и самобытность. Тогда возникает вопрос о культурная конфиденциальность. Пример этого можно найти в Фостер против Маунтфорда, австралийский случай интеллектуальной собственности, когда антрополог записал и опубликовал культурную информацию о Питжантжатжара сообщество, аборигенные народы южной и центральной Австралии. Сообщество стремилось остановить (и Федеральный суд вынес в его пользу судебный запрет) распространение этой информации, поскольку они считали, что это приведет к разрушению их культуры и общества, когда ею завладеют люди, не входящие в сообщество.
Заключительные Мысли
Акцент в Отчете на коммерциализации ТЗ для обеспечения того, чтобы практикующие специалисты не были лишены потенциальных экономических выгод, упускает из виду ограничения, присущие формальному режиму ИС, и содержит весьма некритические предложения, которые не объясняют, как и почему они необходимы. В докладе не учитывается обсуждение проблем, существующих в отношении самобытности, культуры и экономики коренных народов, когда речь идет об использовании ИС и традиционных знаний. Он не признает потенциальных конфликтов между формальным режимом ИС и системами ТЗ. Ему также не удается найти жизнеспособные решения, которые предотвратят присвоение и эксплуатацию традиционных знаний, которые не ограничиваются изменением инноваций в системах традиционных знаний для их соответствия существующей структуре ИС. В целом, при работе с системами традиционных знаний и их понимании требуется очень поверхностный подход.
Похожие сообщения
- "
- 2016
- доступ
- Учетная запись
- Все
- гайд
- Австралия
- барьеры
- Крупнейшая
- Блог
- строить
- случаев
- Вызывать
- CGI
- изменение
- требования
- Columbia
- коммерческая
- Связь
- Сообщества
- сообщество
- компонент
- Расходы
- корт
- Создающий
- Создатели
- Культура
- База данных
- занимавшийся
- Разработка
- DID
- Интернет
- Нарушение
- вождение
- Экономические
- экономику
- Эффективный
- Разрабатывать
- Лицо
- Федеральный
- в заключение
- First
- соответствовать
- Фокус
- форма
- Рамки
- Правительство
- GUEST
- Guest Post
- держать
- Главная
- Как
- HTTPS
- Личность
- изображение
- включение
- Индия
- информация
- Инновации
- новаторы
- интеллектуальная собственность
- интерес
- изобретений
- ходе расследования,
- IP
- IT
- знания
- вести
- привело
- уровень
- Библиотека
- Ограниченный
- расположение
- модель
- заказ
- Другие контрактные услуги
- владелец
- Партнерство
- патент
- Патенты
- Люди
- растений
- Блог
- предупреждение
- Продукт
- собственность
- рассматривается
- для защиты
- защиту
- отчету
- Требования
- исследованиям
- исследование и разработка
- ответ
- обзоре
- Серии
- So
- Общество
- Решения
- Южная
- Начало
- Кабинет
- система
- системы
- цель
- Технический
- технологии
- превращение
- относится к
- утилита
- ценностное
- в
- работает