Перекатегоризация заявителей на получение патента и препятствия для реализации правила 7 (3) Патентных правил 

Ассоциация Патентные правила (Вторая поправка), 2020 г. (далее именуемые «правила внесения поправок»), вступившие в силу 4 ноября 2020 г., в первую очередь изменили категорию заявителей и пошлины, уплачиваемые ими за подачу и рассмотрение патента. В настоящее время поправка разделила заявителей на два класса (i) физические лица (лица) или стартапы (стартапы) или малые предприятия (у)/(и) и (ii) другие лица (лица) самостоятельно или совместно с физическими лицами или Стартап(ы) или малая организация(и)/(и).

Влияние Правил с поправками на Правило 7(3)

Эта перекатегоризация позволяет малым предприятиям претендовать на льготы по оплате, которые ранее были зарезервированы для физических лиц и стартапов. Правила внесения поправок в соответствии с Правилом 7(3) также предусматривают, что в случае передачи заявки от физического лица, стартапа или малого предприятия «Другому» (не являющемуся физическим лицом, стартапом или малым предприятием, обычно именуемым крупные юридические лица), разница в шкале сборов, взимаемых с обоих, оплачивается новым заявителем (Другими) с заявлением о таком переводе в связи с изменением статуса Заявителя.

Правила внесения поправок дополнительно уточняют, что, когда стартап или малая организация перестают быть прежними из-за истечения периода, в течение которого она признается таковой компетентным органом, или когда она превышает финансовый порог, от нее не требуется выплачивать разницу. в масштабе сборов.

Изменение категории заявителей, включающее в себя малые предприятия со стартапами и физических лиц с более низкими сборами за подачу заявок, должно стимулировать большее количество малых предприятий к подаче патентных заявок, поскольку новый график сборов снижает бремя малых предприятий и делает пошлины более доступными для них.

Имплементационный барьер

Обоснование Правила 7(3) правил внесения поправок заключается в том, чтобы не допустить, чтобы любые «Другие – крупные организации» воспользовались льготой по оплате, которая доступна исключительно физическим лицам, малым предприятиям и стартапам посредством передачи, такой как уступки. Хотя причина такой поправки этическая, существуют определенные барьеры, которые ослабляют ее реализацию.

Патентная заявка и судебное преследование, в отличие от других судебных преследований в области интеллектуальной собственности, требуют от заявителя уплаты пошлин в соответствии с этапом подачи, и количество случаев, требующих уплаты, велико, начиная с дополнительных требований, запрашивая экспертизу, продление срока, последующие продления и так далее. Таким образом, в случае передачи патентной заявки от физического лица, стартапа или малого предприятия в пользу «Другого», Правило 7(3) обязывает «другое» рассчитать разницу в шкале пошлин, взимаемых с обоих и заплатить столько же вместе с запросом на такой перевод. Существуют практические трудности для «другого» в отслеживании всех платежей, произведенных по патентной заявке, и установлении разницы в пошлине, которая должна быть уплачена. Кроме того, за прошедшие годы было несколько пересмотров таблицы патентных пошлин, включая применимую субсидируемую пошлину, что еще больше усложняет расчет разницы в пошлинах.

Рекомендации

• В последнее десятилетие Патентное ведомство активно продвигало оцифровку соответствующего процесса, и особенно с учетом пандемии прямо сейчас полная оцифровка записей необходима для того, чтобы заявители могли легко получить доступ к информации, касающейся их патентных заявок, что еще больше повышает операционную эффективность патентов. Офис. Кроме того, преимущество такой оцифровки заключается в том, что она позволяет Патентному ведомству сохранять квитанции о подаче заявок в отношении платежей, произведенных по конкретной патентной заявке. Таким образом, для Патентного ведомства разумно направить заявителю сводную выписку о пошлине за выполнение правила 7(3).
• Кроме того, на портале Patents может отображаться либо разница в размере пошлины, либо выписка о пошлине во время подачи заявки на передачу, что фактически соответствует правилу 7(3). В противном случае заявитель должен иметь возможность запросить консолидированную выписку об оплате.
• В качестве альтернативы, если Патентное ведомство выдвигает возражение по поводу невыполнения требования в соответствии с Правилом 7(3), такое возражение должно сопровождаться сводной выпиской о пошлинах, в которой указываются все такие платежи, произведенные по рассматриваемой патентной заявке. Это позволит «другим» конструктивно рассчитать и оплатить разницу в комиссиях без каких-либо происшествий. Наличие таких положений предотвращает ошибочные платежи, которые могут быть сделаны «другими» в пользу Патентного ведомства. Более того, предоставление консолидированной выписки о пошлинах во время подачи заявки на передачу предотвращает избыточные дополнительные действия, которые потребовались бы, если бы было выдвинуто возражение в соответствии с Разделом 7(3) в связи с неуплатой разницы в оплате «другими».

Это крайне необходимое правило для сохранения неприкосновенности существующей системы и предотвращения злоупотребления ею. Однако реализация правила должна быть жизнеспособной и практичной, отсутствие ясности в определении разницы в пошлинах приведет к случаям ошибочных платежей в Патентное ведомство. Уместно отметить, что это может быть настоящей ошибкой со стороны заявителя, поверенного или патентного поверенного из-за отсутствия консолидированных записей в отношении уплаченных ими пошлин. Следовательно, изложенные выше рекомендации должны быть приняты во внимание, чтобы сэкономить время и усилия как Патентного ведомства, так и сторон, участвующих в передаче. Кроме того, эти барьеры реализации представляют собой особенности, на которые «другие» должны обращать внимание, когда участвуют в передаче с физическим лицом, стартапом или малыми предприятиями.

Эта статья была написана Субхикша К..

Источник: https://selvams.com/blog/recategorization-of-patent-applicants-and-implementation-barriers-to-rule-73-of-the-patents-rules/