Партнер по обучению, ассистент по оценке или заместитель учителя?

Партнер по обучению, ассистент по оценке или заместитель учителя?

Отметка времени: 1 марта 2023 г., 8:45
Исходный узел: 1985927

Инструменты искусственного интеллекта быстро вошли в классы словесности. Распространение инструментов ИИ опережает попытки понять, как присутствие ИИ может изменить практику преподавания или роль учителя. ChatGPT добавляет к набору инструментов искусственного интеллекта, которые можно встретить в классе ELA, наряду с автоматическим подсчетом очков, оценкой письма и обратной связью. Как и в случае со всеми новыми технологиями, очень важно понимать, как мы относимся к этим технологиям, чтобы наилучшим образом использовать их для обучения учащихся. Как учителя рассматривают и позиционируют инструменты ИИ в своем обучении?

Мы оценили одну письменную платформу, которая давала учащимся немедленную обратную связь, сгенерированную искусственным интеллектом, с неограниченными возможностями использовать обратную связь для проверки и повторной отправки своих эссе для получения более высоких оценок. Мы хотели лучше понять отношения между учителями и ИИ, используемым в инструменте автоматической оценки письма. Чтобы изучить эту взаимосвязь, мы опросили 27 учителей письма средних школ по всей стране и изучили их учебные материалы и работы учащихся.

Наш анализ выявил три основных подхода к использованию ИИ: как партнер по обучению, как ассистент и как заменить учителя.

Учителя, которые использовали ИИ в качестве партнер по обучению рассматривали обратную связь с ИИ как инструмент для улучшения преподавания и обучения своих учеников. Их партнерство с ИИ дало им «дополнительную пару глаз», которые могли собирать индивидуальные и групповые данные для обоснования своих учебных решений. Их классы гудели от написания и участия, так как один из них описал типичный классный период с использованием платформы: «В классе было время поработать 20-30 минут над тем, что им нужно — мини-уроки, зайти и посмотреть отзывы или сделать ревизии, что ли. Если обратная связь была недостаточно конкретной или ясной, я помогал им. Я группировал их по баллам и измерениям, а затем пытался поразить 2-3 области за 30 минут и направлять их».

Учителя, которые использовали ИИ в качестве ассистент подчеркнул его потенциал эффективности экономии времени. ИИ в качестве помощника по оцениванию функционировал как «дополнительный набор рук», делегируя базовую оценку (например, орфографию, отсутствующие доказательства) более эффективной системе и резервируя целостную и тематическую обратную связь (например, согласованность аргументов) для учителей. Однако, в отличие от подхода с партнером по обучению, эти учителя не стали использовать ИИ для повышения качества обучения, например, группируя учащихся на основе данных для мини-уроков. Один учитель подчеркнул независимый характер работы студентов: «Я помогаю, а они работают… [ИИ] хорош, потому что дает им над чем работать. Каждый раз, когда они нажимают на галочку сигнала, у них есть четыре возможности [так в оригинале] действовать».

Наконец, учителя, которые использовали ИИ в качестве заменить учителя внедрили подход, напоминающий то, чего, по словам многих, они опасаются, когда дело доходит до использования ИИ в классах: системы с ИИ могут заменить учителей. В то время как у некоторых учителей в этой категории, вероятно, есть веские причины для этого (например, недостаточная подготовка/опыт, тяжелые условия работы), учителя в этой категории доверили весь процесс обучения, оценки и обратной связи платформе. Один учитель объяснил: «Мы рассмотрели это, поскольку этот ИИ — еще один учитель, для которого вы пишете, и вам нужно выяснить, чего он хочет, чтобы добиться успеха в своем классе. Я бы никогда не почувствовал угрозу от чего-то подобного или того, что это заменит меня. Я использовал его как инструмент, который был действительно хорошо проработанным и впечатляющим и сэкономил мне время». Хотя готовность некоторых учителей использовать инструменты ИИ всесторонне показывает, насколько мощными стали эти инструменты, у нас есть оговорки по поводу такого типа недостаточно контролируемого использования ИИ учащимися из-за неточностей и предубеждений, которые все еще проявляются инструментами ИИ.

На совещании десяти учителей, использовавших именно этот ИИ, учителя поделились, что эти три подхода к ИИ прошли «валидацию» и соответствовали их собственному опыту с одной оговоркой. Многие считали, что вместо того, чтобы постоянно использовать один подход, они демонстрировали все три подхода в разное время, например, начиная с использования ИИ в качестве замены или помощника, когда он был новичком, и переходя к партнерству со временем или используя ИИ в качестве замены для моделирования. тестовую среду для подготовки к тестовому сезону, но быть партнером при реализации их аргументативного письменного блока.

Эта работа подчеркивает необходимость разработки ИИ-платформ с учетом учителей и их потенциальных практических решений. Например, учителя на нашем совещании задавались вопросом, как можно спроектировать платформу, чтобы естественным образом поддерживать учителей в развитии их использования ИИ в партнерской модели с течением времени. Учителя подчеркнули важность того, чтобы системы на основе ИИ никогда не заменяли умелый и искусный опыт отличного учителя. Обеспечение преднамеренной разработки инструментов ИИ для классов с учетом информации педагогов может предотвратить дальнейшее углубление неравенства, с которым сталкиваются исторически маргинализированные учащиеся и учителя, работающие в тяжелых условиях. Эти три подхода предлагают отправную точку для размышлений о разработке таких инструментов таким образом, чтобы расширить равные возможности для учащихся и утвердить роль учителей в обучении.

Готовы оставить свой след в образовании? Подать заявку, чтобы стать наставником для преподавателей Призовой вызов VITAL! Заявки принимаются до 19 марта 2023 г.

Отметка времени:

Больше от Эд Сёрдж